Приговор ст. 228 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-2/2011

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области

г.Южа Ивановской области 24 января 2011 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Бекетов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Южского района Головкина Н.И.,

подсудимого Романова Л.А.,

защитника – адвоката Николаевой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный адвокатским кабинетом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

РОМАНОВА Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

Романов Л.А. совершил соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2010 года в период времени с 21.00 часа до 22 часов 15 минут Романов Л.А., являясь должностным лицом и состоящий на службе в должности инспектора второй категории группы надзора исправительного учреждения ИК-№ ФБУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной личной заинтересованности, осознавая преступность своих намерений, действуя в интересах и по указанию осужденного из числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-№ ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес>, приобрел с целью последующей передачи тому осужденному наркотическое средство героин общим весом 7.26грамма, заложенное неустановленным следствием лицом в свертке <данные изъяты> в котором так же находились денежные купюры <данные изъяты>, предназначенных Романову Л.А. в качестве оплаты. Извлеченный из указанного осужденным тайника сверток, подсудимый Романов Л.А. положил в карман <данные изъяты>. После совершения указанных действий Романов Л.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> у <адрес>. В ходе личного досмотра на месте задержания, наркотическое средство и деньги у Романова Л.А. были изъяты.

Согласно заключения эксперта № от 21 октября 2010 года представленное на исследование вещество в виде порошка и комков, изъятое 31 июля 2010 года в ходе личного досмотра у Романова Л.А., является наркотическим средством – героином.

Согласно первоначальной справке об исследовании № от 2 августа 2010года, масса наркотического средства из свертка, изъятого 31 июля 2010 года в ходе личного досмотра Романова Л.А., проводимого у <адрес>, составляет 7.26 грамма.

Подсудимый Романов Л.А. в ходе судебного следствия полностью отрицал свою причастность в совершении приобретения наркотического средства в особо крупном размере.

Отвечая на вопросы участников процесса и суда Романов Л.А. показал, что в конце июля месяца 2010 года к нему обратился осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ИК-№, и в очередной раз попросил пронести для него на территорию колонии какой-то «груз». Он понимал, что под этим «грузом» подразумевается запрещенный предмет, а потому не согласился выполнять его просьбу, поскольку совершая указанные выше действия он понимал, и в полной мере осознавал их противоправный характер, и возможность наступления последствий, связанных с его службой в системе УФСИН. Тогда ФИО2 стал требовать от него выполнения действий, направленных на передачу ему того «груза», и в противном случае – грозил передать руководству исправительной колонии компрометирующий его (РомановаЛ.А.) материал. 31 июля 2010 года ФИО2 вновь позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в <адрес> едет его жена и привезет «груз», который он должен забрать и в последующем передать ему. Из разговора он понял, что «грузом» является наркотик. Не дав однозначно положительного ответа, он сказал ФИО2 чтобы его жена положила «груз» в какое-нибудь место, но сам для себя уже принял решение, что передавать ФИО2. он ничего не будет. Вечером того дня, когда он пошел к дому водителя служебного автобуса, ФИО2 в очередной раз позвонил ему и сообщил, что «груз» оставлен <данные изъяты>, конкретно указав место их расположения. Возвращаясь к своему дому, он все же решил посмотреть, действительно ли <адрес> что-то лежит, и, подойдя к ним, увидел лежащий там сверток. Не взяв его, он прошел мимо колец, но, отойдя от них примерно на 50 метров, к нему подбежали двое мужчин, как потом оказалось сотрудники УФСКН, и задержали его, надев наручники. Видел также, как третий мужчина подбегал к тем бетонным кольцам, нагибался к ним, после чего подошел к нему и обшаривал его одежду. Через какое-то время на место его задержания были приглашены понятые, в присутствии которых у него из одежды был изъят сверток, ему не принадлежащий, с упакованными в нем героином и деньгами. Считает, что изъятый у него сверток был подброшен ему сотрудником УФСКН, подбегавшим к <адрес>. В последствии, сотрудниками УФСКН была составлена явка с повинной от его (РомановаЛ.А.) имени, и под давлением тех же сотрудников она была им подписана.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении пособничества в приобретении осужденным наркотических средств, события преступления и виновность Романова Л.А. в его совершении полностью установлены и подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3. в ходе судебного разбирательства показал, что 31 июля 2010 года во второй половине дня им и еще несколькими сотрудниками УФСКН России по <адрес>, среди которых были ФИО4 и ФИО5, в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие – скрытое наблюдение за Романовым Л.А., состоящим на службе в исправительном учреждении. По оперативной информации, поступившей в производство ОС УФСКН России по <адрес>, сотрудник исправительной колонии Романов Л.А. регулярно, за денежное вознаграждение проносил на территорию ИК-№ <адрес> для осужденных наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Романова Л.А. комплекса ОРМ, направленных на выявление и пресечение его преступной деятельности. Согласно информации, поступившей в распоряжение ОС, 31 июля 2010 года Романов Л.А. должен был взять из тайника, заложенного неустановленным лицом, прибывшим в <адрес>, наркотическое средство для осужденного, отбывающего наказание в ИК-№, по просьбе последнего, и которое Романов Л.А., используя свое служебное положение, должен в последствии передать указанному осужденному. В ходе наблюдения за объектом и на основании поступающей при этом оперативной информации было установлено, что тайник, из которого Романов Л.А. должен будет забрать наркотики, находится в <адрес> у одного из домов на <адрес> города. Проследовав с ФИО5 поочередно к тому месту, он попросил у хозяина этого дома разрешения на нахождение внутри помещения с целью ведения наблюдения из окна дома за <адрес>, в которых был заложен тайник. Приняв информацию, что Романов Л.А. направляется к месту закладки тайника, ФИО5 вышел из дома и занял место наблюдения у калитки ограждения дома, а он продолжал наблюдение из окна строения. Через какое-то время он увидел, как Романов Л.А., разговаривая по мобильному телефону, подошел к кольцам и нагнулся к ним. В тот же момент он выбежал из дома на улицу, где ФИО5.А. уже предпринимал действия, направленные на пресечение преступных действий Романова Л.А. После его задержания, на место происшествия сотрудником ФИО4 были приглашены понятые, и в их присутствии был произведен личный досмотр Романова Л.А. В ходе досмотра из кармана одежды Романова Л.А. был изъят сверток, в котором находилось комкообразное вещество и деньги. На вопрос к Романову Л.А. о том, что находится в свертке, последний ответил, что в свертке находится «героин», и что без адвоката он больше ничего говорить не будет. По окончании досмотра, от понятых были взяты объяснения, а Романов Л.А. был препровожден в ОВД по <адрес> району, где добровольно написал явку с повинной о совершённом им преступлении. В дальнейшем выяснилось, что в свертке, изъятом у РомановаЛ.А., находилось наркотическое вещество – героин.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 в ходе судебного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств проведенной ими операции.

При этом свидетель ФИО5 в дополнение показал, что когда он наблюдал за Романовым Л.А. через калитку ограждения дома, возле которого находились бетонные кольца, он отчетливо видел, как Романов Л.А. подошел к тем кольцам, наклонился и взял какой-то предмет, затем положил его в карман своих шорт. В последствии уже в здании ОВД <адрес> он записывал со слов Романова Л.А. протокол явки с повинной.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 31 июля 2010 года во второй половине дня он на служебном автомобиле «Лада-Калина» привозил оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес> ФИО4 в <адрес> для проведения ОРМ. В ходе операции от лиц, ответственных за ее проведение, поступила команда о выводе всех транспортных средств, задействованных в ОРМ, за пределы <адрес>. Тогда он на служебном автомобиле выехал за 7-й километр от города, и только по завершению задержания лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, проследовал к месту его задержания. Какого-либо участия в личном досмотре Романова Л.А. он не принимал. По окончании досмотра задержанного лица им было взято объяснение с одного из понятых, участвующих в личном досмотре Романова Л.А.

Свидетель ФИО7 показал, что 31 июля 2010 года во второй половине дня он был приглашен своим знакомым ФИО4 участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, как стало ему известно позже – Романова Л.А. Досмотр задержанного Романова Л.А. происходил на <адрес>, все действия сотрудников госнаркоконтроля пояснялись ими и протоколировались. В ходе досмотра, из кармана шорт Романова Л.А. был изъят сверток, в котором находились деньги в сумме 1.000 рублей и полиэтиленовый пакет с веществом в виде комков. На вопрос сотрудников госнаркоконтроля о происхождении изъятого, Романов Л.А. ответил, что это героин, и что без адвоката он ничего больше пояснять не будет. По окончании проведения названного мероприятия он, наряду со вторым понятым и сотрудником УФСКН поставили свои росписи в протоколе и на конвертах, в которые были упакованы изъятые у Романова Л.А. предметы. Сам же Романов Л.А. от подписи в протоколе отказался, но спросил у сотрудников, производивших его досмотр, как ему можно оформить явку с повинной.

Свидетель ФИО8 показал, что 31 июля 2010 года во второй половине дня он был приглашен своим знакомым ФИО4 участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, как стало ему известно позже – Романова Л.А. Досмотр задержанного Романова Л.А. происходил на <адрес>. Когда у Романова Л.А. из кармана шорт изъяли сверток с каким-то веществом, тот сказал, что это не его. По окончании проведения досмотра он и второй понятой поставили свои росписи в протоколе досмотра и на конвертах, в которые были упакованы изъятые у Романова Л.А. предметы. В ходе допроса ФИО8 также показал, что по окончании личного досмотра Романова Л.А. с него один из сотрудников госнаркоконтроля взял объяснение, и в последующем следователем не допрашивался.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней июля 2010 года во второй половине дня к нему по месту жительства пришли двое молодых людей, представившись сотрудниками госнаркоконтроля, и попросили пропустить их в жилище для ведения наблюдения за улицей перед его домом, где сложены бетонные кольца. Примерно через час сотрудники выбежали из дома на улицу, но что там произошло, он не видел.

Свидетель ФИО10 показал, что 31 июля 2010 года в вечернее время он увидал недалеко от своего дома автомашину со спецсигналом. Поинтересовавшись он узнал, что сотрудники, которые находились радом с машиной, относятся к ведомству по борьбе с правонарушениями при обороте наркотиков.

Свидетель ФИО5 показал, что примерно через полгода с момента заступления Романова Л.А. на службу в ИК-№, в оперативный отдел стала поступать информация о том, что он за денежное вознаграждение проносит на территорию колонии ИК-№ запрещенные предметы, в том числе и наркотики. Данная информация была передана в УФСКН России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно о том, что Романов Л.А. был задержан с наркотиками на месте совершения преступления в <адрес>.

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 дополнительно при этом пояснив, что в день задержания Романова Л.А. он приезжал в <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего, и после написания РомановымЛ.А. явки с повинной в помещении ОВД по <адрес> району, он на личном транспорте отвез его домой.

Виновность подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной Романова Л.А. о совершенном им преступлении, надлежащим образом зарегистрированным в КУСП УФСКН России по <адрес> 1 августа 2010 года под № 423. (л.д. 3-4)

- отношением старшего оперуполномоченного по ОВД 4-го отделения ОС УФСКН России по <адрес> ФИО5 от 1 августа 2010 года о проведении исследования вещества, изъятого 31 июля 2010 года в ходе личного досмотра у Романова Л.А. из свертка из бумаги с надписью «…Сормовское сгущенное молоко…». (л.д. 25)

-справкой об исследовании № от 2 августа 2010года, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество из свертка из двух листов бумаги (внутренний лист белого цвета, наружный – с рисунками и надписями «…Сормовское сгущенное молоко…»), изъятого 31 июля 2010года в ходе личного досмотра Романова Л.А., проводимого у <адрес>, является наркотическим средством – героином, масса которого составляет 7.26 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма героина. (л.д. 27)

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 4-го отделения ОС УФСКН России по <адрес> ФИО5 от 2 августа 2010 года об обнаружении в действиях Романова Л.А. признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а также рапортами указанного должностного лица, в которых изложены обстоятельства мероприятий по наблюдению за Романовым Л.А., его задержания, последующего обнаружения и изъятия у него наркотического средства. (л.д. 19, 23, 24)

- протоколом личного досмотра Романова Л.А. от 31 июля 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых у досматриваемого были изъяты: сверток из бумаги с надписью «…Сормовское сгущенное молоко…», внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде комков и деньги в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Nokia 2600c» с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн». Указанные сверток с веществом, деньги, сотовый телефон и Sim?карта были изъяты, помещены в бумажные конверты, которые опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печати УФСКН России по <адрес>, с подписями понятых и лица, производившего досмотр. (л.д. 42)

-постановлением и.о.начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – явки с повинной Романова Л.А. о совершённом преступлении от 1августа 2010года, двух рапортов, протоколов личного досмотра Романова Л.А. от 31 июля 2010 года, объяснений ФИО8.В. и ФИО14, двух отношений, справки об исследовании, двух объяснений Романова Л.А. от 1-го и 2-го августа 2010 года, органу дознания. (л.д. 17-18)

- протоколом выемки следователем из УФСКН России по <адрес> свертка с веществом, изъятого у Романова Л.А. 31 июля 2010года в ходе его личного досмотра, проводимого у <адрес>. (л.д. 138-140)

-заключением эксперта № от 21 октября 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и комков, изъятое 31 июля 2010года в ходе личного досмотра у Романова Л.А., является наркотическим средством – героином. Масса представленного героина на момент начала производства экспертизы составила 7.23грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма героина. (л.д. 149)

-постановлением и.о.начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 о рассекречивании результатов ОРД, изложенных в выписке из сводки результатов мероприятия прослушивания телефонных переговоров телефонного номера 89621600894 используемого Романовым Л.А., регистрационный номер 2/7414-с от 13 августа 2010 года.

(л.д. 55)

-постановлениями и.о.начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 4 августа 2010 года, выписки из постановления Советского районного суда <адрес> от № от 16 июля 2010 года, рапортов на проведение ОРМ, ответов ОТПО УФСКН, оптического диска CD-R OXION №с, выписки из сводки результатов мероприятия прослушивания телефонных переговоров телефонного номера 89621600894, используемого Романовым Л.А., регистрационный номер 2/7414-с от 13августа 2010 года на четырнадцати листах, следователю. (л.д. 44-45, 56, 57-70)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia 2600c» с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», и десять денежных купюр <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Романова Л.А., проводимого у <адрес>; оптический диск CD-R с записями результатов ОРД – одиннадцати электронных файлов с записью телефонных переговоров двух лиц (Романова Л.А. и ФИО2) (л.д. 162-178)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Nokia 2600c» с Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», десяти денежных купюр <данные изъяты> каждая, оптического диска CD?R с записями одиннадцати электронных файлов с разговорами двух лиц, а так же конверта, с находящимися в нем пакетом из полимерного материала с замком с наркотическим средством героин, листом белой бумаги белого цвета, фрагментом бесцветного полимерного материала, листом бумаги с рисунками и надписями «…Сормовское сгущенное молоко…». (л.д. 179-180, 181-182)

- копией выписки из Приказа ФБУ ОИК-№ УФСИН по <адрес> от 4 декабря 2009года №-лс, на основании которого Романов Л.А. был назначен на должность младшего инспектора второй категории группы надзора исправительного учреждения ИК-№ ФБУ ОИК?№ УФСИН России по <адрес> с 4 декабря 2009 года. (л.д. 200)

- постановлением следователя о выделении материалов из уголовного дела в отношении ФИО2, в действиях которого содержаться сведения о совершении им общественно опасного деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 228, 228.1 УК РФ. (л.д.14)

и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, и считает неубедительными доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Романова Л.А., было ему подброшено ему сотрудниками УФСКН, проводившими ОРМ в отношении подсудимого.

Данные показания подсудимого Романова Л.А. полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Поводов для оговора Романова Л.А. указанными лицами судом не установлено.

В ходе предварительного следствия Романову Л.А. было предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии со ст.246УПК РФ отказался от обвинения Романова Л.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, и просил суд переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч.5 – 228 ч.2 УК РФ, как совершившего соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, со ст.15, ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ суд осуществляет исключительно функцию правосудия и не может перекладывать функцию обвинения на себя, что будет нарушать принцип состязательности и равноправия сторон.

В этой связи суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения Романова Л.А., и переквалифицирует действия последнего в соответствии с обвинением, поддержанным в отношении него прокурором в ходе судебного заседания.

Доводы стороны защиты о том, что Романов Л.А. не знал, что именно находится в свертке, оставленном неустановленным следствием лицом у бетонных колец, что его действия свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления, о провокации со стороны оперативных сотрудников УФСКН и проведении ими контролируемой поставки наркотических средств, полностью опровергаются совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Романов Л.А. достоверно знал о том, что в свертке, взятом им из тайника, куда он был заложен неустановленным в ходе следствия лицом, находившимся в пределах видимости самого Романова Л.А., упакованы наркотические средства и деньги, а потому предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения наркотического средства осужденным, отбывавшим наказание в исправительном учреждении, и желал наступления этих последствий. Данный факт нашел свое полное подтверждение протоколом осмотра оптического диска с результатами ОРД – прослушиванием телефонных переговоров Романова Л.А. и ФИО2, а так же показаниями сотрудников УФСКН, проводивших задержание Романова Л.А., и понятых, присутствовавших при его личном досмотре. На вопрос Романову Л.А. о том, что находится в изъятом у него свертке, тот ответил – героин.

Доводы стороны защиты о том, что протокол явки с повинной Романова Л.А. необходимо исключить из числа доказательств, как полученного с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (составлялся в ночное время, в отсутствие адвоката, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ), суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.ст. 141 ч.3, 142 УПК РФ, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Исходя из принципа добровольности сообщения, какие-либо ограничения, связанные с этим (сообщение в ночное время, отсутствие адвоката при этом и т.д.), сотрудники правоохранительных органов, которыми оформляется явка с повинной, не могут быть приняты во внимание. Данные нормы УПК РФ не противоречат и положениям Конституции РФ, гарантирующим право каждого на судебную защиту.

В судебном заседании стороной защиты поставлена под сомнение законность проведенной по делу химической экспертизы изъятого в ходе личного досмотра РомановаЛ.А. вещества ввиду явного несоответствия упаковки в виде свертка из бумаги с надписью «…Сормовское сгущенное молоко…», имея ввиду появление в справке об исследовании в конверте, представленном специалисту, листа белой нелинованной бумаги, тогда как о данном предмете не было известно в момент личного досмотра Романова Л.А.

Указанные доводы стороны защиты суд считает надуманными, и не заслуживающими внимание, поскольку в справке об исследовании данный лист белой бумаги указан как часть бумажного свертка, состоящего из двух листов бумаги, внутреннего листа белого цвета, и наружного – с рисунками и надписями «…Сормовское сгущенное молоко…», что не противоречит описанию свертка, изъятого у Романова Л.А. в ходе досмотра 31 июля 2010года. Исследуя описание изъятого у Романова Л.А. свертка, сопоставляя его с описанием, указанным в справке об исследовании, заключении эксперта, следует признать, что исследование и экспертизу проходил один и тот же предмет – сверток, изъятый 31 июля 2010года у Романова Л.А. с его содержимым.

Не нашли своего подтверждения и доводы Романова Л.А. о том, что в момент его задержания на месте у бетонных колец находился сотрудник УФСКН ФИО6 Судом установлено, что ФИО6 передвигался по <адрес> на служебном автомобиле Управления «Лада-Калина». Его показания, а так же показания свидетелей ФИО3, МинандроваА.А. и ФИО4 о том, что в момент задержания Романова Л.А. сам ФИО6. находился за пределами <адрес>, косвенно подтверждаются самим подсудимым Л.А., пояснившим суду, что служебный автомобиль УФСКН (<данные изъяты>) появился на <адрес> спустя какое-то время после его задержания, незадолго до приезда понятых.

Количество изъятого ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра у Л.А. наркотического средства героин общим весом 7.26 грамма, превышает 2.5грамма, и в соответствии с п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ, а так же Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что Романов Л.А. совершил соучастие в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и указанные его действия квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5 – 228 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Романов Л.А. совершил преступление, которое относится в соответствии с уголовным законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность и направленного против здоровья населения. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Романову Л.А. наказание, связанное с его изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное подсудимым преступление, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Романова Л.А. за совершенное им преступление иного, более мягкого вида наказания, а также назначения наказания с применением ст.73УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.64 УК РФ в отношении Романова Л.А.

Кроме того суд учитывает, что, являясь должностным лицом – инспектором второй категории группы надзора исправительного учреждения ИК-№ ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес>, Романов Л.А., используя свое служебное положение, умышленно, вопреки интересам службы и преследуя корыстную цель, то есть извлечение материальной выгоды, намеревался пронести на территорию ИК-№ для осужденного, содержащегося в указанном ИУ, наркотическое средство в особо крупном размере. Указанными действиями Романов Л.А. способствовал подрыву авторитета сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний среди контингента осужденных, искажению сущности пенитенциарной системы государства, главным содержанием которой является исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, подсудимый Романов Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту жительства и месту срочной службы в рядах ВС РФ. В деле имеется протокол явки с повинной Романова Л.А. о совершенном им преступлении. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Романова Л.А. При назначении наказания подсудимому суд так же учитывал, что фактически на его воспитании находится младшая сестра – ФИО15, <данные изъяты>, оставшаяся без попечения родителей, <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, дедушка подсудимого, охарактеризовал Романова л.А. только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и заботливого о своих близких человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Л.А., суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать Романову Л.А. максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Санкция ст.228 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также материальное положение подсудимого, являющегося неработающим, суд считает нецелесообразным применять к Романову Л.А. названное дополнительное наказание.