Дело № 1-4/2010 ПРИГОВОР Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Соболева А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В., подсудимых Короткова Ю.Н., Яичкиной Е.А., защитников Королькова М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> филиалом <адрес> коллегии адвокатов, Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> филиалом <адрес> коллегии адвокатов при секретаре Шальновой О.П., а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Короткова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южи, Ивановской <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; Яичкину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Короткова Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 23 часов 10 минут, точное время не установлено, Коротков Ю.Н. неустановленным способом незаконно проник в помещение дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из коридора дома тайно похитил коробку с клюквой весом 10 кг. общей стоимостью 1200 рублей, из огорода дома тайно похитил 5 кочанов капусты общим весом 7,5 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 150 рублей. Завладев похищенным, Коротков Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Кроме этого, Коротков Ю.Н., Яичкина Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 23 часов 10 минут, точное время не установлено, Коротков Ю.Н., находясь в гостях у Яичкиной Е.А. по адресу: <адрес> дома <адрес>, во время распития спиртных напитков предложил ей совершить хищение имущества в одном из домов г. Южи. Сразу же после этого, Коротков Ю.Н. и Яичкина Е.А. пришли к дому № по <адрес>. Коротков Ю.Н., Яичкина Е.А. через дверь дворовой пристройки незаконно проникли в помещение дома ФИО5, откуда тайно похитили: пакет с сахарным песком в количестве 5 кг. стоимостью 170 рублей, корм для кошек весом 0,5 кг. стоимостью 40 рублей, бутылку растительного масла емкостью 300 мл. стоимостью 10 рублей, банку тушёнки стоимостью 70 рублей, пакет с чаем стоимостью 20 рублей, моющее средство «Биолан» стоимостью 30 рублей, несколько луковиц, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. Из комнат дома Коротковым Ю.Н., Яичкиной Е.А. тайно похищены: мужская дубленка стоимостью 400 рублей и мужская дубленка, принадлежащая ФИО10, стоимостью 300 рублей, телевизор «Полар» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО10, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» стоимостью 190 рублей, механический будильник стоимостью 60 рублей, трикотажный халат стоимостью 100 рублей, мужские брюки светлого цвета из х/б ткани, не представляющие для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, женская куртка стоимостью 300 рублей, фуфайка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, комбинезон стоимостью 250 рублей, норковая шапка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Коротков Ю.Н., Яичкина Е.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей, ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. В судебном заседании подсудимая Яичкина Е.А. вину в совершении указанного преступления признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с сожителем - ФИО4 - у себя в квартире. Примерно в 20 часов к ним пришел Коротков Ю.Н. и вместе с ними стал употреблять спиртное. С собой Коротков Ю.Н. принес коробку с клюквой и мешок, в котором находилась капуста. Когда спиртное закончилось, Коротков Ю.Н. предложил ей и ФИО4 сходить к нему домой за закуской. Где он проживает, ей было не известно, но она согласилась сходить вместе с ним. ФИО4 она сказала, чтобы он шел за спиртным, а сама с Коротковым Ю.Н. пошла на <адрес> подошли к одному из домов, Коротков Ю.Н. первым прошел через незапертую калитку, затем через дверь двора внутрь. Он шел впереди ее и включал свет. В доме никого не было. В кухне Коротков Ю.Н., включив свет, стал из ящиков доставать продукты питания и складывать в пакет. После этого он пакет передал ей и пошел в комнату. Спустя несколько минут он вынес пакет, в котором находились вещи. Она поняла, что Коротков Ю.Н. в дом зашел с целью кражи, но замечаний ему по этому поводу не делала. После этого, Коротков Ю.Н. сказал ей, чтобы она шла домой. Она вышла из дома и пошла по <адрес> в сторону своего дома, неся два пакета в руках. Она видела, что позади идет Коротков Ю.Н., который в руках нес телевизор в корпусе черного цвета и на нем лежали какие-то вещи, а сверху куртка красного цвета. Подойдя к своему дому, они встретили ФИО4, и вместе с ним она зашла домой. Коротков Ю.Н. с похищенным телевизором и курткой пошел в квартиру к ФИО8. Через несколько минут он пришел к ней в квартиру. Она из пакета достала продукты питания: пакет с сахарным песком, пакет с кошачьим кормом, неполную банку тушенки, пакет с чаем, и что-то еще. После этого втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Коротковым Ю.Н. произошла словесная ссора, в результате которой она пошла к соседям вызывать милицию. Когда вернулась, Короткова Ю.Н. в квартире не было. Никакого сговора между ней и Коротковым Ю.Н. не было, он пригласил ее сходить домой за закуской. О том, что они совершают хищение, поняла только находясь в доме. Согласно показаниям Яичкиной Е.А., данным ею в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой, который производился в присутствии защитника, Яичкина Е.А. спрашивала Короткова Ю.Н. о происхождении принесенной им клюквы и капусты. На ее вопрос Коротков Ю.Н. ответил, что клюква и капуста из одной «хаты». Впоследствии Коротков Ю.Н. предложил ей и ФИО4 совершить кражу из дома, откуда он ранее принес клюкву и капусту, на что ФИО4 ответил отказом, а она согласилась и пошла вместе с ним. В судебном заседании подсудимый Коротков Ю.Н. вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по адресу: <адрес> дома <адрес> вместе с Яичкиной Е.А. и ее сожителем ФИО4. Примерно в 21 час он решил сходить к ФИО5 и попросить у нее в долг деньги. Ранее он бывал в доме ФИО5, знает ее хорошо. Вместе с ним пошли Яичкина Е.А. и ФИО4, который взял с собой топор и мешок белого цвета. ФИО5 дома не оказалось. ФИО4 и Яичкина Е.А. сразу же пошли в огород, откуда вынесли мешок, в котором находилась капуста. ФИО4 дернул за створки окна, они открылись. ФИО4 и Яичкина Е.А. подошли к окну и проникли в дом. Он им говорил, чтобы они ничего не трогали, но сам не пресекал их действия. В окно видел, как они из шифоньера взяли куртки, но их действиям не препятствовал. Он попросил ФИО4 в коридоре дома взять клюкву, которую ему ранее обещала ФИО5 Через несколько минут ФИО4 и Яичкина Е.А. через окно вылезли на улицу. У обоих в руках были вещи. Телевизора он не видел. Сам он взял мешок с капустой и клюкву, и они все вместе пошли в квартиру Яичкиной, где продолжили распивать спиртное. У него с Яичкиной произошла ссора, из ее квартиры он ушел. Утром следующего дня он продал клюкву незнакомому мужчине, а мешок с капустой оставил в квартире у ФИО16, с которым вместе распивал спиртное. Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: · показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым, Короткова Ю.Н. она хорошо знает, он у нее неоднократно бывал дома. Ранее Коротков Ю.Н. просил у нее клюкву, которую она хранит в коридоре дома. Она ему ответила, что он может купить у нее бачок емкостью 3 литра за 250 рублей. Подарить или отдать клюкву Короткову Ю.Н. безвозмездно не обещала. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома около 17 часов в милицию для допроса в качестве свидетеля, потом зашла к подруге. Домой вернулась примерно в 23 часа. Она открыла навесной замок, который висел на входной двери дома, и вошла внутрь. Когда включила свет в комнате, то обнаружила лежащий на полу тюль, который до этого висел на боковом окне. Окно было приоткрыто. Обнаружила, что из шифоньера пропали две мужских дубленки черного цвета. Одна дубленка принадлежит ее мужу, вторая - брату ФИО10 Дубленка мужа 48 размера, укороченная на молнии, оценивает в 400 рублей. В другой комнате со стола пропал принадлежащий брату телевизор цветного изображения в корпусе черного цвета вместе с пультом. Так же со стола пропало зарядное устройство к сотовому телефону марки «Самсунг», которое оценивает в 190 рублей, и механический будильник красного цвета стоимостью 60 рублей. С кресла в комнате пропал трикотажный халат стоимостью 100 рублей. Из комнаты похищены также мужские брюки светлого цвета из х/б ткани, которые не представляют для нее материальной ценности. Из кухни пропал пакет с сахарным песком весом 5 кг. стоимостью 170 рублей, сухой корм для кошек весом примерно 0,5 кг стоимостью 40 рублей, неполная бутылка растительного масла стоимостью 10 рублей, банка тушёнки стоимостью 70 рублей, пакет с чаем «Канди» стоимостью 20 рублей, флакон с моющим средством «Биолан» стоимостью 30 рублей. Из банки, которая стояла в столе, пропало несколько луковиц, не представляющих материальной ценности. После этого она прошла в коридор дома и увидела, что со стены пропала ее зимняя куртка красного цвета на синтепоне, укороченная с воротником без капюшона стоимостью 300 рублей. Так же пропала фуфайка и комбинезон серого цвета, не представляющие ценности. Со стола в коридоре пропала мужская норковая шапка, которая не представляет для нее материальной ценности. Из коридора также пропала коробка с клюквой, в которой находилось 10 кг. ягод стоимостью 1200 рублей. После этого она прошла во двор, где заметила, что дверь прикрыта, но не заперта на металлический засов, который можно открыть только изнутри. Она позвонила брату и рассказала о случившемся. Спустя несколько минут приехал брат, и они вместе пошли в огород, где она обнаружила, что с грядки пропало 5 кочанов капусты, общим весом 7,5 кг. стоимостью 150 рублей. Позже от соседки ей стало известно, что хищение имущества из дома совершили Яичкина и Коротков. Похищенное имущество ей практически все возвращено, претензий к подсудимым она не имеет; Вина подсудимых Короткова Ю.Н., Яичкиной Е.А. подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ: Подсудимый Коротков Ю.Н. и его защитник суду указали, что Яичкина Е.А. и ФИО4 испытывают к Короткову Ю.Н. неприязненные отношения, поэтому оговаривают его, однако ничего не пояснили относительно причин и оснований неприязненных отношений к подсудимому со стороны указанных лиц. Суд критически относится к данным доводам, поскольку стороной защиты не представлено каких-либо убедительных доказательств оговора со стороны Яичкиной Е.А. и ФИО4. Оснований не доверять показаниям потерпевших, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания взаимно друг друга подтверждают и дополняют, подтверждаются и другими материалами дела, причин и оснований для их оговора подсудимых судом не установлено. Кроме того, перед допросами в судебном заседании потерпевшие и свидетели указали, что каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет. Показания свидетелей в целом не противоречивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО11 показали, что Коротков Ю.Н. предлагал Яичкиной Е.А. сходить к нему домой за продуктами питания. К данным показаниям суд относится критически, расценивает их как стремление данных свидетелей помочь Яичкиной Е.А. избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. При этом суд основывает свой вывод на характере их взаимоотношений: ФИО4 является сожителем Яичкиной Е.А., а ФИО11 - ее соседкой, поддерживает с ней дружеские отношения. Судом учитывается также, что и ФИО4 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения, что не может не влиять на объективность восприятия происходивших в их присутствие событий, имеющих значение для уголовного дела. Показания данных свидетелей в этой части опровергаются показаниями Яичкиной Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она указала, что ей и ФИО4 Коротков Ю.Н. предложил совершить кражу в одном из домов, но ФИО4 отказался, а она, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласилась. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Короткова Ю.Н. и его защитника относительного его непричастности к совершенным преступлениям, поскольку потерпевшими, свидетелями даны показания, полностью изобличающие Короткова Ю.Н. Доводы Короткова Ю.Н. относительно того, что кража имущества из дома ФИО5 совершена Яичкиной Е.А. и ФИО4, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО16, а также показаний подсудимой Яичкиной Е.А. следует, что кража имущества из дома ФИО5 совершена именно Коротковым Ю.Н. и Яичкиной Е.А.. Факт совершения Коротковым Ю.Н. кражи клюквы и капусты из дома ФИО5 также подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, подсудимой Яичкиной Е.А., которые указали, что Коротков Ю.Н. пришел в квартиру Яичкиной Е.А. с коробкой клюквы и мешком с капустой. Кроме этого, из показаний самой потерпевшей ФИО5 следует, что Коротков Ю.Н. ранее неоднократно бывал в ее доме, знает расположение всех помещений, обстановку в доме. Утверждение подсудимого Короткова Ю.Н. о том, что в огороде ФИО5 на грядке с капустой имелись следы обуви небольшого размера, которые оставлены Яичкиной Е.А., суд считает несостоятельными, поскольку указанные следы обуви не зафиксированы ни при осмотре места происшествия, и ни один из потерпевших и свидетелей не указывают на наличие данных следов. Кроме того, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что после совершенного хищения из ее дома, она вместе с братом ходила по огороду с целью обнаружения похищенных вещей и заметила, что с грядки похищена капуста. Утверждение подсудимого Короткова Ю.Н. о том, что у него не было намерений и оснований проникать в дом ФИО5 и совершать кражу, суд считает несостоятельным, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют об обратном, и в судебном заседании достоверно установлено и объективно доказана вина Короткова Ю.Н. в совершении двух краж. Позицию защиты о непричастности подсудимого Короткова Ю.Н. к совершению инкриминируемых ему деяний суд расценивает как стремление избежать уголовного наказания. Суд считает несостоятельными доводы Яичкиной Е.А. и ее защитника о том, что о совершаемой краже она поняла только находясь в доме ФИО5 Эти доводы опровергаются показаниями самой Яичкиной Е.А., которые были даны ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в ходе судебного заседания. При ее допросе в качестве подозреваемой присутствовал защитник, кроме того, ей разъяснялось, что данные ею показания могут быть использованы в суде и в случае последующего отказа от них. Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Короткова Ю.Н., Яичкиной Е.А. доказана и квалифицирует их действия: - по факту хищения клюквы и капусты из <адрес> действия Короткова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. На проникновение в жилище указывает то, что подсудимый Коротков Ю.Н. не имел реального либо предполагаемого права на нахождение в указанном доме, в который проник помимо воли собственника; - по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО10 из <адрес> действия Короткова Ю.Н., Яичкиной Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О предварительном сговоре свидетельствует тот факт, что Яичкина Е.А. до совершения хищения выразила согласие на предложение Короткова Ю.Н. о совершении кражи. На проникновение в жилище указывает то, что подсудимые Коротков Ю.Н., Яичкина Е.А. не имели реального либо предполагаемого права на нахождение в указанном доме, в который проникли помимо воли собственника. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, условия их жизни, влияние наказания на их исправление. Коротков Ю.Н. совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, два тяжких преступления. Из характеризующих данных установлено, что Коротков Ю.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 202). Соседями и матерью характеризуется положительно (л.д. 200, 201). По месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 187-188). На учете у врача-психоневролога не состоит (л.д. 196). Состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Южская ЦРБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 197). Обстоятельств, смягчающих наказание Короткова Ю.Н., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что в результате совершенных Коротковым Ю.Н. преступлений тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая устойчивую противоправную тенденцию в поведении Короткова Ю.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 УК РФ не имеется, и считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение Короткова Ю.Н., не имеющего работы и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание устойчивое противоправное поведение Короткова Ю.Н., совершение им преступлений в течение незначительного периода времени после отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Яичкина Е.А. совершила, в соответствии со ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление. Из характеризующих данных установлено, что Яичкина Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и комендантом ООО «Жилищная управляющая компания» характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на поведение которой неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 173,175). Яичкина Е.А. имеет малолетнего ребенка, в отношении которого решением Южского районного суда от 14 октября 2010 года лишена родительских прав (л.д.169-170). На учете у врача-психоневролога и врача-нарколога не состоит (л.д. 171, 172). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Яичкиной Е.А., суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает, что в результате совершенного Яичкиной Е.А. преступления тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимой. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Яичкиной Е.А., как впервые совершившей преступление, наказание с применение ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая материальное положение Яичкиной Е.А., не имеющей работы и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы. От заявленного иска гражданский истец ФИО5 отказалась. В этой связи, в соответствии с ч.4 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по иску. В ходе предварительного следствия Короткову Ю.Н., Яичкиной Е.А. по назначению представлялись защитники, оплата труда которых в сумме 1491 рубль 90 коп. за защиту каждого из обвиняемых, производилась из федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет каждого из осужденных. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Короткова Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 и ФИО10) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Короткову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Короткову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Короткову Ю.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражу через СИЗО-1 г. Иваново – до вступления приговора в законную силу. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Короткову Ю.Н. следующие ограничения: - не менять места жительства и не выезжать за пределы Южского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - возложить на осуждённого Короткова Ю.Н. обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. Яичкину Е.А. признать виной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Яичкина Е.А. в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное доверие, возложив на нее обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Короткова Ю.Н. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек за участие защитников на предварительном следствии 1491 (одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 90 коп. Взыскать с Яичкину Е.А. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии 1491 (одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 90 коп. Вещественные доказательства: женскую куртку, пакет с чаем, две мужские куртки-дубленки, комбинезон, брюки, пульт ДУ, телевизор, пакет, банку, халат, моющее средство, будильник, меховую шапку - оставить по принадлежности потерпевшим ФИО5, ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Коротковым Ю.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Соболев А.А