ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Южского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Барсукова Г.Е.,

подсудимого Любимцева Ю.В.,

защитника Сесюкова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Любимцев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время не установлены, Любимцев Ю.В. через имевшийся проем в крыше, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего <данные изъяты>, расположенное на окраине д. <адрес>. Из указанного гаража Любимцев Ю.В. тайно похитил медный кабель длиной 16 метров стоимостью 120 рублей за 1 метр, на общую сумму 1920 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Завладев похищенным, Любимцев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1920 рублей.

Кроме того, Любимцев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2-3 дня после совершения первого хищения, примерно в 13 часов, точные дата и время не установлены, Любимцев Ю.В. через окно, в котором отсутствовало стекло, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей <данные изъяты> расположенное на окраине д. <адрес>. Из указанной мастерской Любимцев Ю.В. тайно похитил алюминиевый кабель длиной 4 метра стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 140 рублей; алюминиевые поршни б/у весом 1,6 кг. каждый в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 200 рублей, разбитый корпус электродвигателя не представляющий материальной ценности. Похищенные предметы Любимцев Ю.В. сложил в принесенный им мешок, за которым вернулся вечером этого же дня, проникнув в помещение мастерской тем же способом. После этого, Любимцев Ю.В., обратив похищенное в личную собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив СПК «Колхоз «Заречье» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Любимцевым Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Любимцев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении краж, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, представившая суду заявление, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Любимцева Ю.В. по обоим совершенным преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На незаконность проникновения в помещения указывает тот факт, что Любимцев Ю.В. не имел ни реального, ни предполагаемого права на нахождение в помещении гаража и мастерской, принадлежащих СПК «Колхоз «Заречье», куда проник помимо воли собственника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый Любимцев Ю.В. совершил два преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Любимцева Ю.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Из характеризующих данных установлено, что Любимцев Ю.В. не трудоустроен, проживает у родственника вместе с матерью, которая нуждается в постоянном уходе, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учетах у врачей нарколога и психиатра Южской ЦРБ не состоит (л.д. 110,111).

Приговором Южского районного суда от 03 февраля 2010 года Любимцев Ю.В. был осужден за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания. В настоящее время наказание Любимцевым Ю.В. отбыто, испытательный срок истек. При отбытии условного осуждения Любимцев Ю.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Однако, преступления, в совершении которых Любимцев Ю.В. обвиняется, были им совершены в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение Любимцева Ю.В. в период предварительного следствия, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также тот факт, что в результате совершенных преступлений тяжких последствий не наступило и причиненный материальный ущерб не является существенным, суд считает возможным сохранить в отношении Любимцева Ю.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда.

С учетом имеющихся обстоятельств суд считает, что наказание, связанное с лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

Заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба государственным обвинителем поддержан в сумме 2260 рублей. Суд считает иск обоснованным, подсудимым Любимцевым Ю.В. он был признан, поэтому данный иск, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

От возмещения процессуальных издержек Любимцев Ю.В. освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из мастерской <данные изъяты>»), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из гаража <данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из мастерской <данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Любимцеву Ю.В. назначить в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Любимцеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Заречье» 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Соболев А.А.