Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области « 28 » апреля 2011 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника Королькова М.В., представившего удостоверение № 121 и ордер № 031961 от 15.03.2011 года,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фролов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 февраля 2011 года до 14 часов 10 минут 28 февраля 2011 года, он, путём взлома окна дворовой пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, проник в дом, откуда тайно похитил: 14 метров электрического провода стоимостью 7 рублей за один метр на общую сумму 98 рублей, чугунный котел емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, чугунный котелок емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, два чугунных котелка емкостью 1,5 литра и 1 литр стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, сковороду диаметром 45 см стоимостью 300 рублей, сковороду диаметром 20 см стоимостью 100 рублей, две сковороды диаметром по 15 см и стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным имуществом, Фролов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей.

Фролов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 представила в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.

Государственный обвинитель Балябина И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

На обоснованность квалификации кражи «с незаконным проникновением в жилище» указывает как способ совершения преступления, так и то, что Фролов А.В. не имел какого-либо реального или предполагаемого права на доступ в жилой дом потерпевшей ФИО3, в который проник помимо её воли.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Фролов А.В. совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, тяжких последствий от содеянного им не наступило, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый Фролов А.В. судим (л.д. 79), преступление совершенно им при наличии не снятой и непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от 19 октября 2007 года за совершение преступления средней тяжести, за совершение которого он был осуждён к условной мере наказание, но доверия суда не оправдал и данная мера наказания судом ему была заменена на реальное лишение свободы (л.д. 96-97, 98). Инкриминируемое деяние совершено им в течение незначительного периода времени после освобождения в июле 2010 года из мест лишения свободы, что указывает на наличие устойчивого противоправного поведения. По месту жительства Фролов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений (л.д. 90, 92), после своего освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 80-82), состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом алкогольной зависимости, у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 83-84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фролову А.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Фролову А.В., суд относит наличие рецидива в его действиях.

Принимая во внимание незначительный период времени, в течение которого после освобождения из мест лишения свободы Фроловым А.В. было совершено инкриминируемое деяние, наличие рецидива в его действиях, другие характеризующие данные, суд считает, что более мягкое наказание Фролову А.В., чем лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не будет отвечать целям его исправления. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания судом учитывается отсутствие тяжких последствий от содеянного Фроловым А.В., возвращение похищенного имущества потерпевшей ФИО3, состояние здоровья подсудимого.

При наличии рецидива в действиях Фролову А.В., наказание должно быть ему назначено с применением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО-1 г.Иваново.

Срок наказания Фролову А.В. исчислять с 11 марта 2011 года, с момента его фактического задержания.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Фролову А.В. ограничения - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, запретив Фролову А.В. выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, и возложить на осуждённого обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом, а также не покидать места жительства с ночное время – с 22 часов до 6 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Фроловым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Братков А.С.

Копия верна: судья

секретарь