Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области « 24 » августа 2011 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В.,

подсудимого Коныгина А.Ю.,

защитника Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 108290 от 16.08.2011 года,

при секретаре Почининой И.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНЫГИНА ФИО12, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коныгин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 26 июня 2011 года до 14 часов 27 июня 2011 года, точное время не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-C160» стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, Коныгин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коныгин А.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, показал, что в 26 июня 2011 года, в вечернее время, точное время назвать затрудняется, находясь в квартире ФИО4. после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, когда тот вышел из квартиры, воспользовавшись этим обстоятельством, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон марки «Самсунг». После чего ушел из квартиры ФИО4 Позднее он обменял похищенный телефон у ФИО10 на телефон марки «Нокиа», взяв у ФИО10 в долг деньги в сумме 120 рублей. В содеянном раскаивается. Остальное имущество – зарядное устройство для аккумуляторов, мужские наручные часы, указанные в обвинении, он не похищал.

Виновность Коныгина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым 26 июня 2011 года он вместе с Коныгиным, которого знает как жителя села, употреблял спиртное. Выпивали у него в квартире, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, Коныгин бил, угрожал ему, требовал спиртного. Вместе с Коныгиным он еще раз ходил в магазин, купил спиртное, которое указал Коныгин. Потом вернулись назад в квартиру, продолжили распивать спиртное. Проснувшись утром 27 июня 2011 года, около 8 часов, у себя дома, обнаружил пропажу вещей из квартиры: сотового телефона и часов, которые лежали на журнальном столике, а также самодельного зарядного устройства для аккумулятора, которое стояло в комнате на тумбочке. Телефон марки «Самсунг», оценивает его в 1750 рублей, зарядное устройство в 2000 рублей. Наручные мужские часы в 200 рублей. Считает, что кроме Коныгина, с которым он находился вдвоем в квартире, вещи из квартиры украсть никто не мог. По поводу побоев он утром 27 июня 2011 года обращался в здравпункт. Когда вернулся домой, то к нему вновь пришел Коныгин, требовал сходить ему за пивом. Он опять с ним сходил в магазин, купил 1,5 литровую бутылку пива. Потом вернулись домой, выпили пива. Коныгин вновь ему стал угрожать. Ему пришлось уйти из квартиры. Потом, с помощью парней, с которыми встретился на озере Святое, он выгнал Коныгина. Ущерб от кражи вещей для него является значительным. Он получает пенсию в размере 7000 рублей. Денег не всегда хватает, приходится брать в магазине продукты «под запись». У него имеется автомашина ВАЗ-2105, зарядное устройство нужно было для зарядки аккумулятора. Это зарядное устройство он приобрел в 2004 году за 2000 рублей. Часы купил в 2009 году в Юже за 200 рублей. У часов был изломан браслет. Часы брал на рыбалку, так как сотовым телефон не хотел пользоваться. Этим телефоном пользовался не часто. Хватало 100 рублей на телефонном счете на месяц. Сотовый телефон покупал в Юже в 2008 году.

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 12 июля 2011 года он приобрел у Коныгина А.Ю. сотовый телефон «Самсунг». Точнее, он обменял его на свой старый телефон марки «Нокиа», который отдал Коныгину, дал Коныгину в долг 120 рублей. Телефон у него забрали сотрудники милиции.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенным и исследованным в судебном заседании, согласно которому она работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. 27 июня 2011 года, утром, в магазин пришел постоянный покупатель ФИО4 Его лицо было опухшее, с многочисленными гематомами. ФИО4 сказал, что его избил Коныгин. ФИО4 купил в магазине 1,5 литра пива. Это её удивило, так как ранее он никогда пива не покупал. Коныгина она не видела. Знает его как жителя села, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртным. 27 июня 2011 года Коныгин в магазин не заходил. 9 июля 2011 года от ФИО4 ей стало известно, что Коныгин не только избил, но и похитил у ФИО4 вещи из квартиры

(л.д. 27-29);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенным и исследованным в судебном заседании, согласно которому 27 июня 2011 года, примерно в 13 часов, он находился на берегу озера Святое, где отдыхал со своими знакомыми. В это время к нему обратился за помощью житель села, его знакомый ФИО4, попросил помочь ему выгнать из квартиры Коныгина, который не перестает его избивать, угрожает убийством. Вместе с ФИО4 и своими знакомыми Александром и Николаем, жителями Нижнего Новгорода, он пришел по месту жительства ФИО4. На лестничной площадке увидели Коныгина, находящегося в нетрезвом виде. Они сказали Коныгину, чтобы тот в квартиру к ФИО4 больше не приходил и не наносил ему побои. После этого Коныгин ушел. Когда шли с озера к ФИО4, тот говорил ему, что Коныгин, кроме нанесения побоев, похитил еще зарядное устройство для аккумулятора машины. О хищении каких-либо других предметов ФИО4 ему не говорил, сам он с Коныгиным на этот счет не разговаривал (л.д. 30-31);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенным и исследованным в судебном заседании, согласно которому 27 июня 2011 года, около 10 часов, он встретился на улице села со своим дядей ФИО4 Он увидел, что его лицо было со следами сильных отеков и гематом. Дядя сказал ему, что его избил Коныгин. Он знает Коныгина достаточно хорошо: тот нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, живет один. Далее он с ФИО4 прошел в квартиру ФИО4, сказал дяде, чтобы тот обратился за медицинской помощью, сфотографировал его на цифровой фотоаппарат. В разговоре ФИО4 сказал ему, что Коныгин, кроме нанесения побоев, похитил у него телефон «Самсунг» и самодельное зарядное устройство для аккумуляторов (л.д. 32-33);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенным и исследованным в судебном заседании, согласно которому 27 июня 2011 года, примерно в 11 часов, к ним пришел ФИО4, живущий в соседнем подъезде дома. Всё лицо у него было в синяках. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО4 попросил вызвать сотрудников милиции, но его слова она не восприняла всерьез, так как он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, закрыла за ним дверь. Накануне, за три дня до этого, она видела ФИО4 с Коныгиным Александром, также в состоянии алкогольного опьянения

(л.д. 36-37).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО10, а также свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия по делу. Каких-либо оснований к оговору подсудимого с их стороны не установлено.

Виновность Коныгина А.Ю. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором потерпевший просит привлечь Коныгина А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение побоев, хищение сотового телефона, зарядного устройства для аккумулятора и мужских наручных часов

(л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО4, в ходе которого была зафиксирована обстановка, расположение вещей в квартире, потерпевшим добровольно был выдан гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Самсунг», который изъят с места осмотра (л.д. 8-13);

- протоколом выемки сотового телефона «SAMSUNG SGH-C160» у ФИО10 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО10 и гарантийного талона, изъятого при осмотре места происшествия, согласно которому, указанный в гарантийном талоне IMEI, выданным ФИО4, совпадает с IMEI сотового телефона, изъятого у ФИО10

(л.д. 80-82);

- постановлениями о приобщении осмотренных гарантийного талона и сотового телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выдаче сотового телефона ФИО4 (л.д. 83-84).

Органами предварительного следствия действия Коныгина А.Ю. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Балябина И.В. отказалась от поддержания обвинения Коныгина А.Ю. в части квалификации его действий, как причинивших значительный ущерб гражданину – по ст.158 ч.1 УК РФ. Свой отказ от данной части обвинения мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Государственный обвинитель также по указанной причине просил исключить из обвинения Коныгина А.Ю. хищение им зарядного устройства и наручных мужских часов.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд соглашается с позицией стороны обвинения относительно переквалификации действий подсудимого. Данная переквалификация не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Коныгина А.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее повышенной общественной опасности.

Подсудимый Коныгин А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей – нарколога и психиатра – не состоит.

Подсудимый Коныгин А.Ю. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает, что более строгое наказание, чем обязательные работы, не будет отвечать целям исправления осуждённого и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения в отношении Коныгина А.Ю. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании 2200 рублей. Данный иск подсудимый не признал, указав, что не причастен к хищению зарядного устройства и часов. Государственный обвинитель просил в иске ФИО4 отказать, поскольку вина Коныгина в хищении зарядного устройства и часов не доказана.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Коныгину.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Коныгина в ходе предварительного следствия, на общую сумму 1790 рублей 28 копеек. Указанная сумма согласно ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Коныгина в доход государства. Коныгин от услуг адвокатов не отказывался, трудоспособен. Оснований для его освобождения от возмещения государству понесенных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНЫГИНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Коныгину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При замене назначенного наказания на лишение свободы зачесть Коныгину А.Ю. в срок отбытого им наказания время содержания в ИВС – с 12 июля 2011 года по 14 июля 2011 года включительно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказать.

Взыскать с Коныгина А.Ю. в доход государства понесенные процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись Братков А.С.