Дело №1-44/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Южского районного суда Ивановской области Матвеев Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Головкина Н.И., защитника Королькова М.В.,. представившего удостоверение №121 от 22 ноября 2002 года и ордер №032045 от 11 мая 2011 года; защитника Хохлова В.М., представившего удостоверение №338 от 27 июля 2004 года и ордер №000788 от 12 мая 2011 года, подсудимых Лебедева А.Г., Пухненкова Н.А., при секретаре Почининой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Лебедева А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: Постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2004 года приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом. Постановлено считать Лебедева А.Г. осужденным по ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 06 мая 2005 года из <адрес>; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Пухненкова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев А.Г. и Пухненков Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 4 марта 2011 года, примерно в 8 часов, Лебедев и Пухненков, находились в здании общежития по адресу: <адрес>, где за распитием спиртного договорились о совершении кражи имущества, находящегося в подвальном помещении общежития. С этой целью они подошли к крышке запасного люка, который находился на первом этаже, отодвинули металлическую арматуру, закрывающую люк, после чего незаконно проникли в подвальное помещение общежития, откуда тайно похитили одну чугунную задвижку марки 30ч6бр стоимостью 2832 рубля, принадлежащую ООО (-------) Завладев чужим имуществом, Лебедев и Пухненков с места преступления ушли, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Лебедев А.Г. и Пухненков Н.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 7 марта 2011 года примерно в 22 часа Лебедев и Пухненков, снова за распитием спиртного договорились о совершении кражи двух оставшихся задвижек, находящихся в подвальном помещении общежития по адресу: <адрес> принадлежащих ООО (-------) Отодвинув металлическую арматуру крышки запасного люка, находящегося на первом этаже общежития, они незаконно проникли в подвальное помещение, откуда вынесли на улицу одну чугунную задвижку марки 30ч6бр стоимостью 2832 рубля. В тот момент, когда они стали выносить на улицу вторую такую же задвижку, их обнаружили и задержали сотрудники ОВД Южского муниципального района. Таким образом, Лебедев и Пухненков не смогли до конца реализовать свой умысел по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый Лебедев А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений. По существу дела показал о том, что после Нового года стал злоупотреблять спиртным. В марте 2011 года в общежитии он встретился с Пухненковым, с которым стали употреблять спиртное. Пухненков ему предложил украсть металлическую задвижку из подвала общежития. Он согласился, так как им нужны были деньги на спиртное. Он взял у знакомой ФИО5 свои санки и вместе с Пухненковым пришли на первый этаж к люку, ведущему в подвал. Люк запирался крышкой, состоящей их трех досок. Их перекрывал прут из арматуры, вставляющийся в металлические кольца. На одном кольце висел замок, а второго кольца не было, поэтому крышка люка без труда снималась. Они отодвинули этот прут и спустились по лестнице в подвал. Там лежало три чугунные задвижки. С собой они взяли также веревку. Вдвоем (один за веревку сверху, а второй снизу) они подняли задвижку наверх, унесли на улицу и на санках увезли на <адрес>, где сдали в лом. Деньги потратили на спиртное и продукты. Через несколько дней также встретились с Пухненковым, с которым распивали спиртное. Все также Пухненков предложил украсть две оставшиеся задвижки, на что он (Лебедев) согласился. Тем же способом они залезли в подвал, вытащили одну задвижку. Когда выносили из общежития вторую задвижку, их встретили сотрудники милиции, и вместе с двумя задвижками и санками они прошли в ОВД Южского муниципального района. Он рассказал об обстоятельствах совершенных краж, в содеянном раскаивается, объясняет свои действия употреблением спиртного. В настоящее время проживает с сожительницей, спиртное не употребляет, просит не лишать его свободы. Подсудимый Пухненков Н.А. также полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дал показания, аналогичные Лебедеву А.Г., в содеянном раскаивается. Поясняет, что собственного жилья у него нет, он снялся с регистрации по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> купила его сестра, чтобы он там проживал, но он там не жил. Просит проявить к нему снисхождение. Причастность обоих подсудимых к совершению вышеуказанных преступлений, кроме признания их вины, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Так свидетель ФИО6., работающий слесарем ООО (-------) показал, что в подвальном помещении, расположенном в здании общежития по <адрес>у, 4, находится элеваторный узел. Вход в него ведет через дверь, расположенную снаружи здания. На первом этаже здания имеется люк, через который также можно попасть в подвальное помещение. В марте 2011 года он с другими слесарями демонтировал 3 чугунные задвижки, заменив их новыми. Эти задвижки были в хорошем состоянии, поэтому их оставили в запас в подвальном помещении. Вышеуказанным люком никто из работников ООО (-------) не пользовался, поэтому его техническое состояние никто не проверял. В подвальном помещении хранятся также металлические трубы. Впоследствии ему стало известно, что чугунные задвижки похищены. Свидетель ФИО 1 дал аналогичные показания. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (сотрудника ОВД <адрес>) следует, что 7 марта 2011 года с 17 часов он с сотрудником милиции ФИО7 патрулировали по городу. Примерно в 23 часа возле крыльца здания общежития они увидели железные санки, на которых лежала чугунная задвижка. В это время 3 мужчин выносили из общежития вторую чугунную задвижку. Мужчины сказали, что взяли задвижки в подвале и собираются сдать их в лом. Мужчины были задержаны и вместе санками препровождены в отдел милиции. Ими оказались Лебедев А.Г., Пухненков Н.А. и ФИО3( л.д.54). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2011 года, проведенного с участием Лебедева А.Г., вход в подвальное помещение расположен на 1 этаже здания. Сверху он закрыт деревянным щитом размеров 80х60 см. Крышка люка закрыта металлическим прутом, просунутым в два кольца. На одном кольце висит навесной замок, второе кольцо не закреплено ( л.д.13-14). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2011 года на территории двора ОВД по Южскому муниципальному району имеются металлические санки, на которых лежат две металлические задвижки. Санки и задвижки были изъяты ( л.д.15-16). В деле имеется справка ООО (-------) о стоимости задвижки марки 30ч6бр, которая равна 2832 рубля ( л.д.26). В соответствии с протоколами выемок от 19 марта 2011 года во дворе ОВД по Южскому муниципальному району была изъята чугунная задвижка, привезенная ФИО4, а также металлические санки с двумя такими же задвижками ( л.д. 52-53; 56-57). Данные задвижки были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены ООО (-------) ( л.д.71-73;74;75). Действия обоих подсудимых по первому преступлению подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Государственным обвинителем Головкиным Н.И. в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с предложенной квалификацией, поскольку 7 марта 2011 года Лебедев и Пухненков не сумели довести свой умысел на кражу 2 чугунных задвижек до конца, так как были задержаны сотрудниками ОВД по Южскому муниципальному району. Квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям объясняется тем, что Лебедев и Пухненков договорились о ее совершении заблаговременно, распределили между собой роли и при изъятии чужого имущества действовали совместно. Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» объясняется тем, что подсудимые, не имея никакого права находиться в подвальном помещении, которое используется в качестве элеваторного узла и хранения материальных ценностей работниками ООО (-------) проникли в него без разрешения кого-либо из работников данной организации, причем, с преступными намерениями. Учитывая, что подсудимые отрицают факт срыва ими навесного замка, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, суд исключает указание об этом из их обвинения. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления. Преступления совершеннее подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева А.Г., является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Южского районного суда от 05.05.2000 года не была погашена. К смягчающему его наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку Лебедев добровольно указал то место, где были совершены кражи и рассказал об обстоятельствах их совершения. Учитывая наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства, а также признания Лебедевым своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пухненкова Н.А., по делу не имеется. По преступлению от 7 марта 2011 года наказание подсудимым должно быть назначено также с применением ч.3 ст.66 УК РФ. По обоим преступлениям должны быть соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Из характеризующих данных на Лебедева А.Г. видно, что он <данные изъяты> по месту своей регистрации не проживает. Пухненков Н.А. также <данные изъяты> характеризуется лицом, употребляющим спиртные напитки, не имеющим постоянного места жительства, ведущим антиобщественный образ жизни. По характеру он неконфлиткный ( л.д.123,124,126). Пухненков Н.А. не отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Южского районного суда от 17 марта 2011 года. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, зависимости подсудимых от алкоголя, отсутствия постоянного занятия, у Лебедева А.Г.- наличия судимости за аналогичное преступление, а у Пухненкова Н.А. - отсутствия места жительства и семьи, суд считает, что в цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимым реального лишения свободы. Применение иных видов наказаний, а также условного осуждения суд считает невозможным. Поскольку Пухненков Н.А. не имеет постоянного места проживания, в силу ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может. С учетом наличия у Лебедева А.Г. судимости за кражу, его зависимости от спиртного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лебедевым А.Г. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом того, что Пухненков Н.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, длительное время нигде не работает, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Подсудимые подлежат освобождению от возмещения этих издержек. Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лебедева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лебедеву А.Г. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 23 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции данного района, проходить регистрацию в данной инспекции 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со 2 июня 2011 года. Меру пресечения Лебедеву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей через СИЗО-1 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Пухненкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Пухненкову Н.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 и 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Южского районного суда от 17 марта 2011 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить Пухненкову Н.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со 2 июня 2011 года, зачтя в срок на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 мая по 2 июня 2011 года включительно. Меру пресечения Пухненкову Н.А. до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражей через СИЗО-1 <адрес>. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Матвеев Н.А.