Дело № 1-85/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановской области 30 сентября 2011 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Головкина Н.И.,
защитника Хохлова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Сесюкова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Доманина А.С. и Давыдова А.В.,
при секретаре Шальновой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 244; п. «а» ч.2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ;
Доманин А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 244; п. «а» ч.2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. пришел по месту жительства своей матери ФИО4 по адресу: <адрес> намерением взять в долг денег. Убедившись, что в доме никого нет, Давыдов А.В. через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Восход 3-М», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО14. Завладев похищенным мотоциклом, Давыдов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Давыдов А.В., Доманин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2011 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, Давыдов А.В. и Доманин А.С., находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности о хищении калиток с оград могил для их последующей сдачи как лом черного металла, отделили калитку металлической ограды на могиле ФИО5, которую тайно похитили. Завладев похищенным имуществом, Давыдов А.В., Доманин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб родственнику умершей ФИО5 – ФИО15 на сумму 300 рублей.
Давыдов А.В., Доманин А.С. совершили повреждение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2011 года, точные дата и время не установлены, Давыдов А.В. и Доманин А.С., находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности о хищении калиток с оград могил для их последующей сдачи как лом черного металла, отделили калитку металлической ограды на могиле ФИО5, повредив тем самым все надмогильное сооружение. Завладев похищенной калиткой, Давыдов А.В., Доманин А.С. с места совершения преступления скрылись.
Давыдов А.В., Доманин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2011 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, Давыдов А.В. и Доманин А.С., находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности о хищении калиток с оград могил для их последующей сдачи как лом черного металла, игнорируя неоднократные замечания ФИО6, которая отговаривала их от совершения данного преступления, действуя в присутствии ФИО6, отделили калитку общей металлической ограды на могилах ФИО7 и ФИО8. Завладев похищенным, Давыдов А.В., Доманин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб родственнику умерших ФИО7 и ФИО9 – ФИО16 на сумму 300 рублей.
Кроме этого, Давыдов А.В., Доманин А.С. совершили повреждение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2011 года, точные дата и время не установлены, Давыдов А.В. и Доманин А.С., находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности о хищении калиток с оград могил для их последующей сдачи как лом черного металла, отделили калитку общей металлической ограды на могилах ФИО7 и ФИО8, повредив тем самым все надмогильное сооружение. Завладев похищенной калиткой, Давыдов А.В., Доманин А.С. с места совершения преступления скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, Давыдов А.В., Доманин А.С. заявили ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Давыдов А.В., Доманин А.С. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Головкин Н.И. не возражал удовлетворению ходатайств подсудимых.
Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Суд считает необходимым уточнить обвинение как Давыдова А.В., так и Доманина А.С. по двум совершенным ими преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ, исключив из обвинения указание на повреждение ими мест захоронения, поскольку ими были совершены лишь повреждения надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших.
Действия подсудимых суд квалифицирует:
- действия Давыдова А.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение мотоцикла у ФИО14), как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- действия Давыдова А.В. и Доманина А.С., каждого, суд квалифицирует:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, как совершивших повреждение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, группой лиц по предварительному сговору;
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, как совершивших повреждение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи и повреждения надмогильных сооружений «группой лиц по предварительному сговору» объясняется совершением преступления в группе, по предварительной договоренности об этих преступлениях.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной Давыдовым А.В. «с незаконным проникновением в иное хранилище» объясняется тем, что Давыдов А.В. не имел реального либо предполагаемого права на проникновение в сарай ФИО14, в который проник помимо воли собственника.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной Давыдовым А.В. «с причинением значительного ущерба гражданину» объясняется тем, что стоимость похищенного Давыдовым А.В. у потерпевшего ФИО14 имущества составляет ежемесячную сумму дохода семьи ФИО4. Суд так же принимает во внимание стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных.
Преступления, совершенные подсудимыми, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 244 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, отличаются особой безнравственностью. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание Давыдова А.В. обстоятельством суд признает состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Давыдов А.В. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доманина А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Доманин А.С. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд при назначении наказания Давыдову А.В., Доманину А.С. применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства Давыдов А.В. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отмечена его склонность к бродяжничеству и совершению правонарушений. Давыдов А.В. не работает, собственной семьи не имеет. На учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 85, 86). Преступления Давыдовым А.В. совершены в течение незначительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.
По месту жительства Доманин А.С. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.134), жалоб на его поведение не поступало. Доманин А.С. не работает, на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, собственной семьи не имеет. На учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 128, 129).
Оснований для применения в отношении Давыдова А.В., Доманина А.С. положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы не будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Давыдову А.В., Доманину А.С. должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное положение Давыдова А.В., Доманина А.С., не имеющих постоянного источника дохода, применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание устойчивое противоправное поведение Давыдова А.В., Доманина А.С., совершение ими преступлений в течение незначительного периода времени после отбывания наказания, суд считает необходимым назначить каждому из них в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 244; п. «а» ч.2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Давыдову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Давыдову А.В. исчислять с 30 сентября 2011 года. Зачесть, в соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Давыдову А.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу через СИЗО-1 г. Иваново – до вступления приговора в законную силу.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Давыдову А.В. следующие ограничения:
- не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осуждённого Давыдова А.В. обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Доманин А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 244; п. «а» ч.2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Доманину А.С. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Доманину А.С. исчислять с 30 сентября 2011 года. Зачесть, в соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Доманину А.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу через СИЗО-1 г. Иваново – до вступления приговора в законную силу.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Доманину А.С. следующие ограничения:
- не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осуждённого Доманина А.С. обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства: мотоцикл, две металлические калитки оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в том же порядке и срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Соболев