Дело №1-72/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Южа 31 августа 2011 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Матвеев Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В.,
защитника Королькова М.В.,. представившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата";
защитника Сесюкова В.М., представившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата",
подсудимых Тимошина А.А. и Царёва А.С.,
при секретаре Почининой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Тимошина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
29.11.2010 года Южским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы( наказание не отбыто);
11 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Южского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ ( наказание отбыто).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Царёва А.С., <данные изъяты> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года, днем, точные дата и время не установлены, Тимошин А.А. по предложению иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, согласился украсть велосипед для передачи в собственность этого лица.
После этого в период с 20 часов 30 минут 28 августа 2010 года до 14 часов 29 августа 2010 года, точное время не установлено, Тимошин А.А. с целью кражи пришел к общежитию, расположенному в <адрес>. Путем свободного доступа он прошел в подсобное помещение общежития, откуда тайно похитил многоскоростной велосипед марки «Rover» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев велосипедом, Тимошин А.А. с места преступления уехал, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным. На данном велосипеде Тимошин А.А. приехал в д. <адрес>, чтобы передать его иному лицу за вознаграждение. Однако это лицо отказалось приобретать данный велосипед.
Кроме того, Тимошин А.А. и Царёв А.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
3 апреля 2011 года примерно в 1 час, точное время не установлено, Тимошин А.А. и Царёв А.С. находились в подъезде <адрес>, где договорились угнать принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль стоял на улице возле указанного дома. После этого Тимошин А.А. и Царев А.С. вышли из подъезда, подошли к автомобилю, открыли крышку багажника, пытаясь проникнуть в салон автомобиля. Поскольку проникнуть в салон таким образом им не удалось, Тимошин А.А. взял осколок кирпича и передал его Царёву. Царёв А.С. разбил стекло <данные изъяты> пытался запустить двигатель. В это время Тимошин и Царёв были обнаружены владельцем автомобиля ФИО2 Таким образом, Тимошин А.А. и Царёв А.С. не смогли до конца реализовать свой умысел по независящим от них обстоятельствам.
В связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, по их ходатайству, согласованному с защитниками, и с учетом того, что преступления, в которых обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст.315,316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Тимошин А.А. и Царёв А.С. в судебном заседании полностью согласились с предьявленным им обвинением.
Суд находит обвинение Тимошина А.А. и Царева А.С. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тимошина А.А. по преступлению от 28-29 августа 2010 года подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указание в обвинении на незаконное проникновение в иное хранилище является излишним и подлежит исключению.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» объясняется высокой стоимостью похищенного велосипеда, наличием на иждивении у потерпевшей двух малолетних детей, а также тем, что семья потерпевшей лишилась средства передвижения.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» объясняется тем, что Тимошин без ведома владельцев общежития зашел с целью кражи в подсобное помещение общежития, которое используется для размещения материальных ценностей.
Действия Царева А.С. и Тимошина А.А. по преступлению от 3 апреля 2011 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору
Квалифицирующий признак угона « группой лиц по предварительному сговору» объясняется тем, что Тимошин и Царев при попытке угнать автомобиль действовали сообща, помогая друг другу, при этом заранее договорившись о способе угона.
Поскольку преступление ими не было доведено до конца, а действия их непосредственно были направлены на угон автомобиля, эти действия следует квалифицировать покушением на угон.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "дата" Тимошин А.А. не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У него имеется <данные изъяты>, присущие ему с детства. Однако указанные расстройства психики у Тимошина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.( л.д.171-172).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов "дата" у Царёва не обнаруживается признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время и не обнаруживались они в период совершения деяния, в котором он подозревается. Будучи психически здоровым он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагноз <данные изъяты> не нашел своего подтверждения ( л.д.183).
Соглашаясь с заключениями врачей психиатров, суд признает обоих подсудимых вменяемыми.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Преступление, совершенное Тимошиным А.А., относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкому. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию кражи, частичное возмещение ущерба потерпевшей от кражи велосипеда ( п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По месту жительства он характеризуется положительно.( л.д.225,226).
Наказание за кражу ему должно быть определено с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Поскольку одно из преступлений Тимошиным совершено в период условного осуждения и является тяжким, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено. С учетом положительных характеристик Тимошина суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Тимошину суд руководствуется п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Царёв А.С. совершил преступление, относящееся к тяжким. Преступление им совершено впервые и не доведено до конца, что снижает степень его общественной опасности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В характеристиках Царева отмечено, что он обучается в профессиональном училище. У него имеют место пропуски занятий и случаи употребления спиртных напитков. Он привлекался к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.247).Суд учитывает, что он молод.
С учетом имеющихся обстоятельств суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы Царёву, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.
Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 поддержан на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Тимошин А.А. иск признает, его вина в совершении кражи доказана. В этой связи иск подлежит удовлетворению в указанной части
Подсудимые подлежат освобождению от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимошина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание:
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. Приговор Южского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2010 года исполнять самостоятельно;
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Южского районного суда от 29 ноября 2010 года.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определить Тимошину А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тимошину А.А. исчислять с 31 августа 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимошину А.А. изменить на заключение под стражей через СИЗО-1 <адрес>.
Царёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Царёва А.С. обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> района в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Царёву А.С. сохранить подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошина А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент кожуха рулевой колонки, осколки стекла, осколок кирпича, шапку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Матвеев Н.А.