Дело №1-98/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Южа Ивановской области « 28 » ноября 2011 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Волковой Н.А.,
подсудимых: Куприна С.П., Лужаевой М.А.,
защитников: Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение № 256 и ордер № 108479 от 18.11.2011 года, Королькова М.В., представившего удостоверение № 121 и ордер № 108473 от 18.11.2011 года,
при секретаре Зверевой О.Ю.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУПРИНА ФИО13, <данные изъяты>,
ЛУЖАЕВОЙ ФИО14, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые <данные изъяты> и Лужаева М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
14 августа 2011 года, в дневное время, точное время не установлено, они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение, с целью дальнейшей реализации в пункт приема металлолома, трёх внутриквартирных приборов отопления (батарей), выполненных из чугуна, установленных по месту регистрации Лужаевой М.А., в комнатах №№ и № <адрес> по ул.<адрес>, находящейся в собственности <данные изъяты> городского поселения. Вместе со своим знакомым Лужаевым М.В., которого ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий, путём свободного доступа, через незапертую и неисправную дверь, проникли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где Куприн С.П., при помощи ножовки по металлу, отделил в комнате № от трубопровода общего стояка чугунную батарею, состоящую из трёх секций весом 18 килограмм каждая, общим весом 54 килограмма, стоимостью по 320 рублей 63 копейки, общей стоимостью 961 рубль 89 копеек. Лужаева М.А., находясь в коридоре, рядом с входной дверью квартиры, для облегчения совершения хищения батареи, наблюдала за окружающей обстановкой, а после отделения батареи от стояка, привела из дома велосипед. Куприн С.П. с помощью Лужаева М.В. вынесли и погрузили похищенную батарею на велосипед, отвезли и сдали её в пункт приема металлолома, вырученные деньги израсходовали на приобретение продуктов питания и спиртного.
Продолжая свои преступные действия, в тот же день, 14 августа 2011 года, в вечернее время, точное время не установлено, Куприн С.В. и Лужаева М.А. вместе с ФИО6 и ФИО8, которые были ими введены в заблуждение относительно правомерности своих действий, вновь пришли по месту регистрации Лужаевой М.А., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Путём свободного доступа, через незапертую и неисправную дверь, проникли в вышеуказанную квартиру, где Куприн С.П., при помощи ножовки по металлу, отделил от трубопровода общего стояка чугунную батарею, состоящую из двух секций весом 18 килограмм каждая, общим весом 36 килограммов, стоимостью по 320 рублей 63 копейки, общей стоимостью 641 рубль 26 копеек. Лужаева М.А., находясь в коридоре, рядом с входной дверью квартиры, для облегчения совершения хищения батареи, наблюдала за окружающей обстановкой, а после отделения батареи от стояка, привела из дома велосипед. Куприн С.П. с помощью ФИО6 и ФИО8, вынесли и сбросили батарею с балкона на землю, после чего погрузили её на велосипед, отвезли и сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги израсходовали на приобретение продуктов питания и спиртного.
Продолжая свои преступные действия, 15 августа 2011 года, примерно в 6 часов, Куприн С.В. и Лужаева М.А. вновь пришли по месту регистрации Лужаевой М.А., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Путём свободного доступа, через незапертую и неисправную дверь, проникли в вышеуказанную квартиру, где Куприн С.П. в комнате № квартиры, при помощи ножовки по металлу, отделил от трубопровода общего стояка чугунную батарею, состоящую из двух секций весом 18 килограмм каждая, общим весом 36 килограммов, стоимостью по 320 рублей 63 копейки, общей стоимостью 641 рубль 26 копеек. Лужаева М.А., находясь в коридоре, рядом с входной дверью квартиры, для облегчения совершения хищения батареи, наблюдала за окружающей обстановкой, а после отделения батареи от стояка, привела из дома велосипед. Куприн С.П. вынес и сбросил батарею с балкона на землю, после чего вместе с Лужаевой М.А. погрузили батарею на велосипед, отвезли и сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги израсходовали на приобретение продуктов питания и спиртного.
В результате преступных действий Куприна С.П. и Лужаевой М.А. администрации <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 2244 рубля 41 копейку.
Куприн С.П. и Лужаева М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Куприн С.П. и Лужаева М.А. полностью признали себя виновными в совершении преступления, поддержали заявленные ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Куприна С.П. и Лужаевой М.А. суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые осознавали общественную опасность совершаемого хищения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали наступления данных последствий.
На квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» указывает как количество лиц совершивших данную кражу, так и совместность, согласованность их действий при совершении преступления.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семьи.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, не представляющее повышенной общественной опасности.
Подсудимый Куприн С.П. несудим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей - нарколога и психиатра, не состоит, имеет малолетнего ребёнка.
Наличие у Куприна С.П. малолетнего ребёнка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куприну С.П., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Куприна С.П., суд считает возможным не назначать подсудимому максимально строгий вид наказания. Более строгий вид наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.
Подсудимая Лужаева М.А. совершила преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Наличие у Лужаевой М.А. малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лужаевой М.А., суд признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Лужаевой М.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ей, в соответствии с ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ в отношении Лужаевой М.А. суд не усматривает.
Администрацией <данные изъяты> в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, виновных в хищении трёх отопительных батарей, в счет возмещения причиненного ущерба 22.451 рубль, в том числе, затрат на ремонт отопительной системы и входной двери <адрес> лома № по ул.<адрес>.
Подсудимые Куприн С.П. и Лужаева М.А. иск признали в размере стоимости похищенного имущества согласно обвинительному заключению, на общую сумму 2.244 рубля 41 копейка. Государственный обвинитель иск поддержал частично, просил взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба 2.244 рубля 41 копейку, признать за гражданским истцом право на предъявление иска на оставшуюся сумму в порядке гражданского судопроизводства. Представитель гражданского истца ФИО9 не возражал мнению государственного обвинителя.
Учитывая позицию сторон, принимая во внимание доказанность вины подсудимых в хищении трёх батарей отопления на общую сумму 2.244 рубля 41 копейку, суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск на вышеуказанную сумму, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части возмещения затрат на ремонт системы отопления и входной двери в порядке гражданского судопроизводства. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для обоснованности остальной части указанной в иске суммы понесенного ущерба в размере 20.206 рублей 59 копеек, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на ремонт системы отопления и входной двери в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУПРИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Куприну С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать ЛУЖАЕВУ ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Южского районного суда Ивановской области от 15 июля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую Лужаеву М.А. обязанность прохождения периодической регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осуждённой два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Лужаевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с Куприна С.П. и Лужаевой М.А. в солидарном порядке в пользу администрации <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 41 копейку.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на ремонт системы отопления и входной двери в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Братков А.С.