Дело № 1-109/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановская область 19 декабря 2011 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Семибратов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Тихоненко И.В.,
подсудимого Ревенко М.В.,
защитника – <адрес> Сесюкова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Часовских Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Ревенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревенко М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Ревенко М.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно реальных обстоятельств дела, обратился по телефону в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с сообщением о совершенной краже имущества из дома по месту его жительства по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции по указанному адресу Ревенко М.В., будучи предупрежденным сотрудником полиции межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>» Рябовым В.М. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сделал письменное заявление о том, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо путем свободного доступа незаконно проникло в жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему ДВД-плеер фирмы «ВВК» и пульт к нему стоимостью 2000 рублей, о чем в Книге учёта сообщений о происшествиях межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>» сделана запись №1322 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ревенко М.В. заведомо осознавал, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении, так как вышеуказанный ДВД-плеер фирмы «ВВК» сам спрятал в доме, по месту своего жительства. Поданное Ревенко М.В. заявление послужило основанием для организации сотрудниками полиции проверки по данному заявлению, направленной на раскрытие несовершенного преступления.
В продолжение реализации своего преступного умысла о заведомо ложном доносе Ревенко М.В. искусственно создал доказательства обвинения, для чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут взял принадлежащий ему ДВД-плеер фирмы «ВВК» из шифоньера дома №32 по <адрес> и перенёс его к дому своей сестры ФИО7 по адресу: <адрес>, где через забор аккуратно положил его на землю перед крыльцом дома своей сестры, а затем утром этого же дня сообщил в межмуниципальный отдел МВД РФ «Южский» о находке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Ревенко М.В. было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ревенко М.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Сесюков В.М. ходатайство подсудимого Ревенко М.В. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Тихоненко И.В. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 315,316 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №145-с от ДД.ММ.ГГГГ, Ревенко М.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Ревенко М.В. имеется признаки легкой умственной отсталости. Указанное расстройство психики выражено у Ревенко М.В. не столь значительно, не сопровождается выраженным расстройством памяти, интеллекта и критических способностей, поэтому ре во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ревенко М.В. не нуждается (л..<адрес>). Суд соглашается с заключением экспертов и в отношении содеянного признает Ревенко М.В. вменяемым.
Действия подсудимого Ревенко М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.306 УК РФ, то есть как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения.
Квалифицирующий признак преступления «соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения» обусловлен тем, что виновный для придания убедительности совершения преступления сфальсифицировал доказательства, для чего отнес принадлежащий ему ДВД-плеер фирмы «ВВК» к дому своей сестры ФИО7 и оставил там.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ревенко М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Ревенко М.В., суд признаёт его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
По месту жительства и предыдущему месту работы Ревенко М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 100,102,103), в конфликты с окружающими не вступает, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учёте в отделе внутренних дел не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 94-95), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.97), в перио<адрес>.г. <адрес> (л.д. №).
Учитывая указанное выше, суд считает возможным назначить наказание Ревенко М.В. в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.
От возмещения процессуальных издержек Ревенко М.В. подлежит освобождению в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ревенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, если Ревенко М.В. в течение 1 (одного) года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ревенко М.В. обязанность ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Ревенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, дистанционный пульт от ДВД-плеер фирмы «ВВК», электрический кабель черного цвета, гарантийный талон на ДВД-плеер фирмы «ВВК», ДВД-плеер фирмы «ВВК», оставить по принадлежности Ревенко М.В., а книгу учета сообщений о происшествиях оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Южский».
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.Н. Семибратов