Дело № 1-14/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Южа, Ивановской области 29 февраля 2012 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Мухиной И.С.
подсудимых Мороко Р.А., Добрынина Д.Н.,
защитников Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ,
Хохлова В.М., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шальновой О.П.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО 1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мороко Р.А., <данные изъяты>, судимого:
27 августа 2009 года Южским районным судом Ивановской области (с учетом определения Ивановского областного суда от 28 октября 2009 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение 4 преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; освобожден по отбытии срока наказания 20 сентября 2010 года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Добрынина Д.Н., <данные изъяты>, судимого:
25 июня 2010 года Южским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 16 июля 2011 года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мороко Р.А., Добрынин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2011 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, Мороко Р.А. по предварительному сговору с Добрыниным Д.Н. путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошли на территорию фермы СПК ФИО3 расположенной <данные изъяты>, откуда тайно похитили лом черного металла, а именно: котел, четыре ведра емкостью 10 литров каждое, пять листов кровельного железа, совковую лопату, вилы, плафон от уличного светильника, уголок металлически «тройка» - 4 шт., металлическую плошку, металлический предмет неопределенной формы, лист железа, общим весом 111,5 кг стоимостью 5 рублей за 1 кг. Завладев похищенным, Мороко Р.А., Добрынин Д.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив СПК «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 557 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Мороко Р.А., Добрыниным Д.Н. были заявлены ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Мороко Р.А., Добрынин Д.Н. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мухина И.С., представитель потерпевшего ФИО 1 не возражали удовлетворению ходатайств подсудимых.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
На квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указывает совместность и согласованность действий Мороко Р.А. и Добрынина Д.Н., их предварительная договорённость о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Мороко Р.А., Добрынин Д.Н. совершили преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Из характеризующих данных установлено, что Мороко Р.А. <данные изъяты>.
На учете <данные изъяты> (л.д. 106,107).
Отягчающим наказание Мороко Р.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие у него на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Смягчающим наказание Мороко Р.А. обстоятельством суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из характеризующих данных установлено, что Добрынин Д.Н. <данные изъяты>
На учете <данные изъяты> (л.д. 82, 83).
Отягчающим наказание Добрынина Д.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие у него на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от 25 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Смягчающим наказание Добрынина Д.Н. обстоятельством суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, стоимость и назначение похищенного имущества, а также тот факт, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило и причиненный материальный ущерб не является существенным, суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимых без изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Мороко Р.А., Добрынина Д.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным применение к Мороко Р.А., Добрынину Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер совершенного преступления и степень его тяжести.
От взыскания судебных издержек подсудимые освобождены в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Мороко Р.А., Добрынина Д.Н. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если Мороко Р.А., Добрынин Д.Н. каждый в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное доверие, возложив на них обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мороко Р.А., Добрынину Д.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Соболев А.А.