Дело № 1-24/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Южа Ивановская область 22 марта 2012 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Семибратова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Южского района Головкина Н.И.,
подсудимого Лепилова С.А.,
защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Королькова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Почининой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лепилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- 19.04.2006 Южским районным судом Ивановской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Южского районного суда от 07.08.2007 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением судьи Южского районного суда от 23.01.2008 условное осуждение по приговору Южского районного суда от 19.04.2006 отменено, Лепилов С.А. сроком на 2 года 2 месяца направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 22.03.2010 из ИК-6 с. Талицы Южского района;
- 20.10.2010 мировым судьёй судебного участка №6 Южского района Ивановской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лепилов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления не установлены, Лепилов А.С. находясь в лесном массиве, расположенном в восточной части <адрес>, в нарушение требований статьи 6 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел путем присвоения найденный им в лесном массиве обрез охотничьего ружья модели «Иж-5» 16-го калибра, имеющий №, 1931 года выпуска, который незаконно хранил в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 48 минут Лепилов С.А. взял указанный обрез охотничьего ружья и положил его в салон, переданный ему ФИО2 автомашины марки DAEWOO NEXIA, имеющей государственный регистрационный знак № rus, и незаконно перевез его от своего дома, расположенного по адресу <адрес> до пилорамы ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> в районе АЗС №, где при помощи данного обреза охотничьего ружья совершил угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении ФИО3. После совершения преступления, Лепилов С.А. на вышеуказанной автомашине вернулся по месту своего жительства, где спрятал обрез охотничьего ружья в помещении дома. ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья был изъят сотрудником полиции по месту жительства Лепилов А.С.
Лепилов А.С. также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 30 минут Лепилов А.С., находясь на территории пилорамы ИП ФИО7, расположенной по адресу <адрес> в районе АЗС №, держа в руке принесенный с собой обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-5», подошел к сторожу пилорамы ФИО3 на расстояние около 1 метра, после чего направил ствол обреза в сторону ФИО3 Затем Лепилов С.А. высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, при этом последний слова и противоправные действия Лепилова С.А. в свой адрес воспринял как угрозу убийством и реально опасался ее осуществления, поскольку последний вел себя неадекватно, а перед этим уже произвел один выстрел из указанно оружия.
Кроме этого, Лепилов А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 30 минут, более точное время совершения преступления не установлено, Лепилов А.С., находясь в помещении котельной пилорамы ИП ФИО7, расположенной по адресу <адрес> в районе АЗС №, действуя из хулиганских побуждений, понимая общественную опасность и противозаконный характер своих действий, беспричинно произвел выстрел из принесенного с собой обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 16-го калибра в левую ногу ФИО3, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде двух ран в области левой стопы, соединенных раневым каналом, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый Лепилов С.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что обрез одноствольного охотничьего ружья он нашел в начале июля 2011 года в лесном массиве, расположенном за молокозаводом в восточной части <адрес>, за общественными садами. Указанный обрез он принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его, сам он ружьё в обрез не переделывал, патроны к обрезу он приобретал в магазине. Его гражданская жена – ФИО18 не знала, что у него имеется огнестрельное оружие, об этом он ей не рассказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 распивал спиртное. Так как ему нужно было домой, он попросил у ФИО2 разрешение съездить на принадлежащей тому автомашине до своего дома на <адрес>, чтобы переодеться. Дома он переоделся и взял обрез охотничьего ружья, который положил в салон автомашины на заднее сиденье, после чего поехал на автозаправочную станцию. По пути следования он вспомнил, что на пилораме, находящейся радом с заправкой работает его знакомый ФИО19 и он решил доехать до пилорамы, чтобы встретиться с ФИО22 Что произошло в помещении пилорамы он сказать не может, поскольку из-за алкогольного опьянения ничего не помнит. Может лишь пояснить суду, что дважды стрелял из обреза, однако при каких обстоятельствах это произошло, сказать не может. Показаниям потерпевшего доверяет, умысла убивать ФИО3 у него не было. Просит у потерпевшего извинения, признаёт заявленный им гражданский иск частично, согласен возместить 10000 рублей. По возвращении домой он оставил обрез в доме. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и предложили выдать обрез, что он и сделал.
Кроме признания вины в совершенных преступления самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что на пилораме ИП ФИО7 он по договору работает сторожем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он один находился на дежурстве в помещении пилорамы, находящейся на территории бывшего <данные изъяты> на <адрес>, за автозаправочной станцией. Примерно в 23 часа на территорию пилорамы подъехала автомашина марки «Дэу Нексиа» зеленого цвета госномер Н № регион. В помещение котельной «влетел» ранее незнакомый ему парень, который спросил: «Где все?», на что он ответил: «Никого нет». Тогда молодой человек, в настоящее время ему известно, что это был Лепилов С.А., стал требовать у него номера телефонов ФИО22 и парня по кличке «Деканес», на что он ответил, что номеров их телефонов не знает. На вопрос Лепилова С.А.: «Что ты тут делаешь?», - он ответил «Сторожу». После того Лепилов С.А. сказал ему, что будет его убивать и вышел из помещения котельной на улицу. Он не воспринял слова молодого человека как реальную угрозу, поскольку она не была подкреплена какими-либо действиями. Услышав, что завелся двигатель автомашины, он подумал, что тот уезжает. Однако, Лепилов С.А. снова зашел в помещение котельной, в правой руке у него был обрез одноствольного охотничьего ружья, направив дуло обреза в его сторону, находясь на расстоянии около 2 метров Лепилов С.А. выстрелил. Он увернулся, отклонив голову, поэтому стрелявший в него не попал, а пуля вошла в дверь, которая находилась сзади него. Поскольку помещение котельной небольшое, от выстрела ему частично заложило уши. Он просил Лепилова С.А. прекратить свои действия, но тот ответил, что вообще его убьет. После этого, он прошел в соседнее от котельной помещение. Следом за ним прошел и Лепилов С.А. Подойдя к нему тот сказал: «Пляши!», - но он отказался. После чего Лепилов С.А. направил обрез ружья ему в ноги и произвел выстрел, причинив ранение стопы левой ноги. Он просил прекратить стрельбу и вышел на улицу. Лепилов С.А. вышел за ним следом и сказал: «Держи ствол», но он отказался брать оружие. После того парень достал из кармана патроны и сказал: «Их на тебя у меня хватит!», - предлагал ему взять один патрон, но он не стал этого делать. После этого у Лепилова С.А. наступило «просветление», молодой человек стал просить у него прощение, обещал «всё оплатить», назвал себя Лепилов А.С.. После этого, сев в автомашину, Лепилов С.А. уехал, а он вызвал сотрудников полиции. Он дважды обращался к врачу по поводу полученного ранения стопы левой ноги, около трёх недель находился на больничном, хирург ФИО8 делал ему операцию, извлёк из ноги две дробины, которые находятся у него дома. Просит взыскать с виновного в счёт возмещения морального вреда за причиненные ему физические страдания 40000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с Лепиловым С.А. употреблял пиво в салоне автомашины, на которой тот ездил в эту ночь. Что это была за автомашина, он сказать не может, ни марку, ни её номер он не запомнил. Помнит лишь, что это была иномарка зеленого цвета. Когда они находились в автомашине у <адрес>у <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел внутренних дел города Южа, где с него взяли объяснение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Лепиловым С.А. никуда не ездил, ружьё (обрез ружья) в автомашине не видел, Лепилов С.А. по поводу ружья ничего ему не говорил;
- показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что она является гражданской женой Лепилова С.А., у них имеется общий малолетний ребенок 2011 года рождения, который в настоящее время проживает с ней. За время совместной жизни она может Лепилова С.А. охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого человека, который хорошо относился к ней и сыну, спиртным не злоупотреблял, работал, давал ей деньги на содержание ребенка, эти деньги являлись для неё единственным источником дохода. В <адрес>, где они жили вместе около года, какое-либо оружие или патроны она не видела, муж ей об этих предметах ничего не говорил. О событиях, имевших место с Лепиловым С.А. поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в феврале 2011 года с её разрешения в <адрес>, который принадлежит её свекру, стал проживать Лепилов С.А. со своей гражданской женой ФИО5. Она периодически навещала их, обратила внимание на то, что в доме порядок, жалоб на поведение квартирантов со стороны соседей не поступало, вели себя они тихо, спиртным не злоупотребляли, обреза охотничьего ружья или патронов в доме она не видела;
- протоколом допроса свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным оперативно-розыскной части МО МВД РФ «Южский», оглашённых, с учётом мнения сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту совершения Лепиловым С.А. угрозы убийством с использованием обреза одноствольного ружья в отношении ФИО3 В соответствии со ст.ст. 6,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» он изъял 2 патрона и обрез одноствольного охотничьего ружья 1931 года выпуска, имеющего № у Лепилова С.А. (л.д. 68).
Кроме этого, вина подсудимого Лепилова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре помещения котельной и подсобного помещения пилорамы ФИО7 были обнаружены: две зеленого цвета гильзы 16 калибра с наколотым капсюлем, одна из которых имеет надпись «Тандем 70 мм АZОТ пуля», а другая - «Record»; металлический предмет округлой формы диаметром около 3 мм; патрон 16 калибра, на котором имеется надпись «Пуля Тандем 70 мм»; левый сапог черного цвета 42 размера, имеющий повреждение в нижней части; видеорегистратор. В верхней части левой створки металлической двери, обшитой деревянными досками (вагонкой), которая ведёт из помещения котельной в помещение пилорамы, имеется глухое повреждение овальной формы размером 2,0х3,0 см., в котором обнаружен металлический предмет цилиндрической формы размером 20х10 мм. На улице в 5 метрах от входной двери в помещение имеются следы подъезда и разворота автотранспортного средства: ширина колеи составляет 137 см., ширина следов протектора 14 см.; от указанных следов к входной двери котельной и назад имеются следы подошв обуви с однотипным рельефным рисунком общей длиной 29 см., шириной 9 см. Указанные предметы, а также фотоснимки следов автомашины и следов подошв обуви, а также гипсовый слепок со следа обуви в присутствии понятых с места происшествия изъяты (л.д. 20-32);
- рапортом оперуполномоченного ОРЧ МО МВД РФ «Южский» ФИО11, согласно которого при проведении им ДД.ММ.ГГГГ опроса Лепилова С.А. на основании ст.ст. 6,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» у последнего им были изъяты 2 патрона (один снаряжен пулей, а другой дробью) и обрез одноствольный 1931 года выпуска, имеющего №, с обрезанными стволом и прикладом (л.д.44);
- постановлением начальника МО МВД РФ «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дознавателю результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого протокол опроса Лепилова С.А., рапорт оперуполномоченного ОРЧ МО МВД РФ «Южский» ФИО11, предоставлены дознавателю ГД МО МВД РФ «Южский» (л.д. 45);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем МО МВД РФ «Южский» ФИО12 в присутствии понятых у оперуполномоченного ОРЧ МО МВД РФ «Южский» ФИО11 были изъяты: обрез одноствольного ружья «ИЖ-5» 16 калибра, имеющего №, 2 охотничьих патрона в пластмассовой оболочке зеленого цвета (л.д. 128-129);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем МО МВД РФ «Южский» ФИО12 в присутствии понятых и защитника у обвиняемого Лепилова С.А. была изъята пара обуви – кожаные мужские ботинки черного цвета 41 размера (л.д. 131-132);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых дознавателем МО МВД РФ «Южский» ФИО12, из которого следует, что при подключении видеорегистратора марки «MРЕG 4 9 СН DIGIТАL VIDЕО RЕСОRDЕR» к компьютеру и загрузке жесткого диска регистратора, при открытии общего вида изображений девяти камер, в правом нижнем углу имеется цифровой текст «<данные изъяты>», время состоявшейся записи «22:48:00 по 23:10:22». На камере № имеется черно-белое изображение территории пилорамы, на изображении справа расположен вход в помещение пилорамы. В 22:48 на территорию пилорамы заезжает легковая автомашина. Из автомашины со стороны водительского сиденья вышел мужчина одетый в куртку и шапку темного цвета, который прошел к входу в помещение пилорамы. В 22:50 мужчина вернулся к автомашине и сел в неё. В 22:52 автомашина отъезжает от входа в помещение и разворачивается таким образом, что левый борт автомашины с видеокамеры № не просматривается, после чего мужчина вышел из автомашины и зашел в помещение пилорамы. В 22:54 мужчина вышел из помещения, подошел к автомашине с правой стороны и открыл правую заднюю дверь автомашины, взяв в салоне предмет удлинённой формы, подошел с ним к входу в помещение пилорамы. Поскольку над входом установлен козырёк, обзор с видеокамеры № ограничен, в связи с чем, действия мужчины описать невозможно. У входа в помещение различаются силуэты двух мужчин, один из которых вышел из помещения пилорамы. Мужчины разговаривают друг с другом, при этом приехавший на пилораму на автомашине активно жестикулирует руками. Последний мужчина что-то поднимает с земли и передает другому мужчине. В 22:58 мужчина, который ранее вышел из помещения пилорамы, хромая на левую ногу, быстрым шагом отошел от мужчины, который приехал на пилораму, и пошел в противоположную от входа сторону. В 22:59 мужчина с предметом удлинённой формы в руках проследовал за ним. В 23:00 оба мужчины возвращаются к входу в помещение пилорамы, при этом один мужчина поддерживает другого, который хромает на левую ногу, после чего они заходят в помещение пилорамы. В 23:10 двое мужчин вышли из помещения пилорамы, мужчина, в руках которого находится предмет удлиненной формы, сел в автомашину, после чего машина уехала, а оставшийся мужчина ушёл к пилораме. Указанная видеозапись перезаписана на фотоаппарат «ОLYМРUS» и с помощью компьютера «АСЕR» видеофайл скопирован на DVD-диск (л.д. 166-167);
- постановлением дознавателя МО МВД РФ «Южский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 168);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых дознавателем МО МВД РФ «Южский» ФИО12, из которого следует, что в полиэтиленовом пакете бело-красного цвета находятся пара обуви – кожаные кроссовки черного цвета 41 размера, имеющие длину подошвы 295 мм., максимальную ширину подметочной, промежуточной и каблучной частей соответственно 100 мм., 70 мм. и 75 мм. (л.д. 172);
- постановлением дознавателя МО МВД РФ «Южский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ кожаные кроссовки черного цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 173);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых дознавателем МО МВД РФ «Южский» ФИО12, из которого следует, что при осмотре сапога черного цвета, состоящего из кожаного верха и резиновой подошвы того же цвета, слева, в месте соединения верха и подошвы, обнаружено сквозное повреждение размером 7,5х3,5 см. При осмотре трёх патронов установлено, что 2 патрона имеют маркировку «АZОТ пуля «Тандем» 70 мм», а 1 патрон - «Record 3,5/№ мм», на шляпках гильз имеются маркировочные обозначения «16». При осмотре двух гильз установлено, что 1 гильза имеет маркировку «АZОТ пуля «Тандем» 70 мм», а вторая «Record 3,5/№ мм», на капсюлях гильз имеются след бойка ударника. При осмотре металлического предмета круглой формы диаметром 3,5 мм. тёмно-серого цвета установлено, что данный предмет деформирован, на его поверхности имеются контактные пятна дробового снаряда и след канала ствола оружия. При осмотре металлического предмета цилиндрической формы диаметром 11,9 мм. и длиной 19,5 мм., изготовленного из металла серого цвета, установлено, что данный предмет деформирован, на его поверхности имеются следы попадания в преграду. При осмотре металлического предмета круглой формы диаметром 3,5 мм. тёмно-серого цвета установлено, что данный предмет деформирован. При осмотре обреза одноствольного охотничьего ружья установлено, что детали обреза изготовлены из металла серого цвета, цевьё и рукоятка из древесины коричневого цвета. Рукоятка обмотана изолентой синего цвета, длина ствола составляет 415 мм., на деталях имеются маркировочные обозначения: на стволе сверху – «16к», «Ижевзав. 1931 г. 70»; на хвостовике колодки, подствольном клюке и цевье обреза – «76910»; на колодке обреза слева – «Ижевзав» (л.д. 174-175);
- постановлением дознавателя МО МВД РФ «Южский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 176);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеются две раны в области левой стопы, соединённые раневым каналом. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно травматического оружия). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение могло быть получено за сутки-трое до освидетельствования, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ. В телесных повреждениях не отразились признаки, характерные для огнестрельного ранения (л.д. 136);
- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет «ружье» является обрезом охотничьего ружья модели «Иж-5». Данный обрез ружья изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложи охотничьего ружья модели «Иж-5» 16-го калибра №, 1931 года выпуска, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ствол и колодка с ударно-спусковым механизмом представленного обреза относится к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы. Каких-либо повреждений заводского номера на представленном обрезе ружья не обнаружено. Данный обрез ружья, в результате самодельного укорачивания ствола и ложи, утратил многие технико-конструкционные особенности, баллистические и эксплуатационные качества («стандартная масса при правильном балансе», кучность и «резкость» боя, посадистость, прикладистость и др.), характерные для охотничьих ружей, а приобрел признаки, характерные для гладкоствольных пистолетов крупного калибра – незначительная длина ствола, маневренность, возможность скрытого ношения и внезапного применения. Представленные на экспертизу две гильзы являются частями охотничьих патронов 16-го калибра. Представленные на экспертизу три патрона являются охотничьими патронами 16-го калибра, которые снаряжены промышленным способом. Представленный на экспертизу металлический предмет округлой формы является дробинкой диаметром 3,5 мм, что соответствует номеру дроби № для охотничьих патронов. Данная дробинка выстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия, вероятно, 16-го калибра. Представленный на экспертизу металлический предмет цилиндрической формы является пулей «Тандем» для охотничьего патрона 16-го калибра. Данная пуля выстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия, вероятно, 16-го калибра. На представленном на экспертизу сапоге имеется огнестрельное повреждение, которое образовано в результате попадания снаряда дроби размером 3,5 мм. Следов близкого выстрела на представленном сапоге не обнаружено. Повреждение на представленном сапоге образовано в результате выстрела с дистанции не менее 0,5-2,0 метра в направлении сверху вниз, сзади вперед под углом 40 градусов к линии подошвы сапога. Установить более точно дистанцию выстрела не представилось возможным в виду того, что исследуемое повреждение касательное и в нем не отобразился полностью размер осыпи дроби (л.д. 144-147);
- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подошвы обуви, оставившие следы, изъятые с места происшествия, рисунки подошв кроссовок, принадлежащих обвиняемому Лепилову С.А., в своей совокупности, имеют одинаковую групповую принадлежность, т.е. имеют однотипные рельефные рисунки. Следы подошв обуви, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены как подошвами кроссовок, принадлежащих обвиняемому Лепилову С.А., так и обувью с другим верхом (л.д. 161-163).
У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку перед проведением данных экспертиз каждому эксперту, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертиз основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Лепилова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«а» УК РФ.
Факты незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия подтверждается не только исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего ФИО3, но и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что обрез одноствольного охотничьего ружья Лепиловым С.А. был найден в начале июля 2011 года. Взяв его себе и не намереваясь сдавать найденный обрез ружья в органы внутренних дел, подсудимый совершил незаконное приобретение оружия. Спрятав его по месту своего жительства – в <адрес>, он незаконно хранил огнестрельное оружия. А положив обрез в салон автомашины DAEWOO NEXIA, имеющей государственный регистрационный знак Н № rus, которой ему разрешил воспользоваться ФИО2, и отправившись на ней от указанного дома по месту жительства на <адрес>, а затем обратно, Лепилов С.А. осуществил незаконную перевозку оружия. Тот факт, что обрез неустановленным лицом был изготовлен из охотничьего гладкоствольного ружья, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку обрез одноствольного гладкоствольного ружья не относится к категории гражданского оружия. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья модели «Иж-5» 16-го калибра №, 1931 года выпуска, в результате самодельного укорачивания ствола и ложи, утратил многие технико-конструкционные особенности, баллистические и эксплуатационные качества, характерные для охотничьих ружей, а приобрел признаки, характерные для гладкоствольных пистолетов крупного калибра. Тот факт, что манипуляции с ружьём были произведены не подсудимым, а иным лицом, не влияют на квалификацию его действий по указанному составу преступления.
По мнению суда, тот факт, что Лепилов С.А. не только высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, но и демонстрировал оружие потерпевшему, направив ствол обреза в сторону ФИО3, а также произвёл выстрел в его направлении, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Поскольку Лепилов С.А. не имея какого-либо повода для применения оружия на поражение, произвёл выстрел в ноги ФИО3 умышленно, и в результате его действий потерпевшему в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены две раны в области левой стопы, соединённые раневым каналом, что относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающие наказание виновного, влияние наказания на его исправление.
Довод защитника Королькова М.В. о том, что наказание виновному должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ является несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Лепилова С.А. судебное разбирательство по делу было назначено в общем, а не в особом порядке.
Суд учитывает, что в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи от 12 октября 2010 года (л.д. 110), Лепилов С.А. совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два - небольшой тяжести.
Из имеющихся в деле характеризующих данных следует, что подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Южский» характеризуется удовлетворительно, не смотря на то, что ранее он был судим за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте и умышленного преступления небольшой тяжести, а также привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нецензурную брань и повреждение имущества (л.д. 92-94, 114-116, 117). Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, Лепилов С.А. на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 91).
Не смотря на то, что судимости по обвинительным приговорам Южского районного суда от 19.04.2006 и мирового судьи судебного участка №6 Южского района от 12.10.2010 за совершение умышленных преступлений у Лепилова С.А. не сняты и не погашены (л.д. 92-94, 102-108, 110), в действиях виновного отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у Лепилова С.А. малолетнего ребенка (л.д.116), а также признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая личность виновного, его склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, общественную опасность совершенных им деяний, а также тот факт, что он не оправдал доверие мирового судьи, назначившего ему условное осуждение, суд считает необходимым отменить Лепилову С.А. условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 12.10.2010 и назначить ему наказание по совокупности приговоров. Оснований для сохранения виновному условно осуждения по данному приговору суд не усматривает. По мнению суда, с учетом имущественного положения Лепилова С.А., отсутствие у него имущества и постоянного источника дохода, заявленных к нему потерпевшим исковых требований, назначение по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным
Поскольку ранее Лепилов С.А. отбывал наказание в исправительном учреждении, суд считает необходимым, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить виновному режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, материального положения виновного, суд считает справедливым иск ФИО3 удовлетворить частично: взыскать с Лепилова С.А. в счёт компенсации причиненного морального вреда в пользу гражданского истца 20000 рублей и 1/2 от понесенным им расходов по оплате услуг адвоката Сесюкова В.М. по составлению искового заявления в суд в размере 750 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Лепилова С.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7161 рубля 04 копеек, связанные с участием защитника на предварительном следствии.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лепилов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«а» УК РФ.
Назначить Лепилов А.С. наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Лепилову С.А. назначить в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условно осуждение Лепилова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Южского районного суда Ивановской области от 12 октября 2010 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Южского районного суда Ивановской области от 12 октября 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание Лепилов А.С. назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лепилову С.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области (Следственном изоляторе №1 гор. Иваново) до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Лепилову С.А. исчислять с 22 марта 2012 года. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лепилова С.А. под стражей в период с 9 декабря 2011 года по 21 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: обрез ружья модели «Иж-5» 16-го калибра №, 1931 года выпуска, три патрона, две гильзы, пулю, две дробинки, три гипсовых слепка со следами подошв обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Южский», уничтожить; зимний сапог, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Южский» выдать потерпевшему ФИО3; пару кроссовок, находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Южский» выдать Лепилову С.А. или его родственникам; DVD-диск хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Лепилов А.С. в пользу ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда и 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счёт частичного возмещения потраченных денежных средств на составление искового заявления в суд.
Взыскать с Лепилов А.С. в федеральный бюджет в счёт возмещения процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного следствия (дознания) 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лепиловым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.Н. Семибратов