Дело №1-60/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Южа Ивановской области « 07 » августа 2012 года
Южский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Браткова А.С.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тихоненко И.В.,
защитника Королькова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зверевой О.Ю.,
а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Солнцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 28 ноября 2007 года Южским районным судом Ивановской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2008 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
- 07 июля 2009 года Южским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменено; на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2007 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождён 26 июля 2011 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Солнцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства своего знакомого ФИО4, по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из наружного бокового кармана куртки, находящейся на ФИО4, тайно похитил кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 5 500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Солнцев М.В., выбросив пустой кошелёк в прихожей квартиры ФИО4, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Солнцев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Солнцев М.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, на строгой мере наказания подсудимого не настаивал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Солнцева М.В. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий.
На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает размер похищенного имущества, превышающий 2 500 рублей, а также его значимость для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, лишившегося в результате хищения денег значительной части средств к своему существованию.
На квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» указывает способ совершения преступления, хищение кошелька с деньгами из кармана одежды, в которой был одет потерпевший.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый Солнцев М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, проживает с матерью, имеет несовершеннолетнего сына, который проживает с матерью - бывшей супругой подсудимого (л.д. 49-50); после освобождения из мест лишения свободы, согласно справке об административных правонарушениях, Солнцев М.В. привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-52); на учетах у врачей - нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 37-38).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено Солнцевым М.В. при наличии не снятых и непогашенных судимостях по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2007 года и от 07 июля 2009 года, которыми Солнцев М.В. был осуждён за совершение умышленных преступлений средней тяжести. При данных обстоятельствах наказание Солнцеву М.В. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Солнцевым М.В. спустя непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, суд считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать целям исправления осуждённого. Помимо этого, с целью установления дополнительного контроля за поведением осуждённого после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Солнцеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, из числа, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Солнцева М.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, устойчивое противоправное поведение виновного, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Солнцевым М.В. в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 5 500 рублей. Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего, просил их удовлетворить. Подсудимый Солнцев М.В. полностью признал иск. При разрешении гражданского иска, принимая во внимание признание иска подсудимым, а также доказанность его вины в содеянном, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Солнцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Солнцеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Иваново, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Солнцеву М.В. исчислять с 07 августа 2012 года.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Солнцеву М.В. ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, запретив Солнцеву М.В. выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, и возложить на осуждённого обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом, а также не покидать места жительства с ночное время – с 22 часов до 6 часов.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Солнцева М.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника по назначению суда кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Братков А.С.