ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Южского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В.,

подсудимого Демидова Е.С.,

защитника Хохлова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Демидова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Демидов Е.С., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью 9000 рублей, золотую подвеску стоимостью 6000 рублей, золотой крестик стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, Демидов Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демидов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что золотую подвеску он не похищал. Подсудимый Демидов Е.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришел к знакомой -ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. У нее в квартире находились ФИО6, ФИО16 и ФИО12. Все находились в большой комнате и распивали спиртное. ФИО1 сидела на кровати в указанной комнате. Примерно через 40 минут пришли ФИО18 со своим ребенком, который спал в коляске. ФИО12 лег спать в дальней комнате. Примерно в 20 часов в квартиру заходила соседка ФИО1, которая принесла ей деньги в сумме 200 рублей. Он с ФИО5 в магазине купили блины, бутылку «Джин-Тоника» и сигареты, после чего снова вернулись в квартиру ФИО1 и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он пересел на кровать рядом с ФИО1. В этот момент обратил внимание, что у нее на шее висит золотая цепочка. Он расстегнул замок цепочки, и она упала на кровать, рядом с цепочкой лежал золотой крестик. Он их поднял и положил в карман для того, чтобы в дальнейшем продать. Золотой подвески на цепочке не было, и он не видел подвески ранее. После того, как похитил цепочку с крестиком, он продолжал распивать спиртное со всеми вместе. Примерно в <данные изъяты> часа он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес>, что бы продать похищенные цепочку и крестик. Он позвонил ФИО4 и предложил ему поехать в <адрес>. ФИО4 согласился. Он вызвал такси и встретился с ФИО4 около автовокзала г.Южа. На такси серебристого цвета № они доехали до <адрес>. По пути он сообщил ФИО4, что в <адрес> намерен продать цепочку и крестик, которые похитил у ФИО1 накануне вечером. На рынке <адрес> он продал цепочку вместе с крестиком незнакомому мужчине за 3000 рублей. На той же автомашине он и ФИО4 приехали обратно в г.Южу. 1000 рублей он отдал таксисту, а остальные деньги потратил на продукты и спиртное, которое вместе с ФИО4 распили у него (Демидова Е.С.) дома.

Виновность Демидова Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым она является инвалидом 1 группы. Примерно 11 лет назад один из покупателей (ранее она расписывала шкатулки) расплатился с ней за работу золотой цепочкой, толщина которой составляла примерно 5 мм, длинна примерно 60 см. На указанной цепочке висел золотой крестик высотой примерно 15-17 мм., шириной 12-13 мм. На цепочке так же висела золотая подвеска, в которой было два бриллианта. Цепочку с подвеской и крестиком она носила на шее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к ней по месту жительства пришли ее знакомые: Демидова Е.С., ФИО4, ФИО5 с ребенком. В это время у нее в квартире находились ФИО6 и ФИО16. Все гости прошли в большую комнату квартиры, где распивали спиртное. Через некоторое время из квартиры ушел ФИО6, а затем ФИО16. Она сидела на кровати, около нее - Демидов. Когда они разговаривали, Демидов стал толкать ее играючи, и она почувствовала, что он дернул цепочку. Демидов попросил, чтобы она подарила ему эту цепочку. Она ответила, что цепочка ей дорога и не может ее подарить. Примерно в <данные изъяты> часа ребенок ФИО4 расплакался, и они пошли домой, с ними ушел Демидов. После того как гости ушли она осталась лежать на кровати, дверь квартиры не была заперта. На следующий день примерно в <данные изъяты> часов она обнаружила, что похитили золотые изделия: цепочку, крестик, подвеску, которые оценивает в 9000 рублей, 1000 рублей и 6000 рублей соответственно. Общий ущерб составил 16000 рублей, является для нее значительным;
• показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он с женой и ребенком пришел в квартиру ФИО1, где находились: Демидова Е.С., ФИО6, ФИО12 и ФИО16. Все распивали спиртное в большой комнате квартиры. ФИО1 так же распивала спиртное. В квартире ФИО1 он играл на компьютере. Когда они находились в квартире ФИО1, то он видел у нее на шее золотую цепочку шириной примерно 3-4 мм., на которой висел золотой крестик. Была ли на цепочке золотая подвеска, не видел, так как она опускалась ниже декольте. В квартире ФИО1 он с женой находился примерно около часа. Во время распития спиртного, после того как ФИО6 и ФИО16 ушли, Демидов пересел на кровать рядом с ФИО1. Через некоторое время он с женой ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил Демидов и предложил съездить в <адрес>. Он согласился и встретился с Демидовым около автовокзала г.Южа, где стояла машина такси, на которой они поехали в <адрес>. Автомашина такси серебристого цвета №. Когда они проезжали <адрес>, то Демидов сказал что в <адрес> он едет, чтобы продать там золотую цепочку, которую он похитил у ФИО1 накануне вечером. На такси они подъехали к рынку <адрес>, где Демидов продал похищенную у ФИО1 цепочку вместе с крестиком за 3000 рублей. На том же такси он и Демидов приехали обратно в г.Южу. 1000 рублей Демидов отдал таксисту, примерно 1400 рублей потратил на продукты и спиртное;
• показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она с мужем и ребенком пришли в гости к ФИО1 В квартире кроме ФИО1, находились Демидов Демидова Е.С., ФИО6, ФИО12 и ФИО16. Все они распивали спиртное в большой комнате квартиры. ФИО1 так же распивала спиртное. Была ли на шее у ФИО1 золотая цепочка она не обращала внимания, ранее видела, что у нее было несколько золотых цепочек, крестик и несколько подвесок, но какой именно формы они были, не помнит. В квартире ФИО1 она с мужем находилась примерно два часа. ФИО11 во время их нахождения в квартире почти все время спал. Во время распития спиртного, после того как ФИО6 и ФИО16 ушли, Демидов пересел на кровать рядом с ФИО1. Когда она с мужем уходила из квартиры, то ФИО11 спал в маленькой комнате, а Демидов одевался и тоже собирался уходить из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ее муж ушел из дома. Днем этого же дня ФИО1 позвонила ей и сообщила, что у нее украли золотую цепочку с крестиком. На следующий день муж сообщил ей, что цепочку и крестик у ФИО1 похитил Демидов Демидова Е.С.
• показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж Демидов Е. ушел из дома. Она подумала, что он ушел к ФИО6 который находился у ФИО1 по адресу: <адрес>. Из-за того, что Демидов пришел домой поздно вечером, на утро следующего дня она с ним поссорилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Демидов из дома ушел. Вечером Демидов вернулся домой вместе с ФИО4, они были в состоянии опьянения. Демидов и ФИО4 принесли с собой спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Демидов рассказал ей, что он сам снял и похитил у ФИО1 с шеи золотую цепочку и крестик;
• показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1. На шее у ФИО1 видел золотую цепочку с золотым крестиком. На этой же цепочке у ФИО1 висел золотой кулон с каким-то камнем белого цвета. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он ездил в магазин «Гранд» за спиртным. Когда вернулся из магазина, около подъезда его ждала ФИО16, вместе с которой они потом стали распивать спиртное в квартире ФИО1. Во сколько именно в квартиру ФИО1 пришел Демидов Демидова Е.С., который так же стал распивать спиртное, он не помнит. Через некоторое время пришли ФИО4 с женой и ребенком. ФИО4 сидел за компьютером в маленькой комнате, а его жена занималась ребенком. Он сидел на кровати рядом с ФИО1. Через некоторое время, он почувствовал себя сильно пьяным и решил идти домой. На следующий день он приехал к ФИО1, которая сообщила, что у нее похитили цепочку, крестик, кулон. Она так же сказала, что кражу совершил Демидов Демидова Е.С.
• показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, согласно которым в соседней квартире проживает ФИО1, которая парализована и передвигается только на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час ФИО1 попросила принести ей в долг 200 рублей. У нее имеется ключ от квартиры ФИО1, так как она иногда помогает ей. Когда она принесла деньги, то увидела, что ФИО1 сидела на кровати в комнате, и у нее в квартире находились гости. На шее ФИО1 она видела золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 сообщила ей, что пропали золотые изделия;
• показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 и употреблял спиртное. У ФИО1 находился несколько дней, выпивал спиртное и ложился спать. Когда проснулся в очередной раз, то в квартире уже находились Демидов Демидова Е.С. ФИО4, ФИО5, ФИО16 и ФИО1. Когда он проснулся, то все гости сидели в большой комнате и распивали спиртное. От выпитого спиртного он опять опьянел и лег спать в маленькой комнате. Проснулся только на следующий день и ушел из квартиры ФИО1 в обеденное время. Когда он находился в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то она сообщила, что у нее пропала золотая цепочка. Она так же сказала, что цепочку похитить Демидов.

Вина подсудимого Демидова Е.С. подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором мл. оперативный уполномоченный ОУР ОВД по Южскому муниципальному району ФИО8 сообщил о совершенном у ФИО1 хищении имущества;
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.6-9), которым осмотрена <адрес>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не противоречивы, последовательны, взаимно друг друга подтверждают и дополняют, подтверждаются и другими материалами дела, причин и оснований для их оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы подсудимого Демидова Е.С. и его защитника о том, что Демидов Е.С. не совершал хищения золотой подвески, суд считает несостоятельными. Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 носила на шее золотую цепочку с крестиком и золотым кулоном с камнем. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, на золотой цепочке, которую она постоянно носила, находились золотой крестик и золотой кулон. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Действия подсудимого Демидова Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность ущерба указывает тот факт, что потерпевшая ФИО1 проживает одна, является инвалидом 1 группы, источником ее дохода является пенсия по инвалидности, сумма похищенного превышает ежемесячный доход ФИО1

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Демидов Е.С. совершил преступление, в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.79). <данные изъяты>

Частичное признание вины, наличие на иждивение малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Демидова Е.С. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивала на строгом наказании Демидова Е.С.. С учетом имеющихся обстоятельств суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Демидова Е.С. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, однако считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей. В судебном заседании государственным обвинителем иск поддержан на сумму 11000 рублей, поскольку Демидовым Е.С. ущерб ФИО1 частично – в сумме 5000 рублей – возмещен. Подсудимый Демидов Е.С. иск признал частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, сумма иска 11000 рублей подлежит взысканию с осужденного.

В ходе предварительного следствия Демидову Е.С. по назначению представлялся защитник, оплата труда которого производилась из федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 коп., на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Демидову Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Е.С. в пользу ФИО1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Демидова Е.С. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Соболев А.А