Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Южа Ивановская область 28 декабря 2010 года.

Судья Южского районного суда Ивановской области Семибратов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Тихоненко И.В.,

защитников: адвоката Королькова М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сесюкова В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых: Грошевой И.В., Киселева Д.Ю.,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Грошева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

и

в отношении Киселев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 27.06.2003 года Комсомольским районным судом Ивановской области по ст.ст. 213 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п.п. «г»,«д» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.02.2004 года Комсомольским районным судом Ивановской области по ст.162 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.213 ч.2 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание по совокупности приговоров Киселеву Д.Ю. снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры Комсомольского районного суда Ивановской области в отношении Киселева Д.Ю. оставлены без изменения (неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.Ю. совершил соучастие в виде организации незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а Грошева И.В. совершила соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Киселева Д.Ю., отбывающего наказание в исправительном учреждении - ЛИУ № <адрес>, созрел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Для реализации своего преступного замысла, в тот же период времени, Киселев Д.Ю., являясь организатором преступления, разработал план незаконной поставки порошкообразного вещества, содержащего амфетамина сульфат, для личного потребления в исправительное учреждение, где он содержится. Согласно разработанного плана, Киселев Д.Ю. с помощью телефонных переговоров вступил в преступный сговор с Грошевой И.В., находящейся в <адрес>, и путем уговоров убедил ее незаконно приобрести для последующей передачи ему во время свидания в ЛИУ№ <адрес> порошкообразное вещество, содержащее амфетамина сульфат.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.Ю., продолжая свою преступную деятельность, по телефону договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении в <адрес> для него, путем передачи через посредника Грошеву И.В., порошкообразного вещества, общей массой 0,74 грамма, содержащего амфетамин сульфат в крупном размере, массой 0,209 грамм.

По достигнутой ранее договоренности с Киселевым Д.Ю., неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с целью незаконного сбыта наркотического средства прибыло к дому по адресу <адрес>, где Грошева И.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с Киселевым Д.Ю. и по его указанию, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного лица порошкообразное вещество, общей массой 0,74 грамма, содержащее амфетамин сульфат в крупном размере, массой 0,209 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ Грошева И.В., по ранее достигнутой договоренности с Киселевым Д.Ю. и по его указанию, скрыла данное порошкообразное вещество у себя в теле и в этот же день в период примерно с 08 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. доставила его на маршрутном такси из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут при личном досмотре в комнате свиданий на территории ЛИУ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, сотрудником <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> у Грошевой И.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, общей массой 0,74 грамма, содержащее амфетамина сульфат в крупном размере, массой 0,209 грамм.

Из справки об исследовании № 85/52 от 26 августа 2010 г. следует, что в порошкообразном веществе массой 0,74 грамма, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Грошевой И.В., содержится амфетамина сульфат, масса которого составила 0,209 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества.

Согласно заключения эксперта № 109 от 8 октября 2010 года в порошкообразном веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Грошевой И.В., содержится наркотическое средство –амфетамина сульфат. Масса вещества, содержащего амфетамина сульфат составила 0,68 грамм. Масса амфетамина сульфат составила - 0,192 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамм вещества.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, амфетамин входил в Список II перечня наркотических средств до 10 октября 2010 года, а с указанной даты амфетамин стал относиться к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ также ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486).

На основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - амфетамин массой свыше 0,2 грамм до 1 грамма включительно, образует крупный размер, а согласно указанного Постановления Правительства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486) психотропное вещество - амфетамин массой свыше 0,2 грамм до 1 грамма включительно, также образует крупный размер.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу Киселеву Д.Ю. было предъявлено обвинение в организации совершения и руководство исполнением незаконным приобретением, перевозкой и хранением наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, а Грошевой И.В. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Государственным обвинителем в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменено обвинение подсудимым в сторону смягчения путем исключения из фабулы предъявленного обвинения указания о совершении перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом действия Грошевой И.В., выступающей посредником, прокурором предложено квалифицировать как пособничество. Кроме этого, по мнению прокурора, в связи с изменением законодательства, действия подсудимых должны быть квалифицированы не как соучастие в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а как соучастие в приобретении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

На основании ст.ст.118, 123 ч.3 Конституции РФ, ст.ст.15, 246 ч.8 УПК РФ суд осуществляет лишь функцию правосудия. В связи с чем, принимает изменение обвинения государственного обвинителя в части отказа от обвинения Киселева Д.Ю. и Грошевой И.В. в незаконной перевозки и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и соглашается с предложением прокурора квалифицировать действия подсудимых как виды соучастия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в котором Грошева И.В. выступает в качестве пособника. По мнению суда, изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Обвинение Киселева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, а Грошевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и Киселев Д.Ю., и Грошева И.В. в присутствии защитников Королькова М.В. и Жукова А.Л. заявили ходатайство о постановке судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Киселев Д.Ю. и Грошева И.В. полностью признали себя виновными в незаконном обороте психотропных веществ в крупном размере, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Сесюков В.М. и Корольков М.В. ходатайство подсудимых Грошевой И.В. и Киселева Д.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель удовлетворению заявленного Киселевым Д.Ю. и Грошевой И.В. ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая позицию участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, содеянное Грошевой И.В. подлежит квалификации по ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, а содеянное Киселевым Д.Ю. по ст.33 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, а также на условия жизни семьи Грошевой И.В.

Преступление, совершенное подсудимыми, хотя и относится к категории средней тяжести, однако представляет повышенную общественную опасность, поскольку передача психотропного вещества осужденному, отбывающему наказание в ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> могло негативно сказаться на нормальном функционировании исправительного учреждения.

Суд учитывает, что Грошева И.В. ранее не судима, общественно-опасное деяние было совершено ею впервые под воздействием Киселева Д.Ю., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывает уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления в местах лишения свободы (л.д. 82).

Поскольку Киселев Д.Ю. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Киселева Д.Ю.

По месту отбывания наказания в ЛИУ№ <адрес> Киселев Д.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 96-97), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62, 81).

По месту жительства Грошева И.В. характеризуется положительно, она является единственным родителем своего малолетнего сына (л.д. 66), на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 67,68), занята общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание Грошевой И.В., суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у виновной малолетнего сына, которого Грошева И.В. воспитывает одна (л.д.65).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Киселеву Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать цели уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости. Наказание Грошевой И.В., которая работает и имеет постоянный доход, а также ребенка, суд считает справедливым назначить в виде штрафа.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Киселеву Д.Ю. соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Киселев Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2004 года в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначить Киселеву Д.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 9месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву Д.Ю. исчислять с 28 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении Киселева Д.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 (следственный изолятор № <адрес>) УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее амфетамина сульфат, массой 0,62 грамма, презерватив, два пакета из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСКН России по <адрес> – уничтожить, а детализацию телефонных переговоров абонентского номера 915-825-12-72 хранить при уголовном деле.

Освободить Грошеву И.В. и Киселева Д.Ю. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие в следственных действиях в ходе проведенного дознания.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Семибратов