Дело № 1-10/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Южского района Головкина Н.И.,

подсудимого Крюковского В.В.,

защитника Хохлова В.М., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крюковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюковского В.В. совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Крюковский В.В., являясь врачом психиатром-наркологом поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, имея право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, выполняет организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

Приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии», Крюковский В.В. был включён в состав врачебной комиссии и в его обязанность входило выдача медицинского заключения о профессиональной пригодности граждан к вождению автотранспортом и ношению оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в наркологический кабинет МУЗ «<данные изъяты>» к врачу психиатру-наркологу Крюковскому В.В. обратился гр-н ФИО3 с целью получения отметки врача психиатра-нарколога в медицинском заключении по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия.

Врач психиатр-нарколог МУЗ «<данные изъяты>» Крюковский В.В. пояснил ФИО3, что не может поставить в данном медицинском заключении отметку об отсутствии у гражданина нарушений режима трезвости, так как ФИО3, начиная с августа 2010 года состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете МУЗ «<данные изъяты>» в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Приказа Минздрава РФ №344 от 11.09.2000 года «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия» и постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, лицензия на приобретение оружия не выдаётся лишь лицам, больным алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Данные лица ставятся на диспансерный учёт в наркологических медицинских учреждениях. Лица, состоящие на профилактическом учёте в наркологических медицинских учреждениях, не являются больными алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, и соответственно могут по усмотрению нарколога получить разрешение на получение лицензии на приобретение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в служебном кабинете в здании поликлиники МУЗ «<данные изъяты>», у врача психиатра-нарколога Крюковского В.В. возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег за постановку в медицинском заключении отметки об отсутствии у ФИО3 противопоказаний для получения лицензии на приобретение оружия. Реализуя свой преступный умысел, за указанные действия Крюковский В.В. предложил ФИО3 передать ему взятку в виде денег в размере 1000 рублей, на что последний попросил дать время подумать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Крюковский В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в наркологическом кабинете, расположенном в здании МУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получил лично от ФИО3 взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, после чего передал ФИО3 медицинское заключение, в котором он поставил отметку об отсутствии у ФИО3 противопоказания к получению лицензии на приобретение оружия.

После получения денежных средств Крюковский В.В. был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Крюковский В.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на получение взятки за совершение им действий в пользу взяткодателя, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, Крюковский В.В. заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крюковский В.В. полностью признал себя виновным в совершении покушения на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Хохлов В.М. ходатайство подсудимого Крюковского В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Головкин Н.И. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному виновному лицу обвинению, в связи с чем суд квалифицирует действия врача психиатра-нарколога муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Крюковского В.В. по ст.30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, то есть покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из оглашенных судом материалов уголовного дела, Крюковский В.В. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 190-191), по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью и двух детей, один из которых малолетний, он является высококвалифицированным специалистом в своей области (л.д. 176, 182, 185, 186, 189), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 184).

В соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и его явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крюковского В.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания виновному суд не усматривает оснований для применения Крюковскому В.В. положений ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что преступление совершено при выполнении трудовых обязанностей врача психиатра-нарколога, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить Крюковского В.В. права заниматься врачебной деятельностью, поскольку признает невозможным сохранение за ним права заниматься данным видом деятельности на определённый срок.

От возмещения процессуальных издержек на основании ст.316 п.10 УПК РФ он должен быть освобожден.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Крюковского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ст.47 ч.3 УК РФ лишить Крюковского В.В. права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Крюковского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два журнала, тетрадь, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – наркологического кабинета поликлиники МУЗ «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности в МУЗ «<данные изъяты>»; миниаудиокассету «Panasonic» - хранить при уголовном деле; ватный тампон со смывами с рук Крюковского В.В. – уничтожить; две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (Вв № и лК №), находящиеся на ответственном хранении в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе № Ивановского ОСБ № Сберегательного Банка РФ, – передать в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району.

Освободить Крюковского В.В. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации 1491 рубля 90 копеек, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие защитника Хохлова В.М. в следственных действиях в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Семибратов