Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Южа 3 февраля 2011 года Судья Южского районного суда Ивановской области Дробина Н.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Южской районной прокуратуры Барсукова Г.Е. подсудимых Пухова Д.М. Чиркова А.Д. защитников: адвокатов Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Капралова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Конфеткиной М.Н., а также с участием представителя потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пухова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого. Чиркова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудового договора на предприятии «Автосервис», принадлежащем ИП Е., инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пухов Д.М. и Чирков А.Д. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в период времени с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Пухов Д.М. и Чирков А.Д. по предварительному сговору группой лиц с целью незаконной рубки деревьев, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Пухову Д.М. приехали в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> выделах <данные изъяты> квартала Южского сельского участкового лесничества СПК «Заря» ОГУ «Южское лесничество», и находящийся в двух километрах северо-восточнее от <адрес> Южского района Ивановской области. В указанном лесном массиве Пухов Д.М. и Чирков А.Д., не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на сведение сырорастущих деревьев, привезённой с собой бензопилой, спилили с корня 35 деревьев породы берёза объёмом 17 куб. метров общей таксовой стоимостью 54298 рублей, породы сосна в количестве 2 деревьев объёмом 1 куб. метр таксовой стоимостью 6411, 5 рублей, породы ель в количестве 2 деревьев объёмом 1 куб метр, таксовой стоимостью 5768 рублей, породы осина в количестве 2 деревьев общим объёмом 0,5 куб. метров таксовой стоимостью 322, 5 рублей. Своими действиями Пухов Д.М. м Чирков А.Д. причинили ОГУ «Южское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 66800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Пуховым Д.М. и Чирковым А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пухов Д.М. и Чирков А.Д. полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления и поддержали заявленные ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Барсуков Г.Е., представитель потерпевшего С. не возражали ходатайству подсудимых. Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии с нормами ст. ст. 315,316 УПК РФ. Действия подсудимых суд квалифицирует, по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Материальный ущерб, причинённый незаконными действиями Пухова Д.М. и Чиркова А.Д. ОГУ «Южское лесничество» рассчитан на основании Постановления правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 66800 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признаётся крупным размером. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованность действий подсудимых. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Пухов Д.М. и Чирков А.Д. совершили тяжкое преступление. Пухов Д.М. юридически не судим. По месту жительства характеризуется положительно. В характеристике, представленной председателем уличного комитета отмечено, что он спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями вежлив, их интересы не нарушает (л.д.147). По месту работы – предприятие «Автосервис», принадлежащее ИП Е., он также характеризуется положительно (л.д. 148). Чирков А.Д. к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. В характеристике, представленной ООО «ЖУК» отмечено, что за время проживания по адресу: <адрес> он ничем себя не проявил; жалоб со стороны жителей в обслуживающую организацию на его поведение не поступало (л.д. 165). Чирков А.Д. является инвалидом третьей группы с детства (л.д. 160).Согласно справке врача-психиатра МУЗ «Южская ЦРБ», ему оказывается консультативно-лечебная помощь в связи с диагнозом лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения (л.д. 163). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Чирков А.Д. признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства психики у Чиркова А.Д. выражены в степени, не лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чирков А.Д. не нуждается (л.д. 102-104). Суд не сомневается в правильности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поскольку оно является мотивированным, последовательным и обоснованным. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Учитывая, что Пухов М.Д. и Чирков А.Д. не судимы, характеризуются положительно, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, выразили намерение возместить причинённый их преступными действиями ущерб суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания Чиркову А.Д., являющемуся инвалидом 3 группы с детства, суд так же принимает во внимание состояние его здоровья. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск в сумме 66 800 рублей, заявленный ОГУ «Южское лесничество», подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Бензопила марки «STIHL», признанная в соответствии со ст. 104 ч.3 УК РФ, из стоимости конфискованного имущества подлежит возмещению ущерб, причинённый ОГУ «Южское лесничество». На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пухова Д.М. и Чиркова А.Д. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить Пухову Д.М. 3 (три) года, а Чиркову А.Д. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на условно осужденных Пухова Д.М. и Чиркова А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые этим органом; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Пухову Д.М. и Чиркову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ОГУ «Южское лесничество удовлетворить. Взыскать с Пухова Д.М. и Чиркова А.Д. в солидарном порядке в пользу ОГУ «Южскон лесничество» 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей. Вещественное доказательство - орудие преступления бензопилу марки ««STIHL», хранящуюся в камере хранения ОВД по Южскому муниципальному району конфисковать. Средства, полученные от реализации конфискованного имущества перечислить ОГУ «Южское лесничество», в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Вещественные доказательства: - расколотые дрова породы берёза общим количеством складочных кубических метров 6,73 (плотных кубических метров 4,71), находящиеся на ответственном хранении по месту жительства Ч. (<адрес>), а так же вырезы древесины породы берёза объёмом 2,1 складочных кубических метров (плотных -1,47), вырезы стволов древесины породы сосна общим объёмом 0,8 складочных кубических метров (плотных – 0,6), вырезы стволов древесины породы ель общим объёмом 0,1 кубических метров (плотных- 0,07), хранящиеся при уголовном деле передать для реализации Комитету Ивановской области по лесному хозяйству; - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать по принадлежности собственнику - Пухову Д.М.; - спилы древесины в количестве 8 штук и топор уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Дробина Н.И.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, имеющих незначительные доходы, суд считает нецелесообразным применять наказание в виде штрафа.