Кража, тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-14/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Южа 25 января 2011 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Дробина Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Южской районной прокуратуры Барсукова Г.Е.,

подсудимого Рожкова Ю.В.,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Демидовой И.И.

а также с участием потерпевших: К.,

З.,

Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, без определённого места жительства, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 7 февраля 2003 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2003 года Южским районным судом Ивановской области по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 февраля 2003 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 октября 2003 года назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы; освобождён 29 января 2007 года по отбытии срока наказания;

- 18 мая 2007 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 20 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2010 года, в дневное время, он с целью совершения хищения незаконно проник в дворовую пристройку дома <адрес> г. Южи Ивановской области, принадлежащего К., откуда тайно похитил металлическую сетку стоимостью 30 рублей и металлическую эмалированную раковину стоимостью 80 рублей. Завладев похищенным имуществом, Рожков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 110 рублей.

Кроме того, Рожков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 12 декабря 2010 года по 11 часов 00 минут 13 декабря 2010 года он, с целью совершения хищения незаконно проник в внутрь строения сарая, принадлежащего З. и расположенного возле дома <адрес> г. Южи Ивановской области, откуда похитил сани-дровни стоимостью 1050 рублей. Завладев похищенным имуществом Рожков Ю.В. с места совершения скрылся, причинив З. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Рожков Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

- 4 декабря 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, он с целью совершения хищения, разбив стекло в окне, незаконно проник в жилое помещение дома <адрес> по ул. <адрес> г. Южи Ивановской области, откуда тайно похитил металлическую дверцу от печи стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Рожков Ю.В. был замечен Р. недалеко от указанного дома. Оставив, металлическую дверцу у окна дома потерпевшей, Рожков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Рожковым Ю.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рожков Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении краж чужого имущества из дворовой пристройки дома, принадлежащего К., из сарая, принадлежащего З. и в покушении на кражу из жилого дома, принадлежащего Б., и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Барсуков Г.Е., потерпевшие К., З., Б. не возражали ходатайству подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии с нормами ст. ст. 315,316 УПК РФ.

Действия Рожкова Ю.В. по факту хищения металлической сетки и металлической эмалированной раковины из дворовой пристройки жилого дома, принадлежащего К., суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по факту хищения саней-дровней из сарая, принадлежащего З., суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Его действия по факту покушения на хищение металлической дверцы из жилого дома, принадлежащего Б., суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Рожков Ю.В. был обнаружен очевидцем непосредственно на месте совершения преступления, у него не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому преступление не было доведено им до конца по обстоятельствам, от него независящим.

Противоправные действия в каждом случае совершены Рожковым Ю.В. с корыстной целью, и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом в дворовую пристройку, являющуюся составной частью жилого дома К., в строение сарая З. и в жилое помещение дома Б., Рожков Ю.В. проникал незаконно, с целью совершения кражи, против воли их собственников.

Органами предварительного следствия Рожкову Ю.В. по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Б., вменено в вину покушение на тайное хищение металлической дверцы стоимостью 730 рублей. Государственный обвинитель Барсуков Г.Е. просил суд внести уточнение в этой части в обвинение Рожкову Ю.В., а именно указать стоимость дверцы 200 рублей, как её оценила в ходе предварительного следствия потерпевшая.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку указанное уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

Рожков Ю.В. неоднократно судим за аналогичные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости за тяжкие преступления от 25 марта 2003 года и от 17 мая 2007 года не сняты и не погашены. Настоящие преступления им совершены через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (л.д.124,125).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рожкова Ю.В. по факту кражи имущества, принадлежащего К. и по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Б.суд признаёт явки с повинной (л.д. 5-6, 78-79).

С учетом того, что подсудимый за короткий промежуток времени совершил три умышленных преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой антиобщественной направленности, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 66, 68 УК РФ.

Санкция ч.6 ст. 53 УК РФ, не может быть к нему применено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Рожкову Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рожкову Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 января 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рожкова Ю.В. под стражей по данному уголовному делу с 21 декабря 2010 года по 25 января 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ИЗ 37/1 г. Иваново.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Рожковым Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Дробина Н.И.