ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Южского районного суда Ивановской области Семибратов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Барсукова Г.Е.,

подсудимого Липатова М.В.,

защитника Капралова Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Липатова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липатова М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Липатов М.В. находясь в салоне автомобиля марки №, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигался по направлению из села <адрес> в <адрес>. У <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД <данные изъяты> для проверки документов. Воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из салона автомобиля, Липатов М.В. тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, которые обнаружил на коврике пола автомобиля ФИО4 Завладев похищенным Липатов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а похищенные деньги потратил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, Липатов М.В. заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Липатов М.В. полностью признал себя виновным в совершении кражи, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Капралов Н.М. ходатайство Липатова М.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Барсуков Г.Е. и потерпевший ФИО2 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Липатова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» объясняется тем, что потерпевший ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника дохода, а размер причиненного ему ущерба превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Липатов М.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Липатов М.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> Липатов М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.91,92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88,89).

При определении наказания суд считает, что, с учётом имущественного положения Липатова М.В., незанятости и отсутствия у него постоянного источника дохода, к нему не может быть применён такой вид уголовного наказания как штраф, в связи с чем, суд считает справедливым назначить Липатову М.В. наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу часть похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 134 рубля были изъяты у Липатова М.В., указанная сумма денег подлежит передаче ФИО2 Поскольку потерпевший ФИО2 отказался получить в счёт возмещения причинённого ущерба приобретенное Липатовым М.В. на похищенные денежные средства имущество (2 сотовых телефона марки «Нокиа» и клетку для грызунов), указанные предметы подлежат передаче подсудимому.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липатова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Липатову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Липатова М.В. в пользу ФИО2 12366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: клетку для грызунов, хранящуюся при деле, сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и сотовый телефон марки «Нокиа 6700», хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, выдать Липатову М.В., денежные средства в сумме 134 рублей, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, передать ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.Н. Семибратов