ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Южского районного суда Ивановской области Семибратов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Тихоненко И.В.,

подсудимого Сухарь П.Б.,

защитника Хохлова В.М.,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Сухарь П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарь П.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Сухарь П.Б., находясь в торговом центре ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с целью совершения кражи подошел к рабочему столу продавца отдела продажи бытовой техники, расположенном в подвальном помещении торгового центра, где с полки под крышкой стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung-Monte E 2550» стоимостью 3940 рублей, принадлежащий ФИО5, а также находившиеся в ящике этого же стола денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 Завладев похищенным, Сухарь П.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3940 рублей, а ФИО6 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, Сухарь П.Б. заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сухарь П.Б. полностью признал себя виновным в совершении кражи, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Хохлов В.М. ходатайство Сухарь П.Б. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Тихоненко И.В., потерпевшие ФИО5 и ФИО6, представившие в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сухарь П.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» объясняется тем, что потерпевшая ФИО5 на момент хищения принадлежащего ей имущества, имела ежемесячный доход на сумму 7000 рублей, а стоимость похищенного телефона превышает половину её месячной заработной платы, при этом размер причиненного ей ущерба превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сухарь П.Б. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающим обстоятельством признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Сухарь П.Б. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, занят общественно-полезным трудом.

Участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> РОВД по месту жительства Сухарь П.Б. характеризуется положительно (л.д. 71), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62,63).

При определении вида наказания суд считает, что с учётом занятости и наличия дохода у виновного к нему может быть применён такой вид уголовного наказания как штраф.

От возмещения процессуальных издержек на основании ст.316 п.10 УПК РФ Сухарь П.Б. должен быть освобожден.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухарь П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Сухарь П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung-Monte E 2550», кассовый чек от 13.09.2010 года, сотовый телефон марки «Samsung-Monte E 2550» оставить по принадлежности ФИО5

Освободить Сухарь П.Б. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации 895 рублей 14 копеек, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие защитника Хохлова В.М. в следственных действиях в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Семибратов