Дело № 1-68/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Южа 28 сентября 2010 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Дробина Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Южской районной прокуратуры

Тихоненко И.В.,

подсудимого Пяткова Д.А.,

защитника - защитника- адвоката Шуйской коллегии адвокатов Королевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конфеткиной М.Н.,

а также с участием потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пяткова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Соино <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> слесарем, военнообязанного судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он с целью совершения кражи незаконно проник в помещение двора дома домовладения № д. <адрес>, принадлежащего К., откуда тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пятков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями, К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Пятков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, он тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, принадлежащий З. и оставленный им без присмотра на берегу заполненного водой карьера, расположенного в 200-300 метрах к северу от территории <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Завладев похищенным имуществом, Пятков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Пятковым Д.А. было заявлено ходатайство о вынесении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в краже имущества, принадлежащего К. и З., и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тихоненко И.В., не возражал ходатайству подсудимого.

Потерпевшие К. и З., надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В суд поступили сведения от потерпевших с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В ходе предварительного следствия ими было высказано мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии с нормами ст. ст. 315,316 УПК РФ.

Действия подсудимого по факту кражи мотоцикла, принадлежащего К., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Противоправными действиями Пяткова Д.А., совершенными с корыстной целью, и направленными на обращение чужого имущества в свою пользу, был причинен собственнику этого имущества материальный ущерб. При этом в помещение двора, Пятков Д.А. проникал незаконно, с целью совершения кражи, против воли собственника. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует стоимость похищенного мотоцикла, превышающая 2500 рублей, и его значимость для потерпевшего, использовавшего мотоцикл, как средство для передвижения.

Действия Пяткова Д.А. по факту кражи велосипеда, принадлежащего З., суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Противоправными действиями подсудимого, совершёнными с корыстной целью, и направленными на обращение имущества в свою пользу, собственнику этого имущества был причинён материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пятков Д.А. совершил два преступления средней и небольшой тяжести.

Ранее Пятков Д.А. был судим за умышленное корыстное преступление. Настоящие преступления им совершены в период условного осуждения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. По месту жительства Пятков Д.А. характеризуется положительно. В характеристике, представленной председателем уличного комитета, отмечено, что Пятков Д.А. осуществлял уход за престарелой бабушкой Н., показал себя с хорошей стороны: старательный, добрый, уважительный

Принимая во внимание, что Пятков Д.А. совершил два умышленных преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о его устойчивой антиобщественной направленности, суд считает необходимым избрать в отношении его наказание, связанное с реальным лишением свободы. Наказание не связанное с лишение свободы, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом состояние психического здоровья подсудимого, страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Пятков Д.А. не оправдал оказанного ему доверия и в период условного осуждения совершил умышленные преступления, что говорит о необходимости усиленного контроля за его поведением, судья считает необходимым применить дополнительное наказание к лишению свободы, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Пяткову Д.А. должно быть назначено в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Пяткова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в» и 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Пяткову Д.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Пяткову Д.А. условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 5 февраля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Пяткову Д.А. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением осужденному после отбытия основного наказания следующих ограничений:

- не менять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность в период ограничения свободы являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые этим органом.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 28 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Пяткова Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня по 28 сентября 2010 года.

Меру пресечения Пяткову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержание в СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>», и велосипед марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОВД по Южскому муниципальному району, выдать собственникам соответственно К. и З. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Пятковым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Дробина Н.И.