Хищение чужого имущества

Дело № х-хх/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области 10 июня 2010 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Южского района Балябиной И.В.,

подсудимой П.,

защитника Капралова Н.М., представившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.2010 года,

при секретаре Демидовой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П., хх.хх.19хх года рождения, уроженки и жительницы г.N N-ской области, русской, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, с мужем не проживающей, детей на иждивении не имеющей, лишенной родительских прав, неработающей, проживающей по адресу: г.N N-ской области, ул.N, д.№, кв.№, зарегистрированной по адресу: г. N N -ской области, ул.N, д.№, кв.№, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.2010 года, в темное время суток, она, совместно со своим сожителем С.,которого ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, пришла к дому М., расположенному по адресу: г. N N -ской области, ул. N, д.№, через открытую С., дверь дворовой пристройки, проникла в жилой дом, откуда тайно похитила телевизор цветного изображения «Rolsen» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий М. Завладев похищенным, П. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Кроме того, подсудимая П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине хх. 2010 года, в темное время суток, точная дата и время не установлены, она пришла к дому М., расположенному по адресу: г. N N -ской области, ул. N, д.№, путем свободного доступа, через дверь дворовой пристройки, проникла в дом, откуда тайно похитила пластиковую бочку емкостью 200 литров стоимостью 130 рублей, находившуюся в дворовой пристройке, а из жилой части дома – оцинкованное ведро емкостью 12 литров стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, П.с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М.материальный ущерб на общую сумму 230 рублей.

Во первой половине хх.2010 года, в светлое время суток, точная дата и время не установлены, она пришла к дому М., расположенному по адресу: г. N N -ской области, ул. N, д.№, путем свободного доступа, через дверь дворовой пристройки, проникла в дом, откуда тайно похитила два стула стоимостью 50 рублей каждый, находившиеся в жилой части дома. Завладев похищенным, П. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Хх.хх.2010 года, в темное время суток, точное время не установлено, она, совместно со своей знакомой Ф., которую ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, пришла к дому М., расположенному по адресу: г. N N -ской области, ул. N, д.№, путем свободного доступа, через дверь дворовой пристройки, проникла в жилую часть дома, откуда тайно похитила эмалированный бак емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, металлическую ванну емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей, электрическую печь стоимостью 300 рублей, принадлежащие М., а также матерчатую сумку, принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности. Завладев похищенным, П. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

П. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая П. полностью признала себя виновной в инкриминируемых деяниях, поддержала заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший М., 19хх года рождения, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело по обвинению П. без его участия по причине преклонного возраста и состояния здоровья. Против рассмотрения уголовного дела по обвинению П. в особом порядке уголовного судопроизводства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой П. по фактам хищения имущества М. суд квалифицирует:

по факту совершения кражи хх.хх.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по факту совершения кражи во второй половине хх. 2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

по факту совершения кражи в первой половине хх. 2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

по факту совершения кражи хх.хх.2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой по каждому совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая П. совершила четыре преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, представляющие повышенную общественную опасность.

Подсудимая П. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с отсутствием стремления к трудоустройству, лишенная родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери (л.д. 243); в связи с злоупотреблением спиртными напитками с хх.хх.20хх года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога (л.д. 241), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 242).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных П. преступлений, их количество, устойчивое противоправное поведение подсудимой, суд считает необходимым назначить П. наказание, связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённой.

При определении вида наказания суд учитывает состояние здоровья П., которая после поступления уголовного дела в суд, с хх.хх.2010 года находилась на лечении в МУЗ «Южская ЦРБ», откуда, по её просьбе, была хх.хх.2010 года выписана в удовлетворительном состоянии.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного П., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и считает возможным назначить П. по каждому из совершенных преступлений минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание подлежит отбыванию, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший М. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании лица, виновного в хищении принадлежащего ему имущества, причиненного ущерба в размере 8.310 рублей. Государственный обвинитель гражданский иск М. поддержал в части взыскания с П. в счет возмещения ущерба 3.930 рублей, мотивируя доказанностью вины подсудимой в краже вещей М. на общую сумму 4.230 рублей и возвратом части похищенного имущества стоимостью 300 рублей. В указанной части подсудимая П. полностью признала иск и пояснила, что похитила лишь те вещи потерпевшего, которые указаны в её обвинении, а похищенную электропечь у нее изъяли сотрудники милиции.

Принимая во внимание доказанность вины П. в причинении ущерба имуществу М. на общую сумму 3.930 рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего к подсудимой на указанную сумму, взыскав её с П. в пользу М. в счет возмещения ущерба от преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие исковых требований, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой П. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по факту кражи хх.хх. 2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по факту кражи во второй половине хх.2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по факту кражи в первой половине хх.2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по факту кражи хх.хх. 2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шести) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Иваново, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания П. исчислять с 10 июня 2010 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ, при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённой П. ограничение - не менять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осуждённую обязанность в период ограничения свободы являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с П.в пользу М.в счет возмещения ущерба от преступления 3.930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой П., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Братков А.С.

Копия верна: судья Братков А.С.

секретарь Демидова И.И.