Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Тихоненко И.В.,

подсудимого Соловьева ФИО34

защитника Сесюкова В.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Часовских Т.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева ФИО34, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев ФИО34 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов, точное время не установлено, Соловьев ФИО34, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличена, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО5, достоверно зная о наличии в кармане олимпийки последнего сотового телефона и другого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком в голову ФИО5, отчего последний испытал физическую боль. Сразу же после этого Соловьев ФИО34 нанес один удар ногой по ногам ФИО5, от которого тот потерял равновесие и упал на землю. В продолжение своих преступных намерений Соловьев ФИО34 с целью облегчения завладения олимпийкой ФИО5 с ее содержимым, умышленно нанес не менее 6-ти ударов руками и не менее 14-ти ударов ногами по голове и верхней части тела последнего. Свои преступные действия Соловьев ФИО34 сопровождал грубой нецензурной бранью и требованиями передачи ему олимпийки. Подавив своими действиями волю ФИО5 к сопротивлению, Соловьев ФИО34 открыто похитил у последнего олимпийку белого цвета стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Нокиа TVE72» стоимостью 7500 рублей, полной пачкой сигарет марки «Тройка» стоимостью 15 рублей, початой пачкой сигарет марки «Тройка», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и зажигалкой стоимостью 10 рублей. Завладев похищенным имуществом, Соловьев ФИО34 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8525 рублей. В результате преступных действий Соловьева ФИО34 у ФИО5 образовалась телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.г., не причинили вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, Соловьев ФИО34 заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев ФИО34 полностью признал себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Сесюков В.М. ходатайство подсудимого Соловьева С.С. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель Тихоненко И.В. и потерпевший ФИО5 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Соловьева ФИО34 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

            Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» объясняется тем, что Соловьев ФИО34 с целью облегчения завладения имуществом потерпевшего нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых ФИО5 испытывал сильную физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Соловьев ФИО34 не имея судимостей, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка. 

            По месту жительства Соловьев ФИО34 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2009-2010 г.г. он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения л.д. 101). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 98, 99). Общественно-полезной деятельностью Соловьев С.С. не занят, семьи не имеет.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО5, который просил назначить Соловьеву ФИО34 минимальное наказание.

В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить наказание Соловьеву ФИО34 в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественную несостоятельность и вид назначенного наказания, суд считает возможным к Соловьеву ФИО34 не применять. 

Поскольку исправление Соловьева ФИО34 возможно только в условиях изоляции от общества, а исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют, оснований для применения в отношении Соловьева ФИО34 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания Соловьеву ФИО34 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек на основании ст.316 п. 10 УПК РФ он должен быть освобожден.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

            Соловьева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Срок отбытия наказания Соловьеву ФИО34 исчислять со дня его задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с Дата обезличена года.

            Меру пресечения в отношении Соловьева ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 (СИЗО-1) гор. Иваново.

            Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий В.Н. Семибратов