Дело № 1-32/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Южа 23 мая 2012 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Дробина Н.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Южской районной прокуратуры
Тихоненко И.В.,
подсудимого Фая Р.В.,
защитника - адвоката Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 и ордер № 000879 от 09 апреля 2012 года,
при секретаре Ермаковой С.В.,
а также с участие потерпевшей ФИО9
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Фая Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
- 12 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Южского района Ивановской области по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 04 декабря 2008 года Южским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 01 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фай Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в один из дней периода времени с декабря 2011 года до середины января 2012 года в дневное время, он с целью совершения кражи, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО9 Через незапертую входную дверь дворовой пристройки дома Фай Р.В. незаконно проник в жилое помещение данного дома, где из помещения прихожей похитил сотовый телефон марки «Nokia» модели 1616-2, стоимостью 900 рублей, а также электрический кипятильник стоимостью 150 рублей и будильник стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО9 Завладев похищенным имуществом, Фай Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В судебном заседании Фай Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в один из дней конца декабря 2011 года или начала января 2012 года в дневное он, зная о том, что ФИО9 нет дома, решил проникнуть в её дом и похитить сотовый телефон. О краже данного телефона его попросил отец ФИО12), который дал ему за это задаток 100 рублей. В дом ФИО11 он проник со двора, через дверь, которая была не заперта, а лишь припиралась «чурбаком». Зайдя в дом, он взял сотовый телефон, а также кипятильник и будильник. Данные вещи он принёс в дом к ФИО13, у которого проживал. Затем телефон он отдал отцу ФИО14. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания виновность Фая Р.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым зимой 2011 года ей сосед ФИО15, которому она помогает по хозяйству, подарил сотовый телефон, марки«Nokia». Через некоторое время в один из дней, она пришла домой и обнаружила пропажу сотового телефона. О случившемся она рассказала ФИО16. Принадлежащие ей кипятильник и будильник она увидела в доме ФИО17, который ей сказал, что данные вещи принёс в дом Фай. Вскоре телефон ей вернул ФИО18, которому данный телефон передал Фай. Все похищенные вещи ей возвращены;
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 20-х числах декабря 2011 года он подарил ФИО19 за помощь по хозяйству сотовый телефон марки «Nokia», который он купил за 950 рублей. Спустя несколько дней к нему пришла ФИО20 и сообщила о краже телефона, предположив, что это мог сделать Фай Фая Р.В.. Он решил поговорить с Фаем. Однако, тот всё отрицал. Тогда он (ФИО21) сказал Фаю, что если он не вернёт телефон, то он сообщит о краже в полицию. В этот же день вечером к нему домой пришёл Фай и отдал сотовый телефон. На следующий день он передал телефон ФИО22 (л.д. 35-36);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2011 года у него проживал сосед Фай Фая Р.В.. Через некоторое время он обнаружил у себя в доме электрический кипятильник, который он ранее видел в доме у ФИО23. Однажды она пришла к нему и увидела свой кварцевый будильник в корпусе чёрного цвета. Тогда он показал ей и кипятильник. Он понял, что данные вещи к нему в дом принёс Фай. Через некоторое время от ФИО24 он узнал, что Фай похитил у ФИО25 сотовый телефон, который тот ей подарил. Также от ФИО26 ему стало известно, что телефон Фай вернул (л.д. 37-38);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Фай Р.В. указал на место, где им были похищены телефон, электрический кипятильник и будильник (л.д.45-46);
- протоколом выемки у ФИО7 (сотрудника полиции) будильника и электрического кипятильника, полученных им от ФИО6 в соответствии со ст.ст. 6,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.28-29); - протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 сотового телефона марки «Nokia» (л.д. 19-20).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-25, 30-33).
Оценив и проанализировав в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Фая Р.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО9
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей. Их показания логичны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает.
К показаниям Фая Р.В. о том, что кражу сотового телефона он совершил по просьбе ФИО5 за вознаграждение, суд относится критически и расценивает как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное. Суд считает, что Фай Р.В. добросовестно заблуждается относительно влияния данных показаний на квалификацию содеянного и на меру наказания. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств исключает версию подсудимого о совершении кражи сотового телефона по предложению ФИО29. При этом суд принимает во внимание, что данный телефон был подарен ФИО27 незадолго до кражи, а на следующий день после того, как Фай передал телефон ФИО28, последний вернул его ФИО30. Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях ФИО9 и ФИО5, признанных судом достоверными.
Действия Фая Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью, и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом в жилое помещение дома Фай Р.В. проникал незаконно, с целью совершения кражи, против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания Фаю Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Фай Р.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Преступление им совершено при наличии непогашенной и не снятой судимости за тяжкое преступление. В этой связи и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Фая Р.В. содержится опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фая Р.В. суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
По месту жительства Фай Р.В характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В характеристике, представленной администрацией Новоклязьминского сельского поселения, отмечено, что Фай Р.В. не работает, по месту регистрации не проживает, поскольку в его дом не пускает мать, поэтому он скитается по домам, и употребляет спиртные напитки совместно с домовладельцами. В тоже время помогает соседям по хозяйству, на заработанные деньги покупает продукты и спиртное (л.д. 60).
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым избрать в отношении его наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность Фая Р.В., склонного к совершению правонарушений. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок назначенного Фаю Р.В. наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание материальное положение Фая Р.В., не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Поскольку тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Фаю Р.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фая Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 23 мая 2012 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать Фая Р.В. в СИЗО-1 г. Иваново до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу осужденного немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Фаем Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Дробина Н.И.