Дело № 1-67/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Южский районный суд Ивановской области
г.Южа Ивановской области 1 октября 2012 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Бекетов А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Южского района Периловой И.С.,
подсудимых Кулдышевой В.А. и Аладина С.В.,
защитников:
адвоката Хохлова В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Хохлов В.М.» адвокатской палаты Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Южским филиалом Ивановской областной коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Демидовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой
КУЛДЫШЕВОЙ В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ;
АЛАДИНА С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Аладин С.В. и Кулдышева В.А. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с марта по апрель 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, у Аладина С.В. и Кулдышевой В.А., проживающих совместно в гражданском браке по адресу: Ивановская область, Южский район, с.Талицы, ул.Ленина, д.9, кв.6, по месту своего жительства возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. С целью реализации совместного преступного умысла Аладин С.В. и Кулдышева В.А. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли следующим образом: Аладин С.В. приобретает <данные изъяты> техническую спиртосодержащую жидкость, разбавляет <данные изъяты> смесь они совместно с Кулдышевой В.А. будут хранить и продавать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью сбыта под видом алкогольного напитка, по цене <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, Аладин С.В. в период времени с марта по апрель 2012 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, действуя умышленно в рамках заранее достигнутой с Кулдышевой В.А. преступной договорённости, <данные изъяты>, приобрёл две пятилитровых ёмкости с технической спиртосодержащей жидкостью, <данные изъяты>, для последующего изготовления из неё <данные изъяты> смеси и дальнейшей её продажи в качестве алкогольного напитка. Приобретенную техническую спиртосодержащую жидкость Аладин С.В. привёз к себе домой по адресу: <адрес>.
После этого Аладин С.В., реализуя совместный с Кулдышевой В.А. преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в указанный период времени по месту своего жительства развел одну ёмкость приобретенной в <адрес> технической спиртосодержащей жидкости <данные изъяты> и полученную <данные изъяты> смесь хранил по месту своего жительства.
В один из дней мая 2012 года, точные даты и время не установлены, Аладин С.В., продолжая реализацию преступного сговора, действуя умышленно в рамках заранее достигнутой преступной договорённости с Кулдышевой В.А., направленной на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, выехал на рейсовом автобусе в <адрес>, где в ларьке, <данные изъяты>, приобрёл две пятилитровых ёмкости с технической спиртосодержащей жидкостью, <данные изъяты>, для последующего изготовления из неё <данные изъяты> смеси и дальнейшей её продажи в качестве алкогольного напитка. Приобретенную техническую спиртосодержащую жидкость Аладин С.В. привёз к себе домой по адресу: <адрес>.
После этого Аладин С.В., реализуя совместный с Кулдышевой В.А. преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в указанный период времени по месту своего жительства развел одну ёмкость <данные изъяты> и полученную <данные изъяты> смесь хранил по месту своего жительства.
14 июня 2012 года в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 05 минут по месту жительства Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. по адресу: <адрес>, пришёл ФИО 1, который попросил у Аладдина С.В. продать ему спиртное для употребления в качестве алкогольного напитка на имевшуюся при нём денежную сумму <данные изъяты>. После этого Аладин С.В., зная, что изготовленная им и хранящаяся у них дома с целью сбыта <данные изъяты> смесь непригодна для употребления внутрь в качестве пищевого алкогольного продукта, и что её употребление внутрь может причинить вред здоровью человека, действуя умышленно в рамках совместной с Кулдышевой В.А. преступной договорённости, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал <данные изъяты> ФИО 1 стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Регламент» с <данные изъяты> смесью, не предназначенной для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта.
В тот же день, 14 июня 2012 в 10 часов 05 минут стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Регламент» с <данные изъяты> смесью была изъята у ФИО 1 оперуполномоченным <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области ФИО 2
Согласно заключения химической экспертизы № от 18.07.2012, жидкость, представленная на экспертизу в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Регламент», содержит этиловый спирт. Содержание этилового спирта составляет <данные изъяты> %. В жидкости, представленной на экспертизу, присутствуют сопутствующие примеси, указанные в ГОСТ Р 51698 и ГОСТ 51786 как «токсичные» в количестве: ацетальдегид 2,977 мг/дм3, альдегиды 2,977 мг/дм3, ацетон 938,641 мг/дм3, метилацетат 248,761 мг/дм3, этилацетат 7,482 мг/дм3, сложные эфиры 256,243 мг/дм3, метанол 0,011 мг/дм3, 2-пропанол 1,760 мг/дм3,, сивушное масло (высшие спирты) 1,760 мг/дм3, толуол присутствует. Представленная на экспертизу жидкость не содержит в своём составе денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс), а также диэтилфталата, применяемого до 01.01.2006 г. в качестве денатурирующей добавки. Компонентный состав жидкости, представленной на экспертизу, позволяет констатировать, что данная жидкость относится к водноспиртовому раствору кустарного изготовления на основе этилового спирта. В жидкости, представленной на экспертизу, присутствуют ацетон, толуол. Данные компоненты не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового, из ректификованного, из пищевого сырья. Кроме того, массовая концентрация сложных эфиров в данной жидкости превышает допустимое ГОСТ Р 51355 п.4.2.3 значение 13 мг/л в 19,7 раза. Из вышеуказанного следует, что спиртосодержащая жидкость, представленная на экспертизу, не является алкогольным напитком и не входит в область применения ГОСТов на алкогольную продукцию. По совокупности выявленных признаков, указанных выше, эксперт констатирует, что данная спиртосодержащая жидкость относится к спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления и может иметь только техническое назначение.
Согласно заключения комиссионной медицинской экспертизы № от 30.07.2012, установлено, что данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовой раствор. Жидкость превышает нормы безопасности (ГОСТ Р 51355) по завышенному содержанию сложных эфиров в 19,7 раза. Кроме того, в состав жидкости входит ацетон и толуол. Сложные эфиры действуют прежде всего молекулой в целом и обладают наркотическими свойствами. Эфиры сильных кислот гидролизирующие быстро и освобождающие большое количество ионов водорода раздражают преимущественно слизистые оболочки дыхательных путей. Некоторые из этих соединений обладают и высокой общей ядовитостью, объясняемой высокой токсичностью продуктов их распада. Сложные эфиры применяются как промежуточные продукты в органическом синтезе, как растворители, инсектициды, гербициды и т.д. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия являются наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Толуол способен растворять жиры, вследствие чего он фиксируется в центральной нервной системе, вызывая глубокие нарушения ферментативной активности в головном мозге, вплоть до омертвления клеток головного мозга, снижает общее количество белков крови. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае, в сочетании с вышеуказанными веществами, они могут усиливать действие друг друга.
14 июня 2012 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут по месту жительства Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. по адресу: <адрес>, пришёл ФИО 1, который попросил у Кулдышевой В.А. продать ему спиртное для употребления в качестве алкогольного напитка на имевшуюся при нём денежную сумму <данные изъяты>. После этого Кулдышева В.А., зная, что изготовленная её гражданским мужем Аладиным С.В. и хранящаяся у них дома с целью сбыта <данные изъяты> смесь непригодна для употребления внутрь в качестве пищевого алкогольного продукта, и что её употребление внутрь может причинить вред здоровью человека, действуя умышленно в рамках совместной с Аладиным С.В. преступной договорённости, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продала за <данные изъяты> ФИО 1 стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка пшеничная» с водно-спиртовой смесью, не предназначенной для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта.
В тот же день, 14 июня 2012 в 16 часов 55 минут стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка пшеничная» с водно-спиртовой смесью была изъята у ФИО 1 оперуполномоченным отдела <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области ФИО 2
Согласно заключения химической экспертизы №.7 от 18.07.2012, жидкость, представленная на экспертизу в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Водка пшеничная», содержит этиловый спирт. Содержание этилового спирта составляет 40,7 %. В жидкости, представленной на экспертизу, присутствуют сопутствующие примеси, указанные в ГОСТ Р 51698 и ГОСТ 51786 как «токсичные» в количестве: ацетальдегид 3,143 мг/дм3, альдегиды 3,143 мг/дм3, ацетон 635,235 мг/дм3, метилацетат 168,532 мг/дм3, этилацетат 2,087 мг/дм3, сложные эфиры 170,620 мг/дм3, метанол 0,010 мг/дм3, 2-пропанол 1,568 мг/дм3,, сивушное масло (высшие спирты) 1,568 мг/дм3, толуол присутствует. Представленная на экспертизу жидкость не содержит в своём составе денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс), а также диэтилфталата, применяемого до 01.01.2006 г. в качестве денатурирующей добавки. Компонентный состав жидкости, представленной на экспертизу, позволяет констатировать, что данная жидкость относится к водноспиртовому раствору кустарного изготовления на основе этилового спирта. В жидкости, представленной на экспертизу, присутствуют ацетон, толуол. Данные компоненты не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового, из ректификованного, из пищевого сырья. Кроме того, массовая концентрация сложных эфиров в данной жидкости превышает допустимое ГОСТ Р 51355 п.4.2.3 значение 13 мг/л в 13,1 раза. Из вышеуказанного следует, что спиртосодержащая жидкость, представленная на экспертизу, не является алкогольным напитком и не входит в область применения ГОСТов на алкогольную продукцию. По совокупности выявленных признаков, указанных выше, эксперт констатирует, что данная спиртосодержащая жидкость относится к спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления и может иметь только техническое назначение.
Согласно заключения комиссионной медицинской экспертизы № от 30.07.2012, установлено, что данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовой раствор. Жидкость превышает нормы безопасности (ГОСТ Р 51355) по завышенному содержанию сложных эфиров в 13,1 раза. Кроме того, в состав жидкости входит ацетон и толуол. Сложные эфиры действуют прежде всего молекулой в целом и обладают наркотическими свойствами. Эфиры сильных кислот гидролизирующие быстро и освобождающие большое количество ионов водорода раздражают преимущественно слизистые оболочки дыхательных путей. Некоторые из этих соединений обладают и высокой общей ядовитостью, объясняемой высокой токсичностью продуктов их распада. Сложные эфиры применяются как промежуточные продукты в органическом синтезе, как растворители, инсектициды, гербициды и т.д. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия являются наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Толуол способен растворять жиры, вследствие чего он фиксируется в центральной нервной системе, вызывая глубокие нарушения ферментативной активности в головном мозге, вплоть до омертвления клеток головного мозга, снижает общее количество белков крови. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае, в сочетании с вышеуказанными веществами, они могут усиливать действие друг друга.
29 июня 2012 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут по месту жительства Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. по адресу: <адрес>, пришёл ФИО 1, который попросил у Кулдышевой В.А. продать ему спиртное для употребления в качестве алкогольного напитка на имевшуюся при нём денежную сумму <данные изъяты>. После этого Кулдышева В.А., зная, что изготовленная её гражданским мужем Аладиным С.В. и хранящаяся у них дома с целью сбыта <данные изъяты> смесь непригодна для употребления внутрь в качестве пищевого алкогольного продукта, и что её употребление внутрь может причинить вред здоровью человека, действуя умышленно в рамках совместной с Аладиным С.В. преступной договорённости, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продала за <данные изъяты> ФИО 1 стеклянную бутылку ёмкостью 0,7 литра с этикеткой «Ивушка водка люкс» с водно-спиртовой смесью в количестве 0,5 л, не предназначенной для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта.
В тот же день, 29 июня 2012 в 20 часов 30 минут стеклянная бутылка ёмкостью 0,7 литра с этикеткой «Ивушка водка люкс» с водно-спиртовой смесью в количестве 0,5 л была изъята у ФИО 1 оперуполномоченным отдела <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области ФИО 2
Согласно заключения химической экспертизы № от 13.08.2012, жидкость, представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке ёмкостью 0,7 л с этикеткой «Водка Ивушка Люкс», является водно-спиртовой смесью. Содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 35,5 %. Химический состав жидкости: массовая концентрация уксусного альдегида в пересчёте на безводный спирт – 3,6 мг/дм 3, массовая концентрация сивушного масла (2-пропанол) в пересчёте на безводный спирт – 1,9 мг/дм3, массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в пересчёте на безводный спирт – 163,8 мг/дм3, объёмная доля метилового спирта в пересчёте на безводный спирт – 0,008 %, диэтилфталат – 0 мг/дм3. В жидкости денатурирующих добавок (бензин, керосин, кротоновый альдегид, битрекс) на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. Определить вид спирта, на основе которого приготовлена данная жидкость (т.е. определить пищевым, техническим или синтетическим является спирт) не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных методик в ЭКЦ МВД РФ.
Согласно заключения комиссионной медицинской экспертизы № от 28.08.2012, установлено, что данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и представляет собой раствор спирта этилового технического и неисправленной воды. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сложных эфиров в 4,87 раза. Сложные эфиры действуют прежде всего молекулой в целом и обладают наркотическими свойствами. Эфиры сильных кислот, гидролизирующие быстро и освобождающие большое количество ионов водорода, раздражают преимущественно слизистые оболочки дыхательных путей. Некоторые из этих соединений обладают и высокой общей ядовитостью, объясняемой высокой токсичностью продуктов их распада. Сложные эфиры применяются как промежуточные продукты в органическом синтезе, как растворители, инсектициды, гербициды и т.д. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае, в сочетании с вышеуказанными веществами, они могут усиливать действие друг друга.
Подсудимые Аладин С.В. и Кулдышева В.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.388 ч.2 п.«а» УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Аладину С.В. и Кулдышевой В.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые Аладин С.В. и Кулдышева В.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Перилова И.С. не возражала удовлетворению ходатайств подсудимых.
В связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, по их ходатайству, согласованному с защитниками, отсутствием возражений по ним со стороны государственного обвинителя, и с учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственным обвинителем в ходе прений сторон в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменено обвинение подсудимым в сторону смягчения. Прокурор просил суд квалифицировать действия Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. по одному составу преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку действия подсудимых, направленные на хранение в целях сбыта и сбыт ФИО 1 продукции, не отвечающей требованиям безопасности, охватывался единым умыслом, сбывать продукцию намеревались неопределённому кругу лиц, спиртосодержащая продукция была приобретена в одном месте, противоправные действия виновные совершили в течение непродолжительного периода времени. Суд находит обоснованным изменение обвинения прокурором, и в пределах предъявленного обвинения квалифицирует действия Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. по ст.238 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Аладину С.В. и Кулдышевой В.А. за содеянное ими, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных.
Совершённое Аладиным С.В. и Кулдышевой В.А. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Аладиным С.В. и Кулдышевой В.А. преступления, принимая во внимание степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая указанное выше, суд считает, что такой основной вид наказания, как штраф, не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, то есть исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений. В данном случае суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы со штрафом, при определении размера которого учитывает материальное положение каждого из виновных лиц, <данные изъяты>.
Вместе с тем, Аладин С.В. и Кулдышева В.А.полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает.
По месту жительства Аладин С.В. и Кулдышева В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД РФ «Южский» не состоят, ранее не судимы, <данные изъяты>.
Поскольку исправление Аладина С.В. и Кулдышевой В.А. возможно без реального изоляции от общества, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку судебное заседание по уголовному делу проводилось в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ Аладин С.В. и Кулдышева В.А. подлежат освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
АЛАДИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Аладину С.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Меру пресечения Аладдину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
КУЛДЫШЕВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Кулдышевой В.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Меру пресечения Кулдышевой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Регламент» с жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, с этикеткой с надписью «Водка пшеничная», стеклянную бутылку емкостью 0,7 л, с этикеткой с надписью «Ивушка водка люкс» – уничтожить, три компьютерных диска для одноразовой записи CD-R с аудиозаписями – хранить при деле.
Освободить Аладина С.В. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации судебных издержек – денежных средств, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие защитника Хохлова В.М. в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 1.275 рублей, и в судебном заседании в сумме 425 рублей.
Освободить Кулдышеву В.А. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации судебных издержек – денежных средств, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие защитника Чернышевой Н.Н. в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 1.275 рублей, и в судебном заседании в сумме 425 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Бекетов А.В.