Дело № 2-394/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.В.

при секретаре Зверевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Южа Ивановской области 8 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению Фроловой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5,

установил:

Фролова Т.А., 28 октября 2010 года обратился в Южский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, от 7 октября 2010 года об окончании исполнительного производства о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «"Название предприятия"» и направлении, в связи с этим, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 17 декабря 2009 года в ликвидационную комиссию ООО «"Название предприятия"». Заявитель просила суд обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по указанному судебному документу.

В судебном заседании Фролова Т.А. заявленные требования уточнила, пояснила, что в 2009 году мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании в ее пользу с ООО «"Название предприятия"» задолженности по заработной плате, образовавшейся в 2009 году в размере <данные изъяты>, который был передан для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов. По данному судебному приказу 24.12.2009 года возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по данному исполнительному документу ей не выплачена до настоящего времени. 7 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое она (Фролова Т.А.) получил 19 октября 2010 года. Считает, что исполнительное производство № окончено незаконно, поскольку сумма задолженности по заработной плате ей полностью не выплачена. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.10.2010 года об окончании исполнительного производства №. незаконным, его отменить и возобновить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 заявленые Фроловой Т.А. требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №, принимались меры по взысканию задолженности по заработной плате с должника - ООО «"Название предприятия"». Однако погасить задолженность предприятия перед бывшим работником Фроловой Т.А. не удалось. 12 апреля 2010 года учредителем ООО «"Название предприятия"» были приняты решения о ликвидации общества и о создании ликвидационной комиссии, о которых она узнала лишь в конце сентября текущего года. Получив указанные решения учредителя ООО «"Название предприятия"» ФИО6, 7 октября 2010 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 декабря 2009 года вместе с другими исполнительными документами по акту от 15 октября 2010 года передан председателю ликвидационной комиссии ООО «"Название предприятия"» ФИО8 для принятия мер по взысканию задолженности перед бывшими работниками по заработной плате в ходе процедуры ликвидации предприятия. Считает вынесенное 07.10.2010 года постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных Фроловой Т.А. требований.

Представитель должника ликвидационной комиссии ООО «"Название предприятия"» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Кроме этого, ст.96 ч.4 указанного закона также обязывает судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) оканчивать исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Под текущими платежами, согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работах являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредитора.

Согласно постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО 05. 07.10.2010 года, исполнительное производство № было окончено в связи с принятием единственным участником ООО «"Название предприятия"» ФИО 06 решения о ликвидации общества. При этом в постановляющей части судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> (№ от 17.12.2009 года) направлен в ликвидационную комиссию общества.

Факт принятия решений единственным участником ООО «"Название предприятия"» ФИО 06 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и о создании ликвидационной комиссии общества подтверждается представленными в суд решениями № и № от 12 апреля 2010 года, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «"Название предприятия"».

Актом передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 15.10.2010 года согласно которому судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 передала председателю ликвидационной комиссии ООО «"Название предприятия"» ФИО8 334 (триста тридцать четыре) исполнительных документа, в том числе и судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Фроловой Т.А. (№ от 17.12.2009 года)

Суд считает, что, принимая решения об окончании исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО 05 действовала в рамках предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий. Принятые судебным приставом-исполнителем решения являются законными и обоснованными, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания. Имеющаяся у ООО «"Название предприятия"» задолженность по заработной плате перед Фроловой Т.А. образовалась до принятия участником общества ФИО 06 решения о ликвидации ООО «"Название предприятия"» в связи с чем, образовавшаяся задолженность не может быть отнесена к текущим платежам. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Фроловой Т.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Фроловой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Бекетов А.В.