Дело № 2-211/2010

Именем Российской Федерации

город Южа 29 сентября 2010 года

Южский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего Матвеева Н.А.,

при секретаре Почининой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Мелехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» к Запольновой Е.В., Запольновой А.С. и Запольнову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» обратилось в Южский районный суд с иском к Запольновой Е.В., Запольновой А.С., и Запольнову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61132 рублей 72 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2033 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» Мелехов А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» действует на основании агентских договоров от 01.10.2009 года, заключенных с ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Объединенные котельные» и ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», которые предоставляют коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира по 1/3 принадлежит Запольновой Е.В., Запольновой А.С. и несовершеннолетнему ФИО40 Совместно с собственниками квартиры зарегистрирован Запольнов С.А., являющийся отцом Запольновой А.С. и ФИО41 По состоянию на 01.07.2010 года за ответчиками образовалась задолженность за услуги, оказанные ООО «Жилищная управляющая компания» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за услуги, оказанные ООО «Объединенные котельные» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и услуги, оказанные ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего сумма задолженности ответчиков составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Полагает, что, поскольку ответчики были зарегистрированы в квартире, не обращались за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги, они должны нести обязанность по оплате за отопление и содержание жилья, а также оплату за предоставленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения. По его мнению, ответчики не доказали тот факт, что они не пользовались коммунальными услугами.

Ответчица Запольнова Е.В. в настоящем судебном заседании не присутствовала в связи с нахождением в медицинском учреждении, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Из оглашенных показаний ответчицы Запольновой Е.В. следует, что исковые требования она признала частично. Суду пояснила, что в 2005 году в порядке приватизации она, ее дочь Запольнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели право собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В том же году она (Запольнова Е.В.) расторгла брак с Запольновым С.А., являющимся отцом ее детей, который на момент приватизации был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, однако от участия в приватизации отказался. Запольнов С.А. в том же году уехал и стал проживать в другом городе, но с регистрационного учета не снялся. В 2006 году ответчица Запольнова Е.В. и ее дети Запольнова А.С. и ФИО43 так же выехали из квартиры, стали проживать по адресу: <адрес>. В этом доме также расположен магазин. Она как индивидуальный предприниматель заключила договор с ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети» на водоснабжение и водоотведение, оплачивает данные коммунальные услуги. 06.02.2006 года в принадлежащей ей и ее детям квартире на <адрес>, произошел пожар, вследствие чего жить в ней стало невозможным. После пожара ремонт в квартире не сделан, последствия пожара не устранены, квартира пустует.

Запольнова Е.В. считает необходимым произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с октября 2007 года по 01.07.2010 года с учетом отсутствия в квартире проживающих лиц, уменьшив сумму общего долга. С заявлением о перерасчете она обращалась в ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», однако принимать от нее заявление не стали.

Ответчица Запольнова А.С. в судебном разбирательстве участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Запольнов С.А. в настоящем судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее данных им объяснениях он исковые требования не признал. Суду пояснил, что уехал из города в 2006 году после развода с Запольной Е.В., и до настоящего времени в квартиру не возвращался. С регистрационного учета не снимался, но собственником квартиры не является. На момент развода он, его жена и дети проживали в квартире по адресу: <адрес>. После его отъезда семья осталась проживать там же. Когда Запольнова Е.В. с детьми выехала из квартиры, ему не известно. Соглашений между ним и другими проживающими о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а так же коммунальных услуг, не заключалось. Алименты с него не взыскивались. С заявлением о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием он не обращался.

ООО «Объединенные котельные», ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в заявлениях от 09.08.2010 года полностью подтвердили суммы задолженностей в отношении своих организаций, в удовлетворении исковых требований не возражали, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный по ходатайству ответчицы представитель третьего лица Пименов Г.Н. пояснил, что ни Запольнова Е.В., ни кто-либо из ее семьи в ООО «Объединенные водоканализационные и тепловые сети» за перерасчетом по оплате коммунальных услуг не обращался.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков Запольнову Е.В., Запольнова С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.08.2005 года <адрес> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 32/100 доли у Запольновой Е.В., и 34/100 у ее детей Запольновой А.С. и ФИО44 (л.д.85).

Согласно справке от 25.06.2010 года, выданной на основании поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Запольнова Е.В., Запольнов С.А., и их дети: Запольнова А.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания вышеуказанных лиц в спорной квартире с февраля 2006 года.

Объяснения ответчиков Запольновых Е.В. и С.А. подтвердили свидетели Г., П.., Д. и Ч.

Так из показаний свидетеля Г. следует, что он с декабря 2005 года проживает в гражданском браке с Запольновой Е.В. в доме по адресу: <адрес>. В этом доме находится также и магазин. К жилым помещениям подведено отопление, вода, канализация и электроэнергия. Электроэнергия оплачивается по счетчику, а на подачу воды и водоотведение Запольнова заключила соответствующий договор. Дочь Запольновой Запольнова А.С. с 2008 года проживает в <адрес>, снимая квартиру, поскольку учится в ИВГУ, приезжая домой на выходные. В квартире по <адрес> после пожара жить невозможно. Прихожая в ней обгорела, стены и потолки во всей квартире закопчены, унитаз был сломан при тушении пожара, раковины нет, вода к ванной и газовой колонке не подведена. При замене общего стояка водопровода в квартиру был выведен лишь один кран. Водой в квартире никто не пользовался. После пожара Запольнова попыталась подать заявление на перерасчет за пользование водой, но заявление от нее не приняли. 27 сентября 2010 года он сфотографировал помещения квартиры, и эти фотографии представил суду.

Свидетель П.., проживающая по адресу: <адрес>, также показала о том, что после пожара в квартире Запольновых, в ней никто не живет. Ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой Запольновых, слышимость в доме хорошая. Квитанции на оплату за квартиру по просьбе Запольновой Е.В. она приносила ей на работу по адресу: <адрес>. Подтверждает, что Запольновы проживают в этом доме.

Свидетели Д и Ч.. также показали о том, что знакомы с семьей Запольновых, и им известно, что они проживают по адресу: <адрес>.

Ответчицей Запольновой Е.В. представлен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. С. и Запольновой А.С., о проживании Запольновой А.С. в квартире по адресу: <адрес> с оплатой коммунальных услуг (л.д.84).

Кроме того, ею представлен договор на оказание услуги по водоснабжению и водоотведению от 1.01.2008 и 11.01.2010 года, заключенный <данные изъяты> Запольновой Е.В. и ООО « Объединенные водоканализационные и тепловые сети» на поставку и отведение воды по адресу: <адрес>. (л.д.43-45,86-90), а также договор на прием сточных вод от января 2009 года, заключенный с ООО «Эко-Транс» ( л.д.92-96).

В деле имеется также справка главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Южа и Южского района об имевшем место 6 февраля 2006 года пожаре в спорной квартире ( л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия по возбужденному по данному факту уголовному делу видно, что в квартире сгорела дверь, обгорели стены прихожей, закопчены сажей стены, потолки, обуглилась электропроводка.( л.д.81-82).

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, которые непротиворечивы и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, сопоставляя их между собой и с другими письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживали и не пользовались водой после произошедшего в ней пожара.

Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетелей не могут с достоверностью подтвердить данный факт вследствие их заинтересованности и вследствие того, что они не присутствовали постоянно на данном месте, несостоятельны.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для дачи показаний в пользу ответчиков суд не находит, а представителем истца доказательств в обоснование этого приведено не было.

Свидетель П. постоянно проживает в соседней квартире, находится на пенсии. Г проживает совместно с Запольновой Е.В. Кроме того, из показаний Г. и приобщенных к делу фотографий видно, что спорная квартира после пожара непригодна для проживания. Все бытовые устройства, связанные с использованием воды (газовая колонка, ванна), отключены от подачи воды, а унитаз и раковина вообще отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что в такое состояние квартиру могли привести и сами ответчики, причем накануне вынесения судебного решения, голословен, противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

В частности, из фотографий спорной квартиры видно, что при смене общего водопровода (стояка) в квартиру выведен лишь кран для возможного потребления холодной воды. Разводки от этого крана не имеется.

Суд считает также несостоятельным довод представителя истца о подтверждении факта временного отсутствия ответчиков в квартире лишь письменными доказательствами, при этом ссылающегося на п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств по гражданским делам относятся, в том числе, свидетельские показания. Действующее законодательство, в том числе, и вышеуказанные Правила, не содержит запрета использовать показания свидетелей при доказывании факта непроживания граждан в жилом помещении.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не являются основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Поскольку ответчики в спорной квартире с 2006 года не проживали, они не должны оплачивать коммунальные услуги по предоставлению питьевой воды и водоотведению в пользу ООО « Объединенные водоканализационные и тепловые сети». В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Запольнов С.А. не является собственником квартиры. Он также не воспользовался своим правом пользования квартирой на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 31 ч. 4 ЖК РФ. В этой связи он не должен за себя нести бремя расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что в период образования задолженности ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающий правом собственности на 34/100 доли жилого помещения, являлся несовершеннолетним, Запольнова А.С., имеющая такую же долю, достигла совершеннолетия только в декабре 2008 года.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей.

Соглашения между Запольновой Е.В. и Запольновым С.А. о порядке оплаты расходов на содержание недвижимого имущества их детей не заключалось.

Суд считает, что взыскание задолженности за содержание жилья и отопление жилого помещения, приходящейся на долю ФИО47., а так же на долю Запольновой А.С. за период ее несовершеннолетия, должно производиться с обоих родителей в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и текущего ремонта, капитального ремонта, ВДГО и антенны, а так же отопления квартиры исходя из следующего:

за период до декабря 2008 года Запольнов С.А. и Запольнова Е.В. несут бремя расходов за несовершеннолетнюю дочь Запольнову А.С. в равных долях;

с декабря 2008 года эти расходы Запольнова А.С. несет самостоятельно;

за весь период образовавшейся задолженности Запольнова Е.В. и Запольнов С.А. несут бремя расходов за своего несовершеннолетнего сына ФИО48 в равных долях;

Запольнова Е.В. оплачивает задолженность в соответствии со своей долей за весь период образовавшейся задолженности.

Истцом суду представлены расчеты сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчета задолженности и выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг, оказанных ООО «Жилищная управляющая компания» в виде содержания и текущего ремонта, капитального ремонта, ВДГО и антенны по адресу: <адрес> за период с октября 2007 года по июль 2010 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.( л.д.72)

Расчет задолженности по тому же лицевому счету по оплате услуг оказанных ООО «Объединенные котельные» в виде теплоснабжения, показывает, что сумма долга за период с октября 2007 года по июль 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.74).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке сумма задолженности по оплате услуг, в виде содержания и текущего ремонта, капитального ремонта, ВДГО и антенны, а так же теплоснабжения за весь период ее образования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (из них <данные изъяты> руб. за период до 01.12.2008 года).

Учитывая, что квартира находится в долевой собственности, собственники должны нести ответственность по оплате долга в пределах своих долей: Запольнова Е.В. в пределах 32/100 доли (<данные изъяты> руб. = 32%) образовавшейся задолженности; Запольнова А.С. и ФИО49по 34/100 доли (<данные изъяты> руб. = 34%)

С Запольновой А.С., достигшей совершеннолетия в декабре 2008 года подлежит взысканию 34% задолженности за вычетом задолженности, образовавшейся за период до ее совершеннолетия, т.е до 01.12.2008 года (<данные изъяты>%),

<данные изъяты> – (<данные изъяты>97х34:100) = <данные изъяты> руб.

С Запольнова С.А. как отца несовершеннолетнего ФИО50 подлежит взысканию половина от части всей задолженности приходящейся на сына (<данные изъяты>34:2), а так же половина задолженности, приходящейся на дочь Запольнову А.С. до ее совершеннолетия - до 01.12.2008 года: (10872,97х34%):2,

(<данные изъяты> : 2) + ((<данные изъяты>% ) : 2) = <данные изъяты> руб.

С Запольновой Е.В. подлежит взысканию 32/100 части задолженности, как собственника (<данные изъяты> руб.) а так же половина задолженности, приходящейся на ее несовершеннолетнего сына ФИО51 (<данные изъяты> : 2), и половина задолженности, приходящейся на дочь Запольнову А.С. до ее совершеннолетия ((<данные изъяты>% ) : 2),

<данные изъяты> + (<данные изъяты> : 2) + ((<данные изъяты>% ) : 2) = <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Запольновой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Запольнова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с Запольновой А.С. – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Запольновой Е.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах ее доли в праве собственности на жилое помещение, а так же доли ее несовершеннолетнего сына и дочери до достижения совершеннолетия, в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, ВДГО, антенну и теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 1 июля 2010 года.

Взыскать с Запольнова С.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах доли в праве собственности на жилое помещение его несовершеннолетнего сына, а так же дочери до достижения ею совершеннолетия, в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, ВДГО, антенну и теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 1 июля 2010 года.

Взыскать с Запольновой А.С. в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, ВДГО, антенну и теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 1 июля 2010 года.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения и солидарном взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Запольновой Е.В. в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Запольнова С.А. в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Запольновой А.С. в пользу ООО «Областное предприятие жилищно-коммунального управления» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Матвеев