гор. Южа Ивановская область 3 декабря 2010 года. Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Семибратова В.Н., при секретаре Часовских Т.В., с участием истца Джуманиязова Б.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Джуманиязова Б.Э. к МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Джуманиязов Б.Э. обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12111 рублей 27 копеек и о компенсации морального вреда в размере 75000 рублей. Истец свои исковые требования мотивировал тем, что при его увольнении с предприятия, где он работал в должности заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ года ему под расчет не была выплачена заработная плата. Согласно судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» мировым судьёй судебного участка №6 Южского района была взыскана задолженность по заработной плате сначала в размере 37801 рубля 00 копеек, а затем в размере 38196 рублей 08 копеек. Указанные исполнительные документы были направлены судьёй в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов для исполнения. Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.01.2009 г. и от 06.03.2009 г. исполнительные производства были окончены, а судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения конкурсному управляющему МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему была частично выплачена задолженность по заработной плате в размере 15800 рублей и 25000 рублей, всего на общую сумму 40800 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 35197 рублей 08 копеек ему не выплачена до настоящего времени. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, а также взыскать с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» компенсацию за причиненный ему моральный вред на сумму 75000 рублей. В судебном заседании Джуманиязов Б.Э. заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП <данные изъяты> ММПО ЖКХ, сначала в должности начальника отдела снабжения, затем заместителем директора, а с августа 2007 года в должности главного инженера. В связи с возбуждением процедуры банкротства предприятия, 10.11.2008 года трудовой договор с ним был прекращен, а он уволен с занимаемой должности по ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ, однако причитающаяся ему заработная плата не была полностью выплачена, в том числе и после вынесения мировым судьёй судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по выплате заработной платы в настоящее время составляет 35197 рублей 08 копеек. Просит взыскать денежную компенсацию за невыплату начисленной ему заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 12 ноября 2008 года по 30 ноября 2010 года, кроме этого, просит суд компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает на сумму 75000 рублей. Обосновывает его тем, что из-за отсутствия необходимых денежных средств он не смог пройти курс лечения в <данные изъяты> областной клинической больнице, а также не съездил, как планировал, в гости к своим родителям, проживающим в <адрес>, которых не видел в течение 9 последних лет. В 2009 году состояние здоровья его отца и матери резко ухудшились, но поскольку задолженность по заработной плате ему полностью не была выплачена, съездить навестить родителей он не смог, не смотря на то, что специально для этого он и жена оформили заграничные паспорта. Представитель ответчика - МУП « <данные изъяты> ММПО ЖКХ» конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не предоставил, отзыва на исковое заявление Джуманиязова Б.Э. от МУП « <данные изъяты> ММПО ЖКХ» в суд не поступило. Выслушав истца, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные Джуманиязовым Б.Э. исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство (л.д. 26-28). Согласно приказа о прекращении трудового договора от 10.11.2008 года, Джуманиязов Б.Э. был уволен с должности главного инженера МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» в связи с ликвидацией предприятия по ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ (л.д. 12). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Южского района от 14.01.2009 г. с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» в пользу Джуманиязова Б.Э. взыскана задолженность по заработной плате в размере 37801 рубля 00 копеек (л.д. 10). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Южского района от 24.02.2009 г. с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» в пользу Джуманиязова Б.Э. взыскана задолженность по заработной плате в размере 38196 рублей 08 копеек (л.д. 13). Из справки от 201.01.2010 года, выданной конкурсным управляющим МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» ФИО3, следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед Джуманиязова Б.Э. на 01.02.2009 года составляла 75997 рублей 08 копеек, по состоянию на 21.10.2009 года - 35197 рублей 08 копеек, в течение указанного периода были произведены две выплаты: 14.05.2009 г. - 15800 рублей; 29.06.2009 г.- 25000 рублей (л.д. 14). Согласно выписки из медицинской карты, Джуманиязов Б.Э. в период с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Южской ЦРБ (л.д. 40). Из обозренной судом амбулаторной карты Джуманиязова Б.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ФИО4 он был направлен к врачу ортопеду <адрес> клинической больницы. Указанная запись, подтверждается представленным истцом в суд направлением на консультацию (л.д. 31). В связи с наличием заболевания в 2009-2010 годах нуждалась в лечении и жена истца – ФИО5, которой согласно представленных в суд заключений, необходимо было медикаментозное лечение (л.д. 41,42). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Кроме этого, согласно ст.178 ТК при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт наличия задолженности по выплате заработной платы (выходного пособия) подтверждают представленные истцом в суд доказательства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ на невыплаченную заработную плату подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. По сведениям Центрального банка РФ установлена следующая ставка рефинансирования: с 12 ноября 2008 года – 12%, с 1 декабря 2008 года – 13%, с 24 апреля 2009 года – 12,5%, с 14 мая 2009 года – 12%, с 5 июня 2009 года – 11,5%, с 13 июля 2009 года – 11%, с 10 августа 2009 года – 10,75%, с 15 сентября 2009 года – 10,5%, с 30 сентября 2009 года – 10%, с 30 октября 2009 года – 9,5%, с 25 ноября 2009 года – 9%, с 28 декабря 2009 года – 8,75%, с 24 февраля 2010 года – 8,5%, с 29 марта 2010 года – 8,25%, с 30 апреля 2010 года – 8%, с 1 июня 2010 года – 7,75%. Истец просил взыскать проценты за период с 12 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года, предоставив соответствующий расчет, согласно которого сумма задолженности по заработной плате, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 1/300 (учетная ставка банковского процента), умноженная на ставку рефинансирования ЦБ РФ в период ее действия, составляет 12111 рублей 27 копеек. В судебном заседании Джуманиязов Б.Э. просил проиндексировать невыплаченную ему задолженность по заработной плате и за ноябрь 2010 года. Предложенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, по мнению суда, является правильным, однако истцом не представлено в суд доказательств того, что при его увольнении сумма задолженности по выплате заработной платы составляла 75997 рублей 08 копеек, поскольку судебным решением от 14 января 2009 года в пользу Джуманиязова Б.Э. была взыскана задолженности по заработной плате в размере 37801 рубля 00 копеек, а сумма 38196 рублей 08 копеек была взыскана в пользу Джуманиязова Б.Э. лишь 24 февраля 2009 года. В связи с чем, в период с ноября 2008 г. по январь 2009 года включительно индексации подлежит сумма заработной платы в размере 37801 рубля 00 копеек, а не указанная в расчете сумма заработной платы. Таким образом, количество дней просрочки и сумма денежной компенсации составляют: - с 12.11.2008 года по 30.11.2008 года: 37801?19 дней ? 1/300 ? 12% = 287,29 рублей; - с 01.12.2008 года по 31.01.2009 года: 37801 ? 62 дня ? 1/300 ? 13% = 1015,59 рублей; - с 01.02.2009 года по 23.04.2009 года: 75997,08 ? 82 дня ? 1/300 ? 13% = 2700,43 рублей; - с 24.04.2009 года по 13.05.2009 года: 75997,08 ? 20 дней ? 1/300 ? 12,5 % = 633,31 рублей; - с 14.05.2009 года по 04.06.2009 года: 60197,08 ? 22 дня ? 1/300 ? 12% = 529,73 рублей; - с 05.06.2009 года по 28.06.2009 года: 60197,08 ? 24 дня ? 1/300 ? 11,5% = 553,81 рублей; - с 29.06.2009 года по 12.07.2009 года: 35197,08 ? 14 дней ? 1/300 ? 11,5% = 188,89 рублей; - с 13.07.2009 года по 09.08.2009 года: 35197,08 ? 28 дней ?1/300 ? 11% = 361,36 рублей; - с 10.08.2009 года по 14.09.2009 года: 35197,08 ? 36 дней ? 1/300 ? 10,75% = 454,04 рублей; - с 15.09.2009 года по 29.09.2009 года: 35197,08 ? 15 дней ? 1/300 ? 10,5% = 184,78 рублей; - с 30.09.2009 года по 29.10.2009 года: 35197,08 ? 30 дней ? 1/300 ? 10% = 351,97 рублей; - с 30.10.2009 года по 24.11.2009 года: 35197,08 ? 26 дней ? 1/300 ? 9,5% = 289,79 рублей; - с 25.11.2009 года по 27.12.2009 года: 35197,08 ? 33 дня ? 1/300 ? 9% = 348,45 рублей; - с 28.12.2009 года по 23.02.2010 года: 35197,08 ? 58 дней ? 1/300? 8,75% = 595,42 рублей; - с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года: 35197,08 ? 33 дня ? 1/300? 8,5% = 329,09 рублей; - с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года: 35197,08 ? 32 дня ? 1/300 ? 8,25% = 309,73 рублей; - с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года: 35197,08 ? 32 дня ? 1/300 ? 8% = 300,35 рублей; - с 01.06.2010 года по 30.11.2010 года: 35197,08 ? 183 дня ? 1/300 ? 7,75% = 1663,94 рублей; Итого: 11097 рублей 97 копеек. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом во внимание принимаются следующие обстоятельства. Статьями 21, 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику, за нарушение работодателем трудового законодательства. Поскольку факт задержки ответчиком выплаты заработной платы судом установлен, требование Джуманиязова Б.Э. о возмещении ему морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в результате нарушения ответчиком сроков выплаты ему заработной платы он не смог обратиться на консультацию в специалисту <адрес> клинической больницы, поскольку у него не было необходимых денежных средств на оплату медицинских процедур и приобретение медикаментов. Однако, доказательств необходимости в приобретении лекарственных средств и в оплате стоимости медицинских процедур, в суд не предоставил. Предоставленные медицинские документы на имя Джуманиязовой Н.В. непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства не имеют и не могут являться доказательствами причинения морального вреда истцу. Вместе с этим суд считает доказанным факт испытания истцом нравственных страданий вследствие невыплаты в срок ему заработной платы. Допрошенная в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила доводы истца о том, что муж, в связи с невыплатой причитающихся ему денежных средств, не смог съездить к больным престарелым родителям, которых не видел много лет, а также пройти в полном объеме необходимое ему лечение или приобрести более дорогостоящие лекарства. Суд учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство. Истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, признанным в установленном законом порядке несостоятельным, у которого имелась задолженность и по выплате заработной платы и долги перед поставщиками, за прошедшие два года экономическое положение организации не улучшилось, МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» так и не было выведено из процедуры банкротства. Это обстоятельство снижает степень вины ответчика в нарушении трудового законодательства. С учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям. На основании п./п. 1 и 3 п.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 643 рублей 91 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Джуманиязова Б.Э. удовлетворить частично. Взыскать с МУП « <данные изъяты> ММПО ЖКХ» в пользу Джуманиязова Б.Э. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11097 рублей 97 копеек, а в счёт компенсации морального вреда 1500 рублей, всего в общей сложности 12597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 97 копеек. Взыскать с МУП «<данные изъяты> ММПО ЖКХ» в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района государственную пошлину в размере 643 рублей 91 копеек. В удовлетворении остальных требований Джуманиязова Б.Э. отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий подпись В.Н. Семибратов