Дело № 2-413/2010

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области « 15 » декабря 2010 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Браткова А.С.,

при секретаре Конфеткиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахвердяна М.М. к Демидовой Е.К. об устранении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шахвердян М.М. обратился в суд с иском к Демидовой Е.К. об устранении препятствий в пользовании помещением №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, путём демонтажа незаконно возведённого подсобного помещения – туалета на лестничной клетке вышеуказанного помещения.

Иск мотивирован тем, что названное помещение, в числе других, общей площадью 158,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (части нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей у истца были приобретены по договору купли-продажи недвижимого имущества (части нежилого здания) нежилые помещения № подвала, общей площадью 161,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Иные помещения указанного здания в собственность, аренду или в иное пользование ответчице истцом не передавались. В настоящее время ответчицей без установленных на то правовых оснований и согласия истца, на лестничной клетке помещения № оборудован туалет. В результате незаконных действий ответчицы по установке туалета, обозначенного в документах технической инвентаризации под №, общая площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости – нежилых помещений, уменьшилась на 1 кв.м, что подтверждается выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шахвердян М.М., представитель истца по доверенности ФИО8 поддержали иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд обязать ответчицу Демидову Е.К. устранить препятствия в пользовании истцом помещением №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, путём демонтажа незаконно возведённого подсобного помещения – туалета на лестничной клетке вышеуказанного помещения.

Ответчица Демидова Е.К., представители ответчицы ФИО9, ФИО5 иск не признали, мотивируя тем, что: помещение № относится к местам общего пользования; это помещение, представляющее собой лестничную клетку, служащую входом в подвал, который был приобретён ответчицей у истца в декабре 2008 года по договору купли-продажи, является принадлежностью данной главной вещи (подвала), согласно положениям ст.135 ГК РФ; истец сам отказался от пользования указанным помещением, отделив его от остальных помещений первого этажа перегородкой; установка и оборудование туалета явилось одним из условий покупки у Шахвердяна помещений подвала, о чем с истцом была достигнута устная договоренность; истцом были переданы при продаже помещений подвала ключи от входной двери в подвал. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Шахвердяна М.М.

Представитель третьего лица – начальник Южского производственного участка Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 пояснил, что помещение № - лестница (лестничная клетка), состоящая из двух лестничных маршей, соединяющая помещения первого этажа и помещения подвала, согласно данным инвентарного дела по зданию по адресу: <адрес>, а также Свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит истцу Шахвердяну М.М. На лестничном марше помещения №, после осмотра специалистом-техником, было установлено, что на лестничном марше лестнице оборудован туалет – помещение № Проверкой технической документации, проведенной специалистами Шуйского отделения БТИ по заявлению Демидовой Е.К., было установлено, что площадь помещения № подвала не входит в состав и не учитывается в площади вышеуказанного лестничного марша.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского и инвентарного дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник помещения, указанного на поэтажном плане нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, под номером № (л.д. л.д. 10, 44), вправе требовать от третьих лиц устранения всяких нарушений его права.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Шахвердяна М.М. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 158,4 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>

Как следует из пояснений сторон, их представителей, представителя третьего лица, материалов технической документации, помещение № – лестница (лестничная клетка), соединяющая помещения первого этажа и помещения подвала, на верхнем лестничном марше которой произведено ответчицей Демидовой Е.К. обустройство подсобного помещения – туалета, указанного на поэтажном плане здания от ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 44). Данное обстоятельство подтверждается и поэтажным планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), где отсутствует указание на наличие подсобного помещения (туалета) на лестничной клетке.

Согласно выписке № Южского производственного участка Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), помещения №, собственником, которым указан истец Шахвердян М.М., не используются, общая площадь (принадлежащих собственнику помещений) уменьшилась на 1,0 кв.м за счет установки туалета на лестничной клетке и составляет 157,4 кв.м.

Собственник недвижимого имущества, в соответствии ст.ст.608, 690 ГК РФ, вправе сдать принадлежащее ему имущество в аренду или безвозмездное пользование иным лицам. Данные отношения собственника с иными лицами, в силу ст.ст.609, 689 ГК РФ, оформляются письменным договором.

Истец отрицает наличие между ним и ответчицей каких-либо договорных отношений по поводу использования, принадлежащего ему на праве собственности, помещения №.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом споре между сторонами по поводу использования ответчицей помещения №, свидетельские показания о том, что между истцом и ответчицей была достигнута устная договоренность относительно размещения туалета в помещении №, не могут быть признаны, в силу закона, допустимыми доказательствами. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих согласие истца Шахвердяна М.М. ответчице Демидовой Е.К. на использование помещения № под обустройство туалета, ответной стороной суду не представлено. В этой связи суд считает обоснованным утверждение истца, его представителя, об отсутствии каких-либо правовых оснований у ответчицы к использованию принадлежащего истцу недвижимого имущества для обустройства туалета.

К рассматриваемому спору между сторонами также неприменимы положения, касающиеся мест общего пользования, к которым, как на это указывается ответной стороной, следует отнести оспариваемое помещение №. Своим переоборудованием части лестничной клетки в помещение туалета ответчица изменила назначение указанной части, приспособив эту часть для своих нужд, исключив часть лестничной клетки из числа помещений, которые могут быть использованы по своему функциональному назначению для общего пользования.

Согласно п.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества (части нежилого здания) от 26 декабря 2008 года, истец Шахвердян М.М. продал ответчице Демидовой Е.К. недвижимое имущество, часть нежилого кирпичного здания, литер А, помещения №, подвал, общей площадью 161,3 кв.м, что подтверждается Кадастровым паспортом помещения от 10 декабря 2008 года, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11). На поэтажном плане подвала от 23.06.2008 года (л.д. 13) видно, что к лестнице, ведущей в подвальное помещение, примыкает помещение № подвала. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, площадь помещения № в подвале не входит в состав и не учитывается в площади лестничного марша; площадь лестничного марша обозначена на поэтажном плане помещения № на 1 этаже указанного здания.

Из Договора купли-продажи недвижимого имущества (части нежилого здания) от 26 декабря 2008 года, пояснений представителя третьего лица следует, что помещение лестничной клетки (помещение № на поэтажном плане) истцом ответчице по вышеуказанному Договору не передавалось. Данное помещение, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, принадлежит на праве собственности истцу и не может являться принадлежностью главной вещи – помещений подвала №, проданных истцом ответчице по Договору от 26.12.2008 года.

Основанием для отказа в иске не может также служить то, что до продажи помещений подвала истцом был заложен дверной проем, ведущий из помещений первого этажа здания на лестницу в подвал, а также то, что при продаже помещений подвала ответчице были переданы ключи от входной двери в подвал. Как пояснил в судебном заседании истец Шахвердян М.М., установка перегородки была ему необходима для того, чтобы исключить проход на первый этаж людей – рабочих, занимающихся ремонтом подвала, производимого ответчицей. Данное утверждение истца не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, установление перегородки, о которой указано выше, не означает окончательного отказа истца от прав собственности на помещение №, как и передача ключей от входной двери в подвал.

Отсутствие в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), выданном на имя Шахвердяна М.М., указания на помещение №, о чем указано в возражениях на иск ответной стороной, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Шахвердяна М.М.

С момента выдачи указанного Свидетельства Шахвердяном М.М. произведено отчуждение части недвижимого имущества по Договору купли-продажи Демидовой Е.К., после чего, 21 января 2009 года, истцу было выдано новое Свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Шахвердяну М.М. в январе 2009 года не оспорено и указание в нём помещения № подтверждает право собственности на него со стороны истца. В Свидетельстве от 21.01.2009 года, помимо помещений № первого этажа и помещений № подвала, которые были указаны в Свидетельстве от 06.12.2004 года, указаны помещения первого этажа за №№ 18а, 28-29, 49, право собственности на которые Шахвердяна М.М., в настоящее время, также не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Шахвердяна М.М. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы, связанные с оплатой госпошлины, составили для истца 6473 рубля 80 копеек, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчицы.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, поскольку иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, в силу ст.304 ГК РФ, относится к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины при подаче которых, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет для физических лиц 200 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шахвердяна М.М. к Демидовой Е.К. об устранении препятствий в пользовании помещением, удовлетворить.

Обязать Демидову Е.К. устранить препятствия в пользовании Шахвердяном М.М. помещением №, указанным на поэтажном плане нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа незаконно возведённого подсобного помещения – туалета, на лестничной клетке помещения № и приведения помещения № в состояние, существовавшее до возведения туалета, согласно кадастровому паспорту помещения от 10 декабря 2008 года.

Взыскать с Демидовой Е.К. в пользу Шахвердяна М.М. понесенные судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Братков А.С.

Решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2010 года

Копия верна: судья

секретарь