Дело № 2-273/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Бекетова А.В. при секретаре Зверевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Южа Ивановской области 23 декабря 2010года дело по иску ФИО 4 к Смирнову ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. и Лебедев А.А., а так же неустановленные лица, находясь на рыночной площади, расположенной на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, подошли к ФИО 4 и ФИО 2, и беспричинно, под надуманным предлогом, действуя из хулиганских побуждений, нанесли побои ФИО 2 Затем, Смирнов И.А., в продолжение своих преступных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес стоящему рядом ФИО 4 один удар кулаком в область лица, от которых ФИО 4. упал на землю, а затем неустановленные лица, нанесли лежащему ФИО 4 еще не менее пятнадцати ударов ногами по различным частям тела. В результате совместных умышленных преступных действий Смирнова И.А. и неустановленных лиц потерпевшему ФИО 4 были нанесены побои, причинившие физическую боль. ФИО 4 обратился в суд с иском к Смирнову И.А. о возмещении причиненного материального и морального вреда. В обоснование своих исковых требований ФИО 4 в заявлении указал, что преступными действиями ответчика и неустановленных лиц ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении в присутствии посторонних лиц побоев, от которых он испытывал сильную физическую боль, и впоследствии находился на амбулаторном лечении в медицинском учреждении <адрес>. В связи с лечением он понес вынужденные расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, общая сумма которых составила <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком и неустановленными лицами, он оценивает в 50.000 рублей. В своем исковом заявлении ФИО 4 так же просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Хохлова В.М., которого он был вынужден нанять для защиты нарушенных прав в рамках уголовного дела по обвинению Смирнова И.А. и Лебедева А.А., находящегося в производстве Мирового судьи судебного участка № <адрес>, и по настоящему гражданскому делу, в общей сумме 6.000 рублей. В судебном заседании ФИО 4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска в заявлении, дополнительно суду пояснил, что от преступных действий Смирнова И.А. и неустановленных лиц, выразившихся в нанесении побоев, он испытывал сильную физическую боль, и в тот же день был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Как следствие причиненного вреда здоровью, он длительное время находился на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес>, и не мог полноценно осваивать учебный материал в ВУЗе, где проходит образовательную программу по дневной форме обучения. Просил суд взыскать с ответчика Смирнова И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 50.000рублей, а так же судебные расходы – оплату услуг адвоката в общей сумме 6.000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, представлению его интересов в судах первой инстанции по уголовному и гражданскому делу, расходы на проезд общественным транспортом, понесенные им в связи с явкой в суд, в сумме <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в суд. Представитель истца – адвокат Хохлов В.М., исковые требования своего доверителя поддержал, полагая их обоснованными, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании адвокат Хохлов В.М. подтвердил, что принимал участие в производстве по уголовному делу по обвинению Лебедева А.А. и Смирнова И.А., представляя по соглашению интересы ФИО 4 как потерпевшего и гражданского истца, а затем и как свидетеля, оплатившего его услуги в сумме 6.000 рублей. Ответчик Смирнов И.А., допрошенный на основании поручения Южского районного суда <адрес> гарнизонным военным судом по месту прохождения ответчиком срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>., исковые требования ФИО 4 о возмещении морального вреда признал частично, требования о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> копеек признал в полном объеме. Считает, что заявленный истцом иск о компенсации морального вреда завышен, просит суд уменьшить размер взыскиваемой с него денежной компенсации, поскольку он является военнослужащим по призыву с ежемесячным довольствием в 485рублей, и не имеет достаточных средств на возмещение ущерба в пользу истца. Представитель ответчика Смирнова И.А. по доверенности – Смирнова О.Р., в ходе рассмотрения дела по существу полностью признала исковые требования ФИО 2 о возмещении материального вреда, поддержанные представителями последнего в судебном заседании. Заявленный истцом иск о компенсации морального вреда считает завышенным, и просила суд уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, поскольку её сын – Смирнов И.А., является военнослужащим Вооруженных Сил РФ по призыву, и не имеет достаточных средств на возмещение причиненного стороне истца ущерба. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова И.А. и Лебедева А.А., суд пришел к следующему. В ходе рассмотрения гражданского дела судом были обозрены материалы уголовного дела № года по обвинению Лебедева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, находящегося в производстве Мирового судьи судебного участка № <адрес>. Как следует из заключения судебно медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах указанного уголовного дела, у ФИО 4. не обнаружено телесных повреждений какой-либо степени тяжести, в том числе и в виде сотрясения головного мозга. Согласно представленной в суд справки ФИО 4 проходил амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ № №» в <адрес> у врача-невропатолога с диагнозом <данные изъяты> По факту нанесения побоев ФИО 4 постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Смирнова И.А., совершившего преступление небольшой тяжести в возрасте до 18-ти лет, было прекращено по истечению срока давности уголовного преследования. В описательно-мотивировочной части приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что побои ФИО 4. были причинены совместными действиями Смирнова И.А. и иных неустановленных в ходе дознания лиц. Копии заключения судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО 4 постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.А. и приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева А.А. приобщены к материалам гражданского дела в качестве доказательств. В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, и т.д. В материалах дела имеются кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, указанных в назначениях лечащего врача, у которого проходил лечение ФИО 4 всего на общую сумму <данные изъяты>. Суд считает требования ФИО 4. о возмещении ему стоимости указанных материальных затрат обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими документами, приобщенными к делу в качестве доказательств. Данные исковые требования ФИО 4 ответчиком и его представителем по делу признаны в полном объеме. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Нанесением телесных повреждений ФИО 4 в присутствии посторонних граждан, причинены физические и нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что ФИО 4 были нанесены побои, не причинившие вреда здоровью, по поводу которых он находился на амбулаторном лечении две недели, то есть незначительное время. Доказательств того, что причиненный ответчиком Смирновым И.А. вред здоровью ФИО 4 впоследствии оказал отрицательное воздействие на его общее физическое состояние, суду стороной истца не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характеризующие данные Смирнова И.А., совершившего преступные деяния в несовершеннолетнем возрасте, и материальное положение ответчика, имея ввиду, что Смирнов И.А. в настоящее время является военнослужащим по призыву с ежемесячным довольствием в размере 485рублей. При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что кроме Смирнова И.А. виновниками причинения вреда здоровью ФИО 4 являются еще и неустановленные лица, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца, должен быть определен в сумме 10.000 рублей, каковая будет разумной и справедливой. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате почтового отправления в адрес суда (искового материала) на общую сумму 60 рублей 60копеек, а так же расходы ФИО 4. в общей сумме <данные изъяты> оплату его проезда общественным транспортом из <адрес> в <адрес> к месту расположения суда и обратно в дни, назначенные для проведения судебных заседаний, подтверждены соответствующими проездными документами, кассовыми чеками и квитанциями, приобщенными к делу в качестве документов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В деле имеется копия квитанции об оплате ФИО 4 суммы 6.000 рублей в адвокатский кабинет «Адвокат Хохлов В.М.» за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, представлению его интересов в судах первой инстанции по уголовному и гражданскому делу. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной сложности и времени рассматриваемого иска. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО 4 по заявленному ходатайству стороной истца. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей, а по требованию о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера – 200 рублей, то есть общая сумма данных судебных расходов составляет 600 рублей. Принимая во внимание, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины, вышеуказанные суммы суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Смирнова ФИО1 в пользу ФИО 4 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, 10.000рублей – компенсацию морального вреда. Взыскать со Смирнова ФИО1 в пользу ФИО 4 судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6.000рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 60 рублей 60 копеек, и расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>. Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Председательствующий: Бекетов А.В.