Дело №2-67/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Семибратова В.Н.,

при секретаре Часовских Т.В.,

с участием истца Делягина Е.И.,

представителя ответчика – адвоката Хохлова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делягтна Е.И. к Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Делягин Е.И. обратился в суд с иском к Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа на сумму 218000 рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Эргашевым в долг указанную сумму сроком на 3 месяца, что подтверждается имеющейся у него на руках распиской заёмщиков. Однако, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ Эргашевы деньги ему не возвратили. На его требование вернуть деньги поясняли, что необходимых для передачи ему денежных средств у них нет. Полученная Эргашевой К.Р. и Эргашевым Х.Х. сумма займа ему не возвращена, что подтверждается имеющейся у него распиской, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа - 218000 рублей и оплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину - 5380 рублей.

В судебном заседании Делягин Е.И. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в своем рабочем кабинете в здании городской типографии по адресу: <адрес> он передал супругам Эргашевым (Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х.) денежные средства на общую сумму двести восемнадцать тысяч рублей. В подтверждение факта получения Эргашевыми указанной денежной суммы, по их просьбе им была составлена расписка, подтверждающая факт передачи ответчикам денежных средств в размере 218000 рублей и взятую должниками на себя обязанность возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка Эргашевыми была прочитана и подписана как Эргашевым Х.Х., так и Эргашевой К.Р. В момент передачи заёмщикам денежных средств и подписания ими расписки присутствовала его жена – Делягина Т.Н. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем 218000 рублей или иную сумму Эргашевы ему так и не вернули, на требование о возврате долга просили подождать, мотивируя возникшими у них финансовыми затруднениями, а потом стали скрываться от него. В течение последних двух лет он Эргашевых не видел, по оставленному номеру мобильного телефона дозвониться до Эргашева Х.Х. ему не удаётся, по известному ему месту жительства Эргашевых нет. Его обращение в Южский районный суд вызвано также и тем, что ДД.ММ.ГГГГ должен был истечь срок исковой давности для предъявления иска в суд. Просит взыскать с Эргашевой К.Р. и Эргашева Х.Х. в солидарном порядке сумму долга - 218000 рублей и госпошлину - 5380 рублей.

Ответчики Эргашева К.Р. и Эргашев Х.Х. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, направленные по известным суду адресам извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу, возвратились в суд из-за отсутствия адресатов по месту жительства. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в качестве их представителя на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечён адвокат Хохлов В.М.

Представитель ответчика Хохлов В.М. иск не признал, суду пояснил, что подписи в расписке не принадлежат Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х., в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано место получения Эргашевыми денежных средств, отсутствует запись о том, что они несут солидарную ответственность, текст расписки выполнен одними чернилами, а подписи двух лиц выполнены чернилами, имеющими другой цвет. В расписке не указано, что Делягин Е.И. передал 218000 рублей Эргашевым, а они получили от него указанную сумму денежных средств. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Делягиным Е.И. исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленной истцом в суд расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х. взяли в долг у Делягтна Е.И. денежные средства на сумму 218000 (двести восемнадцать тысяч) рублей, которую обязались возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указаны паспортные данные всех лиц, заключивших сделку и место регистрации Эргашевых на территории Южского района, а также имеются подписи двух лиц, выполненные от имени заемщиков.

Тот факт, что одна из подписей заемщиков в расписке принадлежит Эргашеву Х.Х. в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО9 которая находилась в кабинете директора Южской городской типографии ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи денег и подписания расписки Эрагашевым Х.Х.

В соответствии с представленной в суд территориальным пунктом УФМС России по Ивановской области копии карточки формы №1П, Эргашеву Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Южским паспортно-визовым подразделением ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ №, что соответствует указанным в расписке данным паспорта Эргашева Х.Х.

Таким образом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между Делягиным Е.И. и супругами Эргашевыми (Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х.) был заключён договор займа, согласно которого Эргашевы получили от Делягина Е.И. 218000 рублей и обязаны были возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом в суд расписка, подтверждает тот факт, что супруги Эргашевы не возвратили займодавцу указанную сумму займа, что является основанием для удовлетворения заявленных Делягиным Е.И. исковых требований о взыскании с Эргашевых в солидарном порядке задолженности по говору займа.

Доводы представителя ответчиков - адвоката Хохлова В.М. в обоснование возражений против заявленных исковых требований, по мнению суда, являются несостоятельными. Отсутствие в расписке указания на место получения Эргашевыми денежных средств, а также то, что в расписке не внесена запись о передаче Делягиным Е.И. денежных средств заемщикам (записано лишь, что деньги Эргашевы получили), не являются основанием считать состоявшуюся сделку недействительной. А тот факт, что заемщиками по договору займа выступили оба супруга Эргашевых (и Эргашевой К.Р., и Эргашеву Х.Х.) свидетельствует о том, что указанные лица на основании ст.322 ГК РФ взяли на себя солидарную обязанность возвратить займодавцу 218000 рублей. Суд не может считать обоснованным возражением представителя ответчика против удовлетворения заявленного иска на то обстоятельство, что обе подписи в представленной Делягиным Е.И. в суд расписке выполнены другими чернилами, чем сам текст расписки, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством для существа рассматриваемого дела. Довод адвоката Хохлова В.М. о том, что имеющиеся подписи в расписке не принадлежат ответчикам, интересы которых он представляет в суде, является предположением и опровергается не только самим истцом, но и показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которой у суда нет оснований.

У суда нет оснований полагать, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Делягиным Е.И. и супругами Эргашевыми договор займа противоречит действующему законодательству РФ, заёмщики с иском в суд в соответствии со ст.812 ГК РФ об оспаривании договор займа по его безденежности или по иным основаниям не обращались, решения о признании сделки недействительной судом не выносилось.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, оплаченная Делягиным Е.И. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Делягтна Е.И. к Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Эргашевой К.Р. и Эргашеву Х.Х. в пользу Делягтна Е.И. сумму долга в размере 218000 (двухсот восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек и 5380 (пять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд, всего - 223380 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий: подпись В.Н. Семибратов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 года.