РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.В.

при секретаре Зверевой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> 5марта 2011года дело по заявлению Филимонова Д.И. об обжаловании действий администрации исправительного учреждения ИК-<адрес>,

установил:

Филимонов Д.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-<адрес>, расположенном в <адрес>, 28 февраля 2011 года обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации указанного исправительного учреждения, выразившихся в незаконном и необоснованном, по его мнению, составлении рапорта о совершенном им (Филимоновым Д.И.) нарушении порядка отбывания наказания и, как следствие, незаконном применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор ИК-№. Свое обращение Филимонов Д.И. мотивировал тем, что 18 февраля 2011 года во время проведения сотрудниками ИУ мероприятия по выявлению фактов хранения осужденными запрещенных предметов, в жилом помещении отряда № исправительного учреждения ИК-№, где он проживает, из прикроватной тумбочки, ему не принадлежащей и находящейся рядом с его спальным местом, были изъяты обрывки электрических проводов и металлический предмет типа «заточки». По указанному факту в тот же день младшим инспектором ИК-№ ФИО1 был составлен рапорт об изъятии запрещенных предметов с указанием об их принадлежности ему, Филимонову Д.И. Данные обстоятельства, зафиксированные в рапорте, не соответствуют действительности, поскольку те обрывки электрических проводов и металлический предмет, изъятые ФИО1 в ходе обыска, ему не принадлежат.

В судебном заседании Филимонов Д.И., излагая обстоятельства произошедшего, указал, что итогом рассмотрения рапорта, составленного инспектором ФИО1 18февраля 2011 года, явилось не водворение его в штрафной изолятор, как указывалось в заявлении, а проведенная с ним 24февраля 2011 года заместителем начальника отдела безопасности колонии ФИО3 беседа профилактического характера с предупреждением о недопущении впредь хранения запрещенных предметов. Указанное в рапорте сотрудника ИК-№ ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, как допущенное им (Филимоновым Д.И.), ущемляет его законные права осужденного, поскольку он незаконно был обвинен в совершении проступка, влекущего дисциплинарную ответственность. Просит суд признать незаконными составленный в отношении него младшим инспектором ИК-№ ФИО1 рапорт за № от 18февраля 2011 года, и принятые по указанному рапорту меры дисциплинарного воздействия.

Представитель администрации ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес>, в состав которого входит исправительное учреждение ИК-№ (головной), по доверенности юрисконсульт юридической группы ФБУ ОИК-№ ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении заявления осужденного Филимонова Д.И. В ходе рассмотрения дела по существу представитель администрации исправительного учреждения пояснила, что действительно, 18 февраля 2011 года, в ходе обыска жилого помещения отряда № исправительного учреждения ИК-№, где проживает осужденный Филимонов Д.И., из прикроватной тумбочки, находящейся рядом со спальным местом последнего, были изъяты обрывки электрических проводов и металлический предмет типа «заточки». По указанному факту младшим инспектором ИК-№ ФИО1 был составлен рапорт за № от 18февраля 2011 года об изъятии запрещенных предметов с указанием об их принадлежности осужденному Филимонову Д.И. Данные обстоятельства, зафиксированные в рапорте, послужили основанием для проведения проверки, в ходе которой принадлежность изъятых при обыске жилого помещения обрывков проводов и заточенного металлического предмета установить не представилось возможным. Тем не менее, по результатам рассмотрения рапорта, составленного инспектором ФИО1, с осужденным Филимоновым Д.И. была проведена беседа профилактического характера, направленная на соблюдение данным лицом установленного прядка отбывания наказания. Считает, что никаких нарушений со стороны сотрудников администрации ИК-№ в процессе обыска, изъятия запрещенных предметов, последующего составления рапорта по данному факту и принятии соответствующего решения, допущено не было, и просит суд отказать Филимонову Д.И. в удовлетворении его заявления по настоящему делу.

Заслушав осужденного Филимонова Д.И., представителя администрации ФБУ ОИК?№ УФСИН России по <адрес> ФИО2, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из положений ч.2 ст.20 УИК РФ следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденный Филимонов Д.И. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия сотрудников администрации исправительного учреждения, повлекшие признание его лицом, совершившим дисциплинарный проступок.

Таким образом, данное дело подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ.

В соответствии с п.15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, осужденным запрещается, в том числе, хранить запрещенные вещи, предусмотренные соответствующим перечнем (приложение № 1 к Правилам). К предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, и включенным в указанный перечень, относятся колюще-режущие предметы, электробытовые приборы, и т.д.

В соответствии с п.п. 42, 43 раздела XI Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи, имеющиеся у осужденных, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

Судом установлено, что 18 февраля 2011 года во время проведения обыска в жилом помещении отряда № исправительного учреждения ИК-№, где проживает Филимонов Д.И., из прикроватной тумбочки, находящейся рядом с его спальным местом, были изъяты обрывки электрических проводов и металлический заточенный предмет. По указанному факту младшим инспектором ИК-№ ФИО1 был составлен рапорт за № от 18 февраля 2011 года об изъятии запрещенных предметов с указанием об их принадлежности Филимонову Д.И., допустившему, тем самым, нарушение, предусмотренное п.15 раздела III указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Провести проверку по указанному рапорту было поручено сотруднику администрации ИК-№ ФИО3., которым для выяснения обстоятельств произошедшего были допрошены ряд осужденных, проживающих в отряде № ИК-№. Результатом окончания проверки по факту изъятия запрещенных предметов явилась проведенная с осужденным Филимоновым Д.И. 24 февраля 2011 года беседа профилактического характера, имеющая своей целью предупреждение о недопущении им нарушений установленного прядка отбывания наказания впредь.

Копия составленного инспектором ФИО1 рапорта за № от 18 февраля 2011 года об изъятии запрещенных предметов с указанием об их принадлежности Филимонову Д.И., допустившему, тем самым, нарушение, предусмотренное п.15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, с отметкой о принятых мерах в отношении Филимонова Д.И., приобщена к материалам дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Совершение осужденным подобного нарушения УПОН является одной из составляющей характеризующих данных лица, и влечет юридические последствия, такие как применение мер взыскания и, при определенных законном обстоятельствах, признание данного лица злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания со всеми ограничениями, установленными для данной категории осужденных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО4. показал, что 18 февраля 2011 года в жилом помещении отряда № исправительного учреждения ИК-№, где он проживает, из прикроватной тумбочки, находящейся рядом со спальным местом осужденного Филимонова Д.И., были изъяты обрывки электрических проводов и заточенный металлический предмет, которые принадлежали ему (ФИО4). При помощи того металлического предмета он счищал наледь на форточке окна, где находилось его спальное место, а провода был намерен использовать в быту по назначению. По указанному факту его никто из сотрудников администрации ИУ не опрашивал, но в последствии ему стало известно, что в тот же день младшим инспектором ИК-№ ФИО1 был составлен рапорт об изъятии запрещенных предметов.

Как следует из представленного в адрес суда представителем ИК-№ ФИО2 материала проверки по рапорту № от 18 февраля 2011 года, осужденный ФИО4 в рамках данного производства опрошен не был, а доказательств, прямо указывающих на вину осужденного Филимонова Л.И. в хранении запрещенных вещей, не установлено.

Таким образом, доводы осужденного Филимонова Д.И. о том, что 18 февраля 2011года им не было допущено нарушения установленного прядка отбывания наказания, связанного с хранением запрещенных к использованию вещей, нашли свое полное подтверждение в ходе исследования доказательств по настоящему гражданскому делу, и представителем исправительного учреждения ИК-№ ОИК-№ не опровергнуты.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Филимонова Д.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц государственного или муниципального служащего, согласно п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, для физических лиц составляет 200 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель Филимонов Д.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, вышеуказанную сумму суд взыскивает с ответчика в доход госбюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Филимонова Д.И. об обжаловании действий администрации исправительного учреждения ИК-№ (головной) ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными рапорт за № от 18 февраля 2011 года, составленный младшим инспектором ИК-№ ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 в отношении осужденного Филимонова Д.И., и принятые по указанному рапорту меры дисциплинарного воздействия.

Взыскать с ФБУ ОИК-№ УФСИН России по <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: Бекетов А.В.