Дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Южа 17 февраля 2011 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Дробиной Н.И.,

при секретаре Конфеткиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цуканова В.Ю. к администрации Южского муниципального района о признании решения комиссии администрации Южского муниципального района Ивановской области о предоставлении единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области, незаконным и о понуждении удовлетворить данное заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Южского муниципального района о признании решения комиссии администрации Южского муниципального района Ивановской области о предоставлении единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области незаконным и о понуждении удовлетворить данное заявление. Свои требования Цуканов В.Ю. мотивирует тем, что 11 ноября 2010 года им было подано главе администрации Южского муниципального района заявление о предоставлении единовременной денежной компенсации и компенсационных выплат за утрату в результате природного пожара, имевшего место 11 августа 2010 года, жилого дома и имущества, находившегося по адресу: <адрес>. Решением комиссии от 23 ноября 2010 года ему было отказано в приёме представленных им документов. Данное решение он считает незаконным, поскольку его дом в д. <адрес> сгорел от природного пожара. В соответствии с п. 8 Порядка предоставления компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров в 2010 году на территории Ивановской области, утверждённому Постановлением Правительства Ивановской области от 15 сентября 2010 года № 322-п, основанием для отказа в предоставлении гражданам единовременной компенсационной выплаты является непредставление документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка. К заявлению им был представлен исчерпывающий перечень документов, отвечающий требованиям, предъявляемый указанным Постановлением Правительства. Просит суд признать решение комиссии администрации Южского муниципального района незаконным, обязать администрацию Южского муниципального района удовлетворить его заявление от 11.11.2010 года о предоставлении ему единовременной денежной и компенсационной выплаты, как лишившемуся жилого помещения в результате природного пожара, включить его в списки граждан получателей единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты с указанием их размера и направить данные списки для осуществления выплат в Департамент социальной защиты населения в Ивановской области.

В судебном заседании истец Цуканов В.Ю. и его представитель Денисов А.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили его удовлетворить. Кроме того Цуканов В.Ю. уточнил свои исковые требования и просил обязать администрацию Южского района указать конкретную сумму подлежащую выплате, а именно: 10 тысяч рублей в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 30 июля 2010 года № 271-п, и 783750 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 15 сентября 2010 года № 322-п.

Представители ответчика администрации Южского муниципального района, действующие на основании доверенностей – Еличева Т.А. и Хромова Е.П. иск не признали.

В судебном заседании Еличева Т.А. суду пояснила, что комиссия по вопросам оказания помощи гражданам утратившим имущество в результате пожаров не является органом местного самоуправления. Ответ Цуканову В.Ю. был дан от имени администрации, а не комиссии, которая является совещательным органом. Цуканову В.Ю. было отказано в приёме документов, так как отсутствовала справка из ОГПН Южского района УГПН Главного управления МЧС России по Ивановской области, из которой бы следовало, что пожар, в результате которого сгорел дом, является природным. Тогда как в компетенцию органов самоуправления не входит полномочие по установлению причин пожара. Это входит в компетенцию органов МЧС. Исковые требования к УГПН ГУ МЧС по Ивановской области об установлении факта уничтожения домов в д. <адрес> в результате природного пожара Цукановым Ю.В. не заявлялись. В отсутствие документа, выданного уполномоченным органом – МЧС, подтверждающего природный характер пожара, в результате которого сгорел дом, администрация не могла принять иного решения, и удовлетворить заявление Цуканова В.Ю. Кроме того, Постановление Правительства Ивановской области № 322-п было принято в отношении ограниченного круга лиц – жителей Пестяковского района, пострадавших от лесного пожара, и денежные средства, предусмотренные на его исполнение были израсходованы уже 24.09.2010 года, то есть до момента обращения Цуканова в администрацию Южского муниципального района - 11 ноября 2010 года. Постановление Правительства Ивановской области от 30.07.2010 года № 271-п к Цуканову В.Ю. не применимо, поскольку истец постоянно в деревне не проживал, предметов первой необходимости не утрачивал, и поэтому в оказании адресной помощи не нуждался.

Представитель ответчика Хромова Е.П. в дополнение к доводам Еличевой Т.А. пояснила, что Цукановым Ю.В. не предоставлено достаточных доказательств тому, что его дом сгорел в результате природного пожара. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели высказывали лишь предположения о причине пожара. Кроме того, Цуканов В.Ю. постоянно в доме не проживал, дом был ветхий, находившееся в нём имущество не представляло материальной ценности.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения по Ивановской области Каракотенко-Любимова И.Р. считает решение комиссии администрации Южского муниципального района законным, поскольку при вынесении решения комиссия руководствовалась постановлениями Правительства Ивановской области от 30.07.2020 года № 271-п и от 15.09.2010 года № 322-п и представленными заявителем документами, и иного решения, чем то, которое принято, принять не могла в силу отсутствия справки о том, что пожар, в результате которого сгорел дом, носил природный характер.

Представитель третьего лица – МЧС России по Ивановской области – Стулов А.В. суду пояснил, что в настоящее время установить природный характер пожара в д. <адрес> не представляется возможным. Нельзя исключить природу пожара от несоблюдения правил пожарной безопасности, от неосторожного обращения с огнём либо поджога. Кроме того, по мнению Стулова А.В. при загорании домов в д. <адрес> имел место человеческий фактор, поскольку огонь не мог «прийти» из леса, так как в первую очередь загорелись бы дома, которые были ближе к лесу.

Третье лицо Чиркова Л.Ю. суду пояснила, что её брат Цуканов В.Ю., после смерти матери в 2005 году проживал в родительском доме - № д. <адрес>. Она ( Чиркова Л.Ю.) в права наследства после смерти родителей не вступала и на него не претендует.

Третье лицо Болотова Т.Ю. суду пояснила, что в права наследства после смерти родителей она не вступала; из д. <адрес> уехала более 20 лет назад, когда родители проживали в старом доме, и более там никогда не была, не смотря на то, что до настоящего времени зарегистрирована в сгоревшем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2010 года № 1400-р «Об оказании финансовой помощи бюджетам Республики Мордовия, Белгородской, Владимирской, Ивановской, Кировской, Курской, Липецкой, Московской, Пензенской, Рязанской, Свердловской, Тульской и Ульяновской областей», бюджету Ивановской области была оказана финансовая помощь в размере 83,4 млн. рублей для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году.

В соответствии с указанным Распоряжением, Правительством Ивановской области было принято постановление № 322-п от 15 сентября 2010 года «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области». Данным постановлением утверждён порядок предоставления указанной выплаты. Этим Порядком были определены условия предоставления единовременной компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области, проживающим в муниципальных образованиях Ивановской области, в которых восстановление, строительство и приобретение жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам за счёт средств федерального бюджета не производилось.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2010 года истцом Цукановым В.Ю. было подано главе администрации Южского муниципального района заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты за утрату в результате природного пожара, имевшего место 11 августа 2010 года, жилого дома и имущества, находившихся по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное заявление было рассмотрено 23 ноября 2010 года на заседании комиссии по вопросам оказания помощи гражданам, утратившим имущество в результате пожара в д. Большое, и урегулированию споров. По результатам рассмотрения заявления Цуканова В.Ю., комиссией было принято решение об отказе в приёме документов на предоставление единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты, о чём заявителю дан ответ 3 декабря 2010 года за подписью и.о. главы Администрации Южского муниципального района.

Основанием к отказу в приёме документов послужило отсутствие всех необходимых документов, предусмотренных абзацем 2 подпункта 3 пункта 3 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Ивановской области от 15 сентября 2010 года № 322-п, а именно: справки ОГПН о том, что дом сгорел от природного пожара и справки из налогового органа об уплате налога за имущество за 2009 год.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Цуканов В.Ю., согласно паспорту, зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Мугреево-Никольского сельского поселения, собственником жилого дома, находящегося по указанному адресу является Ц., который умер, в соответствии со свидетельством о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти №, мать Цуканова В.Ю. – Б умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки, представленной администрацией Мугреево-Никольского сельского поселения, Цуканов В.Ю. на день смерти своего отца – Ц., проживал и был зарегистрирован вместе с ним (отцом). Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Южского нотариального округа, 25 февраля 2009 года Цуканову В.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли принадлежавшие родителям истца – Ц. и Б; других наследников к имуществу Цуканова В.Ю. и Бпо состоянию на 15 декабря 2010 года нет.

Таким образом, Цукановым В.Ю. предоставлено достаточно доказательств того, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были проверены доводы истца о том, что указанный жилой дом сгорел в результате природного пожара.

Свидетель О. – глава администрации Мугреево-Никольского сельского поселения суду пояснил, что во время возникновения лесного пожара он находился на пожаре и координировал действия людей. Деревню <адрес> опахали, но когда огонь подошёл к <адрес> переезду, то они не могли его остановить и огонь ушёл в лес, а спустя какое-то время вернулся и перекинулся на д. <адрес>. Сначала в деревне загорелся первый дом. Приехавшие пожарные дом тушить не стали, так как было уже поздно. Поскольку огонь был очень сильным, то сгорел весь порядок домов в деревне.

Свидетель С. суду пояснил, что огонь в деревню <адрес> пришёл из леса, который горел вокруг всей деревни. Он позвонил о пожаре Цуканову В.Ю. и тот сразу же приехал.

Согласно показаниям свидетеля Е. начальника пожарной части ФБУ ОИК-11, лес около д. <адрес> загорелся 10 августа 2010 года, пожарные отстояли деревню и огонь ушёл в сторону г. Южи. 11 августа 2010 года в пожарную часть поступило сообщение, что горит деревня <адрес>. Он приехал на место пожара, когда дома на левой стороне деревни были охвачены огнём. Ветер в этот день (11 августа 2010 года) поменял направление в обратную сторону, поэтому пожар мог «вернуться» в деревню по несгоревшей в первый день траве.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель М.

Согласно показаниям свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проезжая мимо деревни <адрес>, он увидел, что со стороны с. Мугреево-Никольское из леса «шёл» огонь широкой полосой в сторону деревни. Пока он объезжал поле, огонь был уже в деревне, начали гореть постройки. Он сообщил в пожарную часть с. Талицы о пожаре, потом вернулся в деревню, дома уже горели, спасти их было уже невозможно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы.

Тот факт, что на территории Ивановской области и Южского района летом 2010 года действовал лесной (природный) пожар является общеизвестным фактом и в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Как следует из справки, представленной отделением надзорной деятельности г. Южи и Южского района МЧС России по Ивановской области, с 26 июля 2010 года на территории Южского района действовал лесной пожар на общей площади 20000 га. Территория охваченная данным лесным пожаром, располагалась от деревни 2 Поселок Мугреевского сельского поселения до озера Заборье и проходила рядом со многими населёнными пунктами Южского района, в том числе рядом с д. <адрес> (л.д.82).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный в д. <адрес>, Южского района и принадлежащий на праве собственности Цуканову В.Ю., сгорел в результате природного пожара. Доказательств обратного, суду не представлено.

В этой связи, суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица МЧС России по Ивановской области Стулова А.В. и свидетеля Н. – начальника отряда № 7 ФПС России по Ивановской области о том, что дома в д. <адрес> не могли сгореть в результате природного пожара, поскольку субъективное мнение указанных лиц о причине пожара, не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика Еличевой Т.А. и представителя третьего лица- департамента социальной защиты населения по Ивановской области Каракотенко-Любимовой И.Р. о том, что постановление Правительства Ивановской области № 322-п было принято в отношении ограниченного круга лиц – жителей Пестяковского района, пострадавших от лесного пожара, и денежные средства, предусмотренные на его исполнение были израсходованы уже 24.09.2010 года, то есть до момента обращения Цуканова В.Ю. в администрацию Южского муниципального района - 11 ноября 2010 года, являются несостоятельными, поскольку из названия и содержания указанного Постановления следует, что действие его распространяется на граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области, а не только на территории Пестяковского района.

Согласно сведениям, поступившим из департамента социальной защиты населения Ивановской области, денежные средства в размере 3,135 млн. рублей, направленные из средств, поступивших из федерального бюджета Департаменту, перечислены в отделения Сберегательного банка Российской Федерации для зачисления во вклады гражданам 24 сентября 2010 года. Однако, указанное обстоятельство не является препятствием для включения Цуканова В.Ю. в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области для предоставления единовременной компенсационной выплаты.

Довод представителя ответчика Еличевой Т.А. о том, что комиссия администрации Южского муниципального района, на заседании которой Цуканову В.Ю. было отказано в приеме заявления, и поэтому её решение не имеет юридического значения, суд не может принять во внимание, так как Комиссия по вопросам оказания помощи гражданам, утратившим имущество в результате пожара в д. Большое и урегулированию споров (далее Комиссия), была создана на основании распоряжения главы администрации Южского района. Решение об отказе Цуканову В.Ю. об отказе в приёме документов на предоставление единовременной компенсационной выплаты было принято комиссией, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом. Ответ и.о. главы администрации Южского муниципального района Мощеева Б.В. от 3 декабря 2010 года был дан Цуканову В.Ю. на основании решения Комиссии.

Согласно названию Комиссии, она была создана не только для решения вопросов об оказания помощи гражданам, утратившим имущество в результате пожара, но для урегулирования споров. Вопрос о причине пожара, в результате которого сгорел дом, принадлежащий Цуканову Ю.В., на заседании комиссии, как следует из протокола, обсуждался. За основу при принятии решения было взято мнение члена комиссии – начальника ОГПН г. Южи и Южского района Стулова А.В. о том, что пожар, возникший в д. <адрес>, однозначно признать природным не представляется возможным. При этом, Цуканов Ю.В. на заседание приглашён не был, и выслушать его доводы, у комиссии возможности не было. Позднее, ответом от 3 декабря 2010 года, заявитель был поставлен перед фактом об отказе в удовлетворении своего заявления. В этой связи, мнение представителя ответчика Еличевой Т.А. о том, что в компетенцию администрации Южского района не входит установление причины пожара, и о том, Цуканов Ю.В. не обращался с такими исковыми требованиями к МЧС, для принятия решения данного дела значения не имеет, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод представителя ответчика Хромовой Е.П. о том, что Цуканов В.Ю. постоянно не проживал в сгоревшем доме, который находился в ветхом состоянии, а имевшееся в нём имущество, не представляло ценности, также является несостоятельным, поскольку постановление Правительства Ивановской области № 322-п не связывает выплату, денежной компенсации с постоянным проживанием в жилом помещении, а также с его состоянием. Исследованный в судебном заседании акт обследования жилищно-бытовых условий от 27 января 2009 года, в котором износ дома <адрес> указан 100%, не может рассматриваться судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный Акт был составлен, как следует из показаний В. – бывшей главы администрации Мугреево-Никольского сельского поселения, по запросу территориального отдела социальной защиты населения для постановки на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении племянницы заявителя – Б., без выезда на место. Тогда как доводы Цуканова В.Ю. о том, что дом был пригоден для проживания и он проживал в нём в теплое время года, подтверждаются показаниями свидетелей С., Н., Е.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу том, что требования Цуканова В.Ю. в части признания решения Комиссии об отказе в принятии документов на предоставление компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области незаконным и о понуждении администрации Южского района включить истца в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области для предоставления единовременной компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.

Право Цуканова В.Ю. на выплату указанной компенсации нарушено не было, поскольку данный вопрос, без включения истца в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, решён быть не может. При рассмотрении заявления Цуканова В.Ю. на заседании Комиссии ему было отказано в приёме документов на предоставление единовременной денежной выплаты и компенсационной выплаты, и поэтому вопрос о производстве выплат не рассматривался. При удовлетворении исковых требований в части включения истца в указанные списки, порождает у него право на получение единовременной компенсационной выплаты.

Требования Цуканова В.Ю. в части его права на получение единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей в соответствии с постановлением правительства Ивановской области от 30 июля 2010 года № 271-п удовлетворению не подлежит, поскольку указанное Постановление было принято в целях оказания адресной социальной помощи в связи со стихийным бедствием (пожаром). Как установлено в судебном заседании, Цуканов В.Ю. в сгоревшем жилом доме постоянно не проживал, а поэтому в указанной помощи не нуждался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сумма понесённых Цукановым В.Ю. судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины и составляет 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Цуканова В.Ю. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии администрации Южского муниципального района Ивановской области от 23 ноября 2010 года об отказе в приёме от Цуканова Валентина Юрьевича документов на предоставление компенсационной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области незаконным.

Обязать администрацию Южского муниципального района включить Цуканова Валентина Юрьевича в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Ивановской области для предоставления единовременной компенсационной выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Южского муниципального района в пользу Цуканова Валентина Юрьевича сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дробина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.