Дело № 2-208/2011

Именем Российской Федерации

г. Южа, Ивановской области 15 июля 2011 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Волковой Н.В., выступающей по доверенности в интересах Кузнецовой В.Н., к администрации Южского городского поселения о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Волковой Н.В., выступающая по доверенности в интересах Кузнецовой В.Н., обратилась в суд с требованием к администрации Южского городского поселения о включении в наследственную массу умершего отца своей доверительницы – ФИО5, домовладения, состоящего из жилого дома, служебных построек и сооружений, а также земельного участка под ними, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.В. пояснила, что спорное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее племяннику ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 и ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти ФИО3, ее племянник ФИО6, будучи зарегистрированным и проживая по одному адресу, фактически вступил во владение наследственным имуществом, однако юридически свои права не оформил. После смерти ФИО4 наследство фактически принял отец истицы ФИО5, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся братом ФИО3 и дядей ФИО6. О фактическом принятии ФИО5 наследства свидетельствует принятие им мер к сохранности наследственного имущества: замена замков, возведение забора по фасаду дома, обработка земельного участка. Кроме того, отец истицы взял на сохранение холодильник «Саратов» и стиральную машину «Ока». При жизни ФИО5 свое право на наследство не зарегистрировал, поэтому чтобы вступить в наследство после смерти отца на спорное домовладение и земельный участок истице Кузнецовой В.Н. необходимо решение суда.

В судебном заседании истица Кузнецова В.Н. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика – глава администрации Южского городского поселения, А.В. Тихонова - надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия ответчика, разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, суд находит требования Волковой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом комитете <адрес> ЗАГС, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии РЯ № и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО № следует, что умерший ФИО5 приходился истице Кузнецовой В.Н. отцом (л.д.12).

Факт родственных отношений между ФИО5 и его племянником ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетельством о рождении ФИО11 (матери ФИО4 и сестры ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО № (л.д. 14), свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО № (л.д. 15), а так же свидетельством о рождении ФИО4 выданным ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО № (л.д. 26).

Таким образом, факт родственных отношений между умершим ФИО5 и его племянником ФИО4 подтвержден представленными суду официальными документами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом Южской государственной нотариальной конторы, прошедшим регистрацию в БТИ <адрес>, ФИО4 в порядке наследования после смерти матери приобрел право общей долевой собственности на ? доли домовладения, по адресу: <адрес> общей площадью 31,9 кв. метров (л.д.20), что так же подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему регистрацию в БТИ <адрес> ФИО3 приобрела в собственность ? доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 25), что также подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Из выписок архивного отдела администрации Южского муниципального района (л.д. 18, 19), а так же выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д. 21) и свидетельств на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 22, 23) следует, что ФИО4 и ФИО3 постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 998 кв. м., по адресу <адрес> (по 499 кв. м. каждому).

Согласно справок администрации Южского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ФИО4 на день смерти ФИО3 проживал с ней в одном доме по адресу: <адрес> и оставался проживать в данном жилом помещении после ее смерти. На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 являлся наследником второй очереди по праву представления, а другие наследники первой и второй очереди не претендовали на открывшееся наследство, он фактически принял наследство после смерти ФИО3, поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 и ФИО4 она знает давно, так как проживает недалеко от спорного дома. Ей известно, что после смерти ФИО4 в 2002 году дом и земельный участок взял под свой контроль ФИО5, дядя умершего ФИО4 и родной брат ФИО3. ФИО5 провел в доме ремонт, возвел забор, возделывал огород, забрал себе из дома часть вещей, а в дальнейшем сдал дом в наем. Умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не успев юридически оформить свои права. После его смерти о доме и участке заботиться его дочь Кузнецова В.Н. О других наследниках, претендующих на указанное имущество ей (ФИО9) не известно.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10

В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь единственным наследником выразившим желание принять наследство после умершего ФИО4, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Таким образом, ФИО5 принял наследство после смерти своего племянника ФИО4, в состав которого входит земельный участок общей площадью 998 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 37:21:061311:55, и домовладение с инвентарным номером 24:235:002:000024980, состоящее из жилого дома общей площадью 31,9 кв.м., жилой – 22,8 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой Н.В. в интересах Кузнецовой В.Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 998 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и домовладение с инвентарным номером №, состоящее из жилого дома общей площадью 31,9 кв.м., жилой – 22,8 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболев А.А.

В окончательной форме решение вынесено 20 июля 2011 года.