Дело № 2-256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области 17 августа 2011 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Браткова А.С.,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забегалова Льва Львовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области о понуждении к назначению и выплате досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Забегалов Л.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР в Южском муниципальном районе) о признании отказа в назначении пенсии необоснованным и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, полагая, что ему, как отработавшему более 12 лет 6 месяцев по профессии, связанной с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, страховом 25-летнем стаже, неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В судебном заседании истец Забегалов Л.Л. иск поддержал, просил обязать УПФР в Южском муниципальном районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в качестве газоэлектросварщика в Южском ремонтно-техническом предприятии с 13 июля 1987 года по 25 декабря 1989 года и назначить пенсию с 3 апреля 2011 года.

Истец Забегалов Л.Л. пояснил суду, что его работа газоэлектросварщиком была связана с ручной сваркой. Автоматизированной сварки на предприятии не было. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с 3 апреля 2011 года.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области - по доверенности Чиркова Е.В. иск Забегалова Л.Л. не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Забегалова Л.Л.. Представитель ответчика считает, что решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области об отказе в назначении пенсии Забегалову Л.Л. является законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснила, что истцу обоснованно не включили в специальный стаж периоды его работы в Южском ремонтно-техническом предприятии газоэлектросварщиком, так как не подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII) пользуются газоэлектросващики, занятые на резке и ручной сварке. Профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕКТС выпуск 02, 1970 г.) была выделена как самостоятельная из профессии «Электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В ЕКТС также предусмотрена профессия «Сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, работники которой правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Характер работы свидетельскими показаниями подтверждён быть не может. По свидетельским показаниям можно установить лишь страховой стаж и его продолжительность, но не характер выполняемой работы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2002 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом. Данное обстоятельство означает, что любое обращение за назначением пенсии после 1января 2002 года влечет назначение и выплату трудовой пенсии при возникновении на неё права в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона. В этой связи комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области обоснованно руководствовалось данным нормативным актом при рассмотрении поступившего 31 марта 2011 года заявления Забегалова Л.Л.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. Поэтому суд считает состоятельным и утверждение представителя УПФР по Южскому району относительно того, что для назначения и выплаты пенсионного обеспечения необходимо наступление у гражданина страхового случая.

В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены электрогазосварщики на резке и ручной сварке.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Забегалова Л.Л. имеется запись о его работе с 13 июля 1987 года по 25 декабря 1989 года в качестве газоэлектросварщика станции технического обслуживания (СТО) молочно-животноводческих ферм (МЖФ) Южского ремонтно-технического предприятия.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работавшие вместе с Забегаловым Л.Л. в вышеуказанный период времени Романов В.Н. и Горбунов В.Г., согласно показаниям которых Забегалов Л.Л. работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке.

Свидетель ФИО9 показал, что в указанное время работал мастером на СТО МЖФ. На станции был только один тип сварки – ручная. Автоматизированной сварки (полуавтомат и автомат), как на станции, так и на всем ремонтно-техническом предприятии, не было.

Свидетель ФИО6 показал, что, как и Забегалов Л.Л., работал на СТО МЖФ сварщиком на ручной дуговой сварке переменного тока. Этот период времени работы в Южском ремонтно-техническом предприятии (позднее АООТ «Агросервис», ОАО «Агросервис»), в том числе, с 1986 года по 1990 год ему был включен в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Достоверность свидетельских показаний о том, что названные свидетели работали в оспариваемый период времени вместе с Забегаловым Л.Л. подтверждены записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно записям в трудовых книжках ФИО5 и ФИО6, указанные лица работали на СТО МЖФ Южского ремонтно-технического предприятия, в том чтсле, с июля 1987 года по декабрь 1989 года.

В трудовой книжке ФИО6, как и в трудовой книжке Забегалова Л.Л., отсутствует запись о характере выполняемой работы – «ручная сварка и резка». Вместе с тем, ФИО6 период его работы включен в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Представителем ответчика представлена суду справка уточняющая характеристику работы от 16 июля 1996 года, выданная ФИО6 в том, что он полный рабочий день работал в Южском АО «Агросервис» электрогазосварщиком ручной электродуговой сварки с 08.09.1986 года по настоящее время (июль 1996 года). В справке отмечено, что основанием к этому явились, в том числе, ведомости по начислению заработной платы за 1986-1996 годы.

В судебном заседании были обозрены ведомости по начислению заработной платы за период – с июля 1987 года по декабрь 1989 года. Во всех указанных ведомостях должность Забегалова Л.Л. указана как «сварщик», должность ФИО6 - «газосварщик», суммы заработных плат обоих работников различаются незначительно - на несколько рублей. Сопоставляя данный факт со сведениями, содержащимися в вышеуказанной справке АО «Агросервис» от 16 июля 1996 года, следует считать, что Забегалов Л.Л., как и ФИО6, был занят полный рабочий день. Имеющиеся в ведомостях за июль и август 1987 года записи о работе Забегалова Л.Л. слесарем суд считает ошибочными, поскольку данные сведения опровергаются представленным из районного архива приказом директора Южского РТП №18 от 13 июля 1987 года, согласно которому Забегалов Л.Л. переведён с должности слесаря ремонтной мастерской на должность газоэлектросварщика СТО, с которой впоследствии уволен в порядке перевода на основании приказа №26 от 25 декабря 1989 года, который также был представлен в судебном заседании ведущим специалистом архивного отдела администрации Южского муниципального района Киселевой С.Ч..

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Южское ремонтно-техническое предприятие (позднее – ОАО «Агросервис») в настоящее время ликвидировано. Данное предприятие не входило в Перечень предприятий, учреждений, организаций, документы которых полностью должны сдаваться на хранение при их ликвидации. Указанные предприятия (учреждения, организации) сдавали на хранение в архив только документы по личному составу. Другие документы на хранение в архив ими не передавались.

В справке уточняющей характеристику работы свидетеля ФИО6 от 16 июля 1996 года, отмечено также, что основанием к признанию его работы электрогазосварщиком ручной электродуговой сварки явились, в том числе, карта аттестации рабочего места, паспорт сварочного аппарата 144788. Указанные документы не могут быть отнесены к документам по личному составу предприятия, о которых указано свидетелем ФИО7. На хранение в районный архив они не сдавались и после ликвидации предприятия, на котором работал истец, не сохранились. Как показал свидетель ФИО6, справка, уточняющая характеристику его работы, была ему выдана в то время, когда предприятие (ОАО «Агросервис») еще работало.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в оспариваемый период истец работал в Южском ремонтно-техническом предприятии электрогазосварщиком ручной электродуговой сварки, данный период подлежат зачислению Забегалову Л.Л. в специальных стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по профессии с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом ХIХ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Довод представителя ответчика о том, что характер работы истца – электрогазосварщик ручной электродуговой сварки не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 не являются голословными, косвенно подтверждены документами, исследованными в суде, - уточняющей справкой ФИО6, платежно-расчетными ведомостями, приказами по предприятию, записями в трудовых книжках названных свидетелей и истца Забегалова Л.Л.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Забегалова Льва Львовича удовлетворить.

Признать необоснованным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области от 28 июня 2011 года № 1794 об отказе Забегалову Л.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области включить Забегалову Льву Львовичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, его период работы в Южском ремонтно-техническом предприятии в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с 13 июля 1987 года по 25 декабря 1989 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском районе назначить Забегалову Льву Львовичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда с 03 апреля 2011 года – с момента достижения им возраста 55 лет.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Братков А.С.

Решение вынесено в окончательной форме 22 августа 2011 года.