Дело № 2-323/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановской области 26 сентября 2011 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Матвеев Н.А.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусатовой И.В. к Андреевой М.Л. о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Мусатова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, <адрес> со служебными постройками <данные изъяты> и сооружениями, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ее умершему, 1 декабря 2010 года, супругу ФИО1. В спорном доме в 2001 году наследодателем ФИО1 была произведена реконструкция, а именно: пристроена жилая пристройка общей площадью 8 м2, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию которой получено не было. Являясь наследницей по закону, Мусатова И.В. не может вступить в права наследства на данное домовладение по вышеуказанным причинам.
В судебном заседании Мусатова И.В. исковые требования поддержала полностью. По существу иска она пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ее мужу ФИО1, умершему 1 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2001 году ФИО1 была произведена реконструкция дома, пристроена жилая пристройка общей площадью 8 м2, где расположилась котельная. В доме была сломана печь. При обследовании домовладения специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» было установлено, что в доме произошло увеличение общей площади на 8 кв. метров. После смерти мужа она осталась проживать в их совместном доме, пользовалась всем нажитым имуществом, в том числе, разрабатывала земельный участок при доме.
Ответчик – Андреева М.Л. (дочь истицы) с иском согласна, пояснения истицы подтверждает.
Представитель третьего лица администрации Южского городского поселения Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, удовлетворению исковых требований также не возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о заключении брака от 8 декабря 1963 года № и письма нотариуса Южского нотариального округа Мусатова И.В., жена умершего ФИО1, является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего мужа. На основании данного заявления открыто наследственное дело №.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1 и приобретен им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.12).
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта данного здания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 50,5 кв. метра, жилая площадь – 42,5 кв. метра. Из данных документов так же следует, что общая площадь дома увеличилась на 8 кв. метра, за счет самовольной перепланировки ( лит А1).( л.д.5-10).
В силу ст.222 ГК РФ жилой дом, другое недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами ее осуществившими, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В силу п.28 Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствие с актом обследования, составленным на основании обследования спорного домовладения, проведенного специалистами отдела архитектуры, градостроительства и управления муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения, произведенная реконструкция не создает опасности жизни и здоровью граждан и выполнена с соблюдением строительных норм и правил ( л.д. 26)
Из справки главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Южа и Южского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при эксплуатации частного жилого дома по адресу: <адрес> строительные нормы и правила «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также нормы и правила пожарной безопасности, в том числе, при проведенной реконструкции, не нарушены ( л.д. 33).
Поскольку самовольно произведенная при жизни ФИО1 реконструкция жилого дома не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не представляет угрозы жизни и здоровью гражданам, а истица Мусатова И.В. фактически приняла наследство после смерти мужа, суд в силу ст.222 ГК РФ признает за ней право собственности на жилой дом в целом.
В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В этой связи суд признает право собственности за истицей также и на все постройки, расположенные при указанном доме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мусатовой И.В. удовлетворить.
Признать за Мусатовой И.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,5 м2, жилой площадью 42,5 м2 по плану (литера А, А1, А2, а, а1, а2) со служебными постройками (сарай литер Г, навес литер Г1) и сооружениями, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.