Дело № 2-288/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Южа Ивановской области 27 сентября 2011 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего Матвеева Н.А.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Южского городского поселения к Махунцову Р.А. о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Южского городского поселения обратилась в суд с требованием к Махунцову Р.А. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства в целях последующего снятия с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указал на то, что является собственником спорной квартиры. Ответчик Махунцов Р.А. является нанимателем жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 24 января 2006 года №. В 2006 году Махунцов Р.А. из жилого помещения уехал и с этого времени в квартире не проживал. Истец препятствий в проживании ответчика не создавал. Обязанность по оплате квартиры, коммунальных услуг и потребление электроэнергии Махунцов Р.А. не выполнял, в связи с этим имеется задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг на 01.06.2011 года, которая составляет № У Махунцова Р.А. имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, истец считает, что Махунцов Р.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Определением суда о направлении судебного поручения о совершении процессуальных действий от 9 августа 2011 года председателю Нерехстского районного суда Костромской области было поручено получить объяснение от ответчика Махунцова Р.А. по существу иска.
В судебном заседании Нерехтского районного суда Костромской области от 8 сентября 2011 года ответчик Махунцов Р.А. иск администрации Южского городского поселения к нему о признании его утратившим право пользования на жилое помещение признал полностью и суду пояснил следующее. По адресу: <адрес> он проживал вместе со своей сожительницей ФИО1. Из-за отсутствия капитального ремонта квартиры проживать в ней стало невозможно и Махунцов Р.А. в 2007 году по приглашению своей матери, переехал жить в <адрес>. Сниматься с регистрационного учета в г. Южа Махунцов Р.А. не стал. В настоящее время проживает в этом же доме, намерений приехать в гор. Южа и проживать в спорной квартире у него нет. Его имущества в спорной квартире также нет.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает признание иска ответчиком добровольным, не нарушающим прав третьих лиц и не противоречащим закону.
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствие с договором найма жилого помещения № от 24.01.2006 года нанимателем квартиры является Махунцов Р.А., зарегистрированный в ней по настоящее время один.
Согласно ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2.07.2009 г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.)
В судебном заседании установлено, что Махунцов Р.А. фактически с 2007 года, забрав все свои ценные вещи, вместе со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО3 уехал из спорной квартиры и стал проживать в другом населенном пункте. В настоящее время он намерен выкупить дом, в котором проживает, у собственника - своей матери. Махунцов Р.А. свои обязанности по договору социального найма об оплате за жилое спорное помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Данные факты ответчик Махунцов Р.А. не оспаривает.
Причины, по которым Махунцов Р.А. не стал проживать в квартире, нельзя признать вынужденными.
Все вышеуказанные факты свидетельствуют, по мнению суда, о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, в <адрес>.
Отсутствие у Махунцова Р.А. по новому месту жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном помещении временно, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, требования истца Администрации Южского городского поселения подлежат удовлетворению.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Южского городского поселения удовлетворить.
Признать Махунцова Р.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Махунцова Р.А. в бюджет Южского муниципального района 200 рублей в счет возмещения судебных расходов (государственная пошлина).
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев Н.А.