Дело № 2-175/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Бекетова А.В. при секретаре Демидовой И.И., с участием прокурора Балябиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2011 года дело по иску прокурора Южского района Ивановской области в интересах Лавровой Н.Е. к Государственному Учреждению «7-й отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» о признании приказа в части отмены поощрения денежной премией недействительным, установил: Прокурор Южского района Ивановской области обратился в суд с иском к ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области» в интересах Лавровой Н.Е. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены поощрения денежной премией Лаврову Н.Е. недействительным. В обоснование иска прокурор Южского района указал, что с 1997 года Лаврова Н.Е. работала в ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области» специалистом по кадрам. Приказом ВрИО начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ЛавроваН.Е. поощрена премией в размере 16.000 рублей, которая была ей полностью выплачена в день заработной платы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по причине необоснованно принятого решения, и в декабре месяце 2010 года сумма в 16.000 рублей была удержана с Лавровой Н.Е. из заработной платы. Проведенной прокурорской проверкой по заявлению Лавровой Н.Е. было установлено нарушение трудового законодательства в отношении заявителя со стороны администрации ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области», что послужило поводом принесения ДД.ММ.ГГГГ протеста в адрес начальника учреждения с требованием отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены поощрения денежной премией Лаврову Н.Е., который был отклонен. В судебном заседании помощник прокурора Южского муниципального района Ивановской области Балябина И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования. Лаврова Н.Е. в судебном заседании просила суд удовлетворить иск прокурора, заявленный в её интересах. Представитель ответчика ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующим выводам. В силу ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Решением Южского районного суда Ивановской области от 31 мая 2011 года по делу № по иску Лавровой Н.Е. к ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области» о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, в удовлетворении исковых требований, основанных истицей на незаконности, с её точки зрения, приказа начальника учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены поощрения денежной премией, было отказано в связи с пропуском Лавровой Н.Е. срока исковой давности для обращения в суд. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Копия решения Южского районного суда Ивановской области от 31 мая 2011 года с отметкой о вступлении его в законную силу, а также копия определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Лавровой Н.Е. на указанное выше решение суда первой инстанции, приобщены судом к материалам дела. Принимая решение по существу заявленного Лавровой Н.Е. иска, судом первой инстанции исследовалось и то обстоятельство, что истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав в Прокуратуру Южского района также по истечении установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. При рассмотрении указанного выше гражданского дела № принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела. Учитывая изложенное и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска прокурором срока обращения в суд с иском о признании приказа начальника ГУ «7-й отряд ФПС по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены поощрения денежной премией Лаврову Н.Е. в интересах последней, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Южского района Ивановской области в интересах Лавровой Н.Е. к Государственному Учреждению «7-й отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» о признании приказа в части отмены поощрения денежной премии недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10дней со дня составления в окончательной форме. Председательствующий: Бекетов А.В.