Дело № 2-321/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южа Ивановской области 20 октября 2011 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.
при секретаре Шальновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емелина В.А. к Гореловой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Емелин В.А. обратился в суд с иском к Гореловой Г.А. об истребовании из ее незаконного владения холодильника «Саратов» стоимостью 7000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что данный холодильник он приобретал несколько лет назад на рынке в <адрес> на общие с бывшей супругой деньги. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга умерла. Брак между ними был официально расторгнут в 2002 году, но после расторжения брака они продолжали жить совместно, вели общее хозяйство. Квартира, в которой они проживали, принадлежит им на праве собственности - по <данные изъяты> доли. После смерти его бывшей супруги ответчица, которая приходилась умершей племянницей, самовольно забрала принадлежащий ему холодильник и перевезла его по месту своего жительства. Просит суд обязать ответчицу возвратить принадлежащий ему холодильник.
В судебном заседании истцом требования к Гореловой Г.А. полностью поддержаны по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Горелова Г.А. исковые требования Емелина В.А. не признала, суду пояснила, что квартира, в которой в настоящее время проживает Емелин В.А., полностью принадлежит ей на праве собственности. Бывшая супруга истца – ФИО3 – приходилась ей теткой. ФИО3 после расторжения брака с Емелиным В.А. с ним совместно не проживала, общего хозяйства не вела. Емелин В.А. распоряжался своими деньгами по своему усмотрению. Холодильник «Саратов» она приобретала вместе со своей теткой ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП <данные изъяты> за 7300 рублей. Часть этой суммы вносила она, поскольку у тетки не хватило денег. Истец каких-либо средств на приобретение данного холодильника не выделял. Истец злоупотребляет спиртным, свой старый холодильник он отдал внуку, а оспариваемый им холодильник он вместе со своими знакомыми хотел продать за спиртное, поэтому она была вынуждена его увезти по месту своего жительства.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду документы, суд пришел к следующему:
в соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ФО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между Емелиным В.А. и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Гореловой Г.А. суду представлен товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «Саратов – 264» стоимостью 7300 рублей, выданные ИП ФИО5
Кроме этого Гореловой Г.А. представлено суду руководство по эксплуатации холодильника «Саратов».
Доводы ответчика Гореловой Г.А. о том, что истец с умершей ФИО3 не вели общего хозяйства, нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, указавшей, что бывшие супруги Емелины проживали раздельно, пенсию получали врозь, в ее присутствии Емелин В.А. каких-либо денежных средств умершей супруге не передавал.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она в 2007 году работала продавцом в магазине ИП ФИО5 В 2007 году Горелова Г.А. с незнакомой ей престарелой женщиной в их магазине приобрели холодильник. У женщины, с которой пришла Горелова Г.А., не хватало денег, поэтому она (Горелова Г.А.) добавила свои. Истца она в магазине не видела, его не знает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что по просьбе Гореловой Г.А. осенью несколько лет назад устанавливал в комнате ФИО3 приобретенный ею холодильник. Также указал, что Емелина В.А. жили раздельно, продукты питания хранили каждый отдельно.
Таким образом, в судебном заседании ответчицей Гореловой Г.А. доводы истца о принадлежности холодильника были полностью опровергнуты надлежащими доказательствами.
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам у истца Емелина В.А. отсутствуют законные основания требовать возврата имущества, которое ему не принадлежит.
Истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих право собственности на спорный холодильник, находящийся у ответчика.
В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения требований Емелина В.А. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Емелина В.А. к Гореловой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий Соболев А.А.
Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2011 года.