Дело № 2-390/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южа Ивановской области 18 ноября 2011 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.
при секретаре Шальновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсарчук Л.И. к Пылиновой Н.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и возвращении уплаченной денежной суммы,
установил:
Слюсарчук Л.И. обратилась в суд с иском к Пылиновой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и возврате уплаченной денежной суммы. Свои требования истица мотивировала тем, что перед заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи дома № по <адрес>, она не смогла его тщательно осмотреть и проверить, выявить все недостатки. Через некоторое время после регистрации права собственности на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, она выявила ряд недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи дома и земельного участка, возвратить уплаченную ею денежную сумму в размере 450 тысяч рублей.
В судебном заседании Слюсарчук Л.И. требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду истица показала, что она не является специалистом по недвижимости, поэтому перед заключением договора купли-продажи не смогла определить некоторое недостатки дома: в кухне перекошены полы, протекает крыша, неисправны печи, в бане сгнили бревна и полы. Считает, что представителем ответчицы - ФИО6, которая и продавала дом, на нее было оказано воздействие, так как ФИО6, указав на имеющиеся недостатки в доме, отказалась снижать предложенную цену.
Представитель ответчика по доверенности Лебедев О.Е. исковые требования Слюсарчук Л.И. не признал, суду пояснил, что перед заключением договора купли-продажи продавцом оговаривались все имеющиеся недостатки. Дом и земельный участок были приняты Слюсарчук Л.И. в том состоянии, в котором они находились. В настоящее время договор купли-продажи дома и земельного участка прошел государственную регистрацию. Кроме этого, в пункте 2.2. договора указано, что покупатель – Слюсарчук Л.И. – была удовлетворена качественным состоянием недвижимого имущества, ее все устраивало, в связи с чем она без какого-либо принуждения и воздействия подписала договор и передала деньги.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд пришел к следующему:
согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу положений ст. 450 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестной стороне договора в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится заведомо невыгодным для другой стороны.
Однако, каких-либо убедительных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что продавцом была передана недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи о ее качестве, истцом представлено не было.
Так, из пункта 2.2. договора следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и принимает указанное недвижимое имущество в собственность в том качественном состоянии, в каком оно находится, со всеми недостатками, которые ему известны от продавца, с имеющимся электрооборудованием, в техническом состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию и проживание.
В п.1 передаточного акта к данному договору указано, что состояние недвижимого имущества соответствует условиям договора.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она по доверенности, выданной ее дочерью, продавала дом № № по <адрес>. Перед заключением договора купли-продажи дома и земельного участка она сообщила Слюсарчук Л.И. обо всех указанных ею (Слюсарчук Л.И.) недостатках. Какого-либо воздействия на Слюсарчук Л.И. она не оказывала. Слюсарчук Л.И. тщательно осмотрела дом и все хозяйственные постройки. Покупатель была удовлетворена состоянием дома и земельного участка, она добровольно подписала договор, передала деньги.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 доводов истицы не опровергли, но и не подтвердили.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 557 ГК РФ, как об этом указывает истец в исковом заявлении, суд не усматривает. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что о всех имеющихся недостатках истица была уведомлена продавцом дома перед заключением договора. Какого-либо воздействия на истицу перед заключением договора оказано не было. Недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок - были переданы продавцом в том качественном состоянии, которое соответствует условиям договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Слюсарчук Л.И. к Пылиновой Н.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и возвращении уплаченной денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Соболев А.А.
Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2011 года.