Дело № 2-415/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Южский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Бекетова А.В.
при секретаре Демидовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Южа Ивановской области 26 декабря 2011 года дело по иску Гринева В.Л. к муниципальному унитарному предприятию «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя,
установил:
Гринёв В.Л. обратился в суд с иском к МУП «Талицкое ЖКХ» – управляющей компании, о перерасчете платежей за поставляемые коммунальные услуги, понуждении к выполнению определенных действий, направленных на выполнение обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, заключенным управляющей компанией с ним, как собственником жилого помещения, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Гринёв В.Л. уточнил свои исковые требования, в обоснование которых пояснил, что являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, 24 марта 2008 года им был заключен Договор управления многоквартирным домом с МУП «Талицкое ЖКХ» (между управляющей компанией и собственником помещения), согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанности по оказанию качественных услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг. Со своей стороны он, как собственник жилого помещения, выполнял условия Договора, своевременно и в полном объеме производил оплату услуг, указанных по перечню, в том числе, плату за текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, отопление мест общего пользования. Вместе с тем, МУП «Талицкое ЖКХ» надлежащим образом не исполняло принятые на себя обязательства по Договору, предоставляя услуги ненадлежащего качества, при этом выставляло к оплате соответствующие счета-квитанции, требуя тем самым возмещения за поставленные услуги в полном объеме. Указывая на недостатки в деятельности управляющей компании Гринёв В.Л. указал, что на протяжении нескольких лет в аварийном состоянии находится кирпичная труба-стояк, в которой проходят дымоход и вентиляционный канал, в том числе, из его квартиры, чердачное помещение дома завалено строительным мусором после ремонта крыши, в отопительный период 2009 2010 годов в подъезде дома, то есть в месте общего пользования жилых помещений, отсутствовал прибор отопления (радиатор), а до настоящего времени жилой дом не подготовлен к эксплуатации в осенне-зимний период. Его многочисленные обращения к администрации ответчика об устранении недостатков предоставляемых услуг остаются без рассмотрения. Считая указанные обстоятельства нарушением его прав как потребителя, просит суд признать действия МУП «Талицкое ЖКХ» по начислению платы за отопление мест общего пользования за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в сумме 812 рублей 08 копеек незаконным, а также обязать ответчика произвести ремонт кирпичной трубы-стояка, в которой проходят дымоход и вентиляционный канал из его квартиры, очистить чердачное помещение от строительного мусора, установить решетку для чистки обуви и произвести подготовку подъезда № 1 указанного дома к эксплуатации в зимний период, для чего: утеплить входные двери подъезда, оборудовать ступени лестничного марша в подъезде дома металлическими уголками, покрасить прибор отопления (металлическую батарею) установленную в подъезде, изготовить и установить металлическую лестницу для подъема на чердак, закрепить и утеплить входную дверь на чердак дома с запорным устройством, произвести ремонт и остекление слуховых окон чердака дома, с изготовлением лестницы к ним для выхода на крышу, а также обязать администрацию МУП «Талицкое ЖКХ» в наглядной и доступной форме доводить информацию об исполнителе, тарифах, и нормативах, как то предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, Гринёв В.Л. просил суд взыскать с МУП «Талицкое ЖКХ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей. В обоснование указанных исковых требований Гринёв В.Л. указал, что нарушением со стороны ответчика его прав, как потребителя, повлекло неудобство проживания в доме, и ухудшение его здоровья вследствие переживаний, которые он испытывал на протяжении нескольких лет из-за отсутствия должной реакции со стороны администрации МУП «Талицкое ЖКХ» на его обращения по поводу поставки услуг ненадлежащего качества. Судебные расходы в сумме 450 рублей по оплате услуг специалистов за юридические консультации по вопросам защиты его исковых требований в судебном порядке просил взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика Крылова А.В., действующая на основании доверенности № 23 от 1 ноября 2011 года, в ходе судебного заседания исковые требования Гринёва В.Л. признала частично. По мнению представителя ответчика оказание некачественных услуг истцу со стороны МУП «Талицкое ЖКХ» действительно имело место в период времени, указанного Гринёвым В.Л., однако, названные нарушения условий Договора происходили в большей степени из-за тяжёлого финансового положения предприятия, связанного, в том числе, с системными неплатежами части потребителей за уже оказанные тем коммунальные услуги. Указанные факты, наряду с недоказанностью, по её мнению, наличия у Гринёва В.Л. заболевания вследствие оказания представляемым ею предприятием некачественных коммунальных услуг, просит учесть в определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца. Вместе с тем, представитель ответчика считает несостоятельными исковые требования Гринёва В.Л. о понуждении к доведению потребителей о деятельности управляющей компании путем размещения таковой информации на досках объявлений, установленных, в том числе, в подъездах домов и на придомовой территории, и считает достаточным размещение информации о деятельности МУП «Талицкое ЖКХ» в пределах помещения по месту нахождения компании.
Выслушав стороны, ознакомившись и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 Жилищного Кодекса РФ к жилищным правоотношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ в зависимости от способа управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится гражданами организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании Договора с данной организацией.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 4 октября 2006 года № 1329 в целях удовлетворения потребностей населения в границах Талицкого сельского поселения в жилищно-коммунальных услугах создано муниципальное унитарное предприятие «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство», предметом деятельности которого являются руководство эксплуатацией жилищного фонда, тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, МУП «Талицкое ЖКХ», как организация, осуществляющая управление эксплуатацией жилого фонда Талицкого сельского поселения, является исполнителем коммунальных услуг «отопление», «содержание жилья» и «капитальный ремонт» жителям дома № № по <адрес>, в том числе, и в отношении истца Гринёва В.Л. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, МУП «Талицкое ЖКХ» является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 545, от 29.07.2010 г. № 580 и от 06.05.2011 г. № 354) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Гринёв В.Л., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, 24 марта 2008 года заключил Договор под № 24 управления многоквартирным домом с МУП «Талицкое ЖКХ» (между управляющей компанией и собственником помещения), согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанности по оказанию качественных услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно указанному выше Договору, включает обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования (в том числе вентиляционных каналов, систем отопления и дымоудаления), ремонт электропроводки в подъезде дома и в местах общего пользования. Техническое обслуживание дома включает наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, подготовку дома и инженерных сетей к сезонной эксплуатации.
Согласно п.2.2.3.2 Договора, при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период МУП «Талицкое ЖКХ» обязано, в том числе, произвести: остекление и закрытие чердачных слуховых окон, замену разбитых стекол окон, ремонт входных дверей в подъездах и вспомогательных помещениях, ремонт, утепление и прочистку дымоходов и вентиляционных каналов.
Таким образом, суд принимает признание представителем ответчика уточненных исковых требований Гринёва В.Л., как вытекающих из условий Договора управления многоквартирным домом. Признание в этой части иска не нарушает прав МУП «Талицкое ЖКХ» и третьих лиц, и направлено на устранение нарушенных со стороны ответчика прав Гринёва В.Л., как потребителя коммунальных услуг.
Требование Гринёва В.Л. о наложении на администрацию МУП «Талицкое ЖКХ» обязанности информировать о своей деятельности потребителей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность управляющей компании предусмотрена п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому администрация предприятия, предоставляющего гражданам такого рода услуги, в наглядной и доступной форме должно доводить до потребителя информацию об исполнителе, тарифах, нормативах на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.
Истцом Гринёвым В.Л., как потребителем коммунальных услуг, также было заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями МУП «Талицкое ЖКХ», как исполнителем и поставщиком названных услуг по Договору.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требования Гринёва В.Л. к МУП «Талицкое ЖКХ» о компенсации морального вреда вследствие предоставления некачественных услуг являются основанными на законе, однако, по мнению суда, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно абз.2 ст.151 и п.2 статьи 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из пояснений истца, размер денежной компенсации морального вреда в 50.000 рублей им определен из степени его физических страданий, повлекших ухудшение его здоровья вследствие неудобства его проживания в квартире и в доме в целом, обусловленного предоставлением со стороны ответчика некачественных коммунальных услуг, а также вследствие переживаний, которые он испытывал на протяжении нескольких лет из-за отсутствия должной реакции со стороны администрации МУП «Талицкое ЖКХ» на его обращения по поводу поставки услуг ненадлежащего качества.
Указанные доводы истца об ухудшении его здоровья виновными действиями ответчика суд считает неубедительными.
Так, из представленных Гринёвым В.Л. суду медицинских документов не следует, что заболевания, которыми он страдает в настоящее время, были получены им вследствие предоставления со стороны ответчика некачественных услуг в рамках Договора управления многоквартирным домом, и отсутствием на протяжении длительного времени должной реакции со стороны администрации МУП «Талицкое ЖКХ» на обращения Гринёва В.Л. по устранению допущенных нарушений прав потребителя.
Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, повлекших нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг по Договору, учитывая длительность конфликтной ситуации сторон, отсутствие тяжких последствий от действий ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей уплате МУП «Талицкое ЖКХ» в пользу Гринёва В.Л., должен быть определен в сумме 2.000 рублей, каковая будет являться разумной и справедливой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
В деле имеются документы, свидетельствующие об оплате Гринёвым В.Л. суммы 450 рублей в ООО «ЮрБК» за оказание юридической консультативной помощи по ведению гражданского дела в суде. Указанная сумма, с точки зрения суда, является разумной, соразмерной сложности рассматриваемого гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика МУП «Талицкое ЖКХ» в пользу Гринёва В.Л. по заявленному ходатайству последнего.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины по искам о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, как требований неимущественного характера, составляет по 200 рублей, то есть общая сумма данных судебных расходов составляет 400 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, вышеуказанные суммы суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гринёва Владимира Леонидовича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МУП «Талицкое ЖКХ» по начислению платы Гринёву В.Л. за потребленную тепловую энергию в местах общего пользования нежилых помещений за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в общей сумме 812 рублей 08 копеек.
Обязать МУП «Талицкое ЖКХ» выполнить ремонт кирпичных труб-стояков квартиры № № по <адрес>, установить решетку для чистки обуви и произвести подготовку подъезда № 1 указанного дома к эксплуатации в зимний период, для чего: утеплить входные двери подъезда, оборудовать ступени лестничного марша в подъезде дома металлическими уголками, покрасить прибор отопления (металлическую батарею) установленную в подъезде, изготовить и установить металлическую лестницу для подъема на чердак, закрепить и утеплить входную дверь на чердак дома с запорным устройством, очистить чердачное помещение от строительного и другого мусора, произвести ремонт и остекление слуховых окон чердака дома, с изготовлением лестницы к ним для выхода на крышу.
Обязать МУП «Талицкое ЖКХ» производить размещение информации, касающейся своей деятельности в порядке и объеме, установленном действующим законодательством.
Взыскать с МУП «Талицкое ЖКХ» в пользу Гринёва Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.
Взыскать с МУП «Талицкое ЖКХ» в пользу Гринёва Владимира Леонидовича сумму судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме 450 рублей.
Взыскать с МУП «Талицкое ЖКХ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий: Бекетов А.В.