Дело № 2-95/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 13 апреля 2012 года
Южский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
при секретаре Шальновой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пастухина В.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области о признании отказа в назначении пенсии необоснованным и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Пастухин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области о признании отказа в назначении пенсии необоснованным и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, полагая, что ему, как отработавшему более 7 лет 6 месяцев по профессиям, связанным с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, страховом 25-летнем стаже, неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
В судебном заседании Пастухин В.В. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что он имеет общий трудовой стаж более 25 лет, из которых более 10 лет составляет стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, – периоды работы по профессиям, связанным с выполнением работ с тяжелыми условиями труда – газоэлектросварщиком, мастером лесозаготовки и деревообработки, вальщиком леса. 06 октября 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда и выработкой необходимого стажа. Решением комиссии от 12 октября 2011 года ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (7 лет 6 месяцев для возраста 57 лет). В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Южском муниципальном районе Ивановской области № 50/5 от 12 октября 2011 года указано, что продолжительность специального трудового стажа составляет всего 05 лет 0 месяцев 22 дня. Просит суд обязать УПФР включить в специальный трудовой стаж периоды работы:
- с 10 января 1984 года по 11 апреля 1985 года в должности газоэлектросварщика Южской райсельхозтехники;
- с 21 января 1993 года по 10 июня 1994 года в должности мастера лесозаготовки и деревообработки Межхозяйственного лесхоза «Южский» областного объединения «Ивановомежхозлес»;
- с 16 января 2001 года по 11 июля 2001 года в должности электрогазосварщика ручной сварки птицефабрики «Южская»;
- с 01 декабря 2002 года по 02 февраля 2004 года в должности вальщика леса ООО «Стройсервистранзит» -
и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области - по доверенности Чиркова Е.В. - иск Пастухина В.В. не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области об отказе в назначении пенсии Пастухину В.В. является законным и обоснованным. В судебном заседании Чиркова Е.В. показала, что истцу обоснованно не включили в специальный стаж периоды его работы:
- с 10 января 1984 года по 11 апреля 1985 года в должности газоэлектросварщика Южской райсельхозтехники, так как документально не подтверждены условия работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;
- с 21 января 1993 года по 10 июня 1994 года в должности мастера лесозаготовки и деревообработки Межхозяйственного лесхоза «Южский» областного объединения «Ивановомежхозлес», так как документально не подтверждено условие работы мастера непосредственно занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах;
- с 16 января 2001 года по 11 июля 2001 года в должности электрогазосварщика ручной сварки птицефабрики «Южская», так как сведения о льготной работе работодателем не представлены;
- с 01 декабря 2002 года по 02 февраля 2004 года в должности вальщика леса ООО «Стройсервистранзит», так как сведения о льготной работе работодателем не представлены.
На день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж Пастухина В.В. составил 5 лет 0 месяцев 22 дня при требуемом страховом стаже не менее 25 лет и специальном стаже не менее 7 лет 6 месяцев для возраста 57 лет.
Выслушав стороны, свидетелей, проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования Пастухина В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2002 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом. Данное обстоятельство означает, что любое обращение за назначением пенсии после 1 января 2002 года влечет назначение и выплату трудовой пенсии при возникновении на неё права в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона. В этой связи комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области обоснованно руководствовалось данным нормативным актом при рассмотрении поступившего 06 октября 2011 года заявления Пастухина В.В.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. Поэтому суд считает состоятельным и утверждение представителя УПФР по Южскому району относительно того, что для назначения и выплаты пенсионного обеспечения необходимо наступление у гражданина страхового случая.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Пастухина В.В. внесены записи о работе газоэлектросварщиком 3 разряда в Южской райсельхозтехнике в период с 10 января 1984 года по 11 апреля 1985 года.
В судебном заседании достоверно установлено, что данные записи были внесены неполно, фактически Пастухин В.В. работал электросварщиком ручной сварки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые наряду с истцом работали в указанные периоды в Южской райсельхозтехнике. Данные свидетели пояснили о том, что никаких других видов сварки, кроме ручной, в данной организации не имелось.
Согласно архивной справке № 360, выданной архивным отделом администрации Южского муниципального района 31 марта 2011 года, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим в период с января 1984 года по июль 1984 года включительно Пастухину В.В. выплачивалась заработная плата как газоэлектросварщику. В период с августа 1984 года по апрель 1985 года Пастухину В.В. заработная плата начислялась по другим должностям.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период с 10 января 1984 года по 31 июля 1984 года (6 месяцев 21 день), истец работал в Южской райсельхозтехнике электросварщиком ручной сварки.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).
В связи с изложенным судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей относительно характера работы Пастухина В.В. в периоды работы:
- с 21 января 1993 года по 10 июня 1994 года в должности мастера лесозаготовки и деревообработки Межхозяйственного лесхоза «Южский» областного объединения «Ивановомежхозлес»;
- с 16 января 2001 года по 11 июля 2001 года в должности электрогазосварщика ручной сварки птицефабрики «Южская»;
- с 01 декабря 2002 года по 02 февраля 2004 года в должности вальщика леса ООО «Стройсервистранзит», так как сведения о льготной работе работодателем не представлены.
Кроме этого, суд считает необоснованными требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 21 января 1993 года по 10 июня 1994 года в должности мастера лесозаготовки и деревообработки Межхозяйственного лесхоза «Южский» областного объединения «Ивановомежхозлес».
Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, предусмотрены должности занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), мастеров, старших мастеров, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Согласно записям в трудовой книжке Пастухин В.В. в указанный период работал мастером лесозаготовки и деревообработки Межхозяйственного лесхоза «Южский» областного объединения «Ивановомежхозлес», однако в соответствии с архивной справкой № 380 от 31 марта 2011 года, представленной архивным отделом администрации Южского муниципального района, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим в период с января по сентябрь 1993 года Пастухину В.В. выплачивалась заработная плата как инженеру деревообработки. В октябре 1993 года – как инженеру, в период с ноября 1993 по январь 1994 года включительно – как инженеру деревообработки и деревозаготовки. В период с февраля по июнь 1994 года ему выплачивалась заработная плата как мастеру деревообработки и деревозаготовки, механику.
Таким образом, из представленных суду доказательств бесспорно не следует, что Пастухин В.В. в указанный период времени работал мастером, занятым на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Судом также не могут быть удовлетворены требования истца о включении ему в специальный стаж период с 16 января 2001 года по 11 июля 2001 года, когда он работал в должности электрогазосварщика ручной сварки птицефабрики «Южская».
Свой вывод суд основывает на том, что в соответствии с актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в ПФ РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц от 13 марта 2003 года, при проверке представленных документов установлено, что записи в трудовых книжках не соответствуют выполняемой работе.
В соответствии со справкой по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет за 2000-2001 г.г. от 12-13 марта 2003 года, Пастухин В.В. работал и на других должностях: слесарь, токарь; и на разных работах.
В связи с изложенным указанный период времени не может быть включен Пастухину В.В. в специальный страховой стаж.
В специальный страховой стаж Пастухина В.В. также не может быть включен период с 01 декабря 2002 года по 02 февраля 2004 года, когда он работал в должности вальщика леса в ООО «Стройсервистранзит».
Из представленной суду выписки из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах застрахованного лица (листы выплатного дела 61, 62) следует, что работодателем (ООО «Стройсервистранзит») сведений о льготной работе Пастухина В.В. представлено не было.
В трудовой книжке Пастухина В.В. имеется запись о его работе с 01 декабря 1002 года по 02 февраля 2004 года вальщиком леса в ООО «Стройсервистранзит», однако суду не представлено доказательств, что Пастухин В.В. в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, в указанный период работы был занят непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО10 в части характера выполняемой Пастухиным В.В. с 01 декабря 2002 года по 02 февраля 2004 года в ООО «Стройсервистранзит» работы, не могут служить доказательствами в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ)
Таким образом, поскольку в судебном заседании, согласно представленных истцом доказательств, было достоверно установлено, что Пастухин В.В. в период с 10 января 1984 года по 31 июля 1984 года (6 месяцев 21 день), работал в Южской райсельхозтехнике электросварщиком ручной сварки, и продолжительность его специального трудового стажа составляет менее 6 лет 3 месяцев для возраста 58 лет, то оснований для удовлетворения его требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пастухина В.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Южском муниципальном районе Ивановской области включить Пастухину В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, его период работы в «Южской райсельхозтехнике» в качестве электросварщика ручной сварки с 10 января 1984 года по 31 июля 1984 года.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Соболев А.А.
Решение вынесено в окончательной форме 17 апреля 2012 года.