Дело № 2-32/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 17 февраля 2012 года
Южский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
при секретаре Шальновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цадаева Ю.С. к Погодину А.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
В рамках производства по уголовному делу Цадаев Ю.С. обратился в суд с иском к Погодину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Приговором Южского районного суда от 7 октября 2011 года Погодин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2011 года приговор суда в части, касающейся гражданского иска, отменен, дело в данной части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленного в суд искового заявления следует, что 30 июня 2011 года Погодин А.А. открыто похитил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся около <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащий истцу. В результате совершения преступления автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и перевернулся.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 1 июля 2011 года на нем обнаружены следующие повреждения: деформация переднего правого крыла, деформация каркаса передней правой двери, деформация каркаса задней правой двери, деформация заднего правого крыла, нарушение ЛКП и смещение крышки багажника, нарушение ЛКП и деформация лючка бензобака, деформация правой задней стойки, раскол заднего стекла, деформация средней правой стойки, раскол лобового стекла, деформация переднего бампера, деформация и смещение капота, деформация крыши, раскол акустической полки, нарушение структуры и глубокие царапины заднего бампера, деформация заднего левого крыла, деформация задней левой стойки, деформация задней левой двери, деформация каркаса передней левой двери, раскол наружного левого зеркала, деформация средней левой стойки, деформация передней левой стойки, деформация радиоантенны, раскол центральной консоли, деформация каркаса переднего левого сиденья, раскол передней правой фары, деформация переднего левого крыла, деформация в виде изгиба заднего моста, изгиб тяги заднего моста, деформация переднего правого рычага, изгиб и течь переднего правого амортизатора, деформация пружины переднего правого амортизатора, деформация глушителя, деформация резонатора, раскол наружного правого зеркала, деформация резонатора, раскол наружного правого зеркала, деформация диска заднего правого колеса, разрыв шин переднего левого колеса, деформация переднего левого рычага, деформация и течь переднего левого амортизатора, деформация пружины переднего левого амортизатора, деформация - изгиб переднего стабилизатора, перекос проема крыши багажника, нарушение геометрии и перекос проема заднего окна, перекос и нарушение геометрии проема правых дверей, перекос и нарушение геометрии проема левых дверей, перекос и нарушение геометрии проема переднего кона, общий перекос кузова.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему автомобиля, на общую сумму 135 569 рублей 68 копеек, в том числе: 119 509 рублей 68 копеек рыночная стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей расходы по оплате услуг осмотра и оценки причиненного ущерба, 4500 рублей расходы на эвакуацию автомобиля в г. Иваново, 2000 рублей по оплате услуг юриста, за составление искового заявления, а также 4560 рублей по оплате услуг автостоянки, на которой поврежденный автомобиль находился в период с 7 июля по 20 сентября 2011 года.
Цадаев Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Погодин А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования Цадаева Ю.С. не признает. Считает, что требования должны быть предъявлены к лицу, управлявшему автомашиной, а не к нему, так как он находился на пассажирском сиденье. Выражает несогласие с произведённой оценкой автомашины, которая производилась без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Южского районного суда от 07 октября 2011 года установлено, что 30 июня 2011 года в здании общежития по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ком. №, Погодин А.А. и иное лицо отобрали у ФИО4, являющегося водителем служебного автомобиля такси марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, стоимостью 101 132 рубля, ключи зажигания. Выйдя из здания общежития, Погодин А.А. с иным лицом решили доехать на указанном автомобиле, принадлежащем Цадаеву Ю.С., припаркованном около общежития, до дома Погодина А.А.. На улице Погодин А.А. отдал ключи зажигания иному лицу, после чего вдвоем они сели в автомобиль и, заведя двигатель, уехали с места преступления.
В районе улицы Лермонтова г. Южи иное лицо не справилось с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся возле <адрес> получил повреждения, указанные в акте осмотра.
Приговором Южского районного суда от 7 октября 2011 года Погодин А.А. осужден за совершение данного преступления к 3 годам лишения свободы
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 26 мая 2007 года следует, что Цадаев Ю.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> №.
Согласно договору от 27 мая 2011 года автомобиль <данные изъяты> № передан в безвозмездное пользование ФИО4 сроком на 1 год.
В соответствии с отчетом № 3-07-11 от 01 июля 2011 года об оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего Цадаеву Ю.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 119 509 рублей 68 копеек.
Согласно отчету № 4-07-11 от 01 июля 2011 года по оценке рыночной стоимости указанного автомобиля до момента ДТП составляет 101 132 рубля, рекомендуемая рыночная стоимость аварийного транспортного средства составляет 19 256 рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 г. N 25, если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
Таким образом, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля до его повреждения.
Вместе с тем, поврежденный автомобиль, согласно отчету по оценке, имеет рыночную стоимость 19 256 рублей, и он передан потерпевшему Цадаеву Ю.С., на имя которого он и зарегистрирован.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля до аварии за вычетом его рыночной стоимости после аварии 101 132 – 19 256 = 81 876 рублей.
Согласно квитанции и акта сдачи-приемки выполненных работ от 07 июля 2011 года, стоимость эвакуации неисправного автомобиля <данные изъяты> с гос. номером № из города Южи в г. Иваново составила 4500 рублей.
Факт оплаты истцом услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей подтвержден квитанцией от 10 сентября 2011 года.
Понесенные Цадаевым Ю.С. убытки в размере 4560 рублей за помещение автомобиля на автостоянку в период с 7 июля по 20 сентября 2011 года подтверждаются справкой генерального директора ООО «Спайк» от 20 сентября 2011 года, из которой следует, что поврежденный автомобиль находится на автостоянке с ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость одной машины на автостоянке составляет 60 рублей в сутки.
Постановлением следователя СО при ОВД по Южскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Погодина А.А. и передан собственнику на хранение до рассмотрению уголовного дела. В этой связи суд признает понесенные Цадаевым Ю.С. расходы по стоянке автомобиля необходимыми и обоснованными.
Согласно квитанции от 4 июля 2011 года Цадаев Ю.С. оплатил стоимость оценки ущерба транспортному средству в размере 5000 рублей. Требование о возмещении указанных расходов является излишним, поскольку оценка причиненного ущерба была произведена в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела и является издержками по нему, в связи с чем суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что требования должны быть предъявлены к лицу, управлявшему автомашиной, а не к нему, так как он находился на пассажирском сиденье. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец Цадаев Ю.С., воспользовавшись своим правом, предъявил требования к одному из солидарных должников.
Судом при вынесении решения не может быть принято во внимание и несогласие ответчика со стоимостью автомашины, определённой при её оценке в его (Погодина А.А.) отсутствие. При этом суд исходит из того, что стоимость указанной автомашины была установлена приговором суда от 07 октября 2011 года, который вступил в законную силу 14 декабря 2011 года.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Цадаева Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Погодина А.А. в пользу Цадаева Ю.С. 92 936 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, из которых:
81 876 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей – рыночная стоимость автомобиля до аварии за вычетом его рыночной стоимости после аварии;
4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – расходы на эвакуацию автомобиля;
4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей – расходы по хранению автомобиля;
2000 (две тысячи) рублей – оплата услуг по составлению искового заявления.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Соболев А.А.
В окончательной форме решение вынесено 22 февраля 2012 года.