Дело №2-231/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Южа Ивановской области 25 июня 2012 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего Семибратова В.Н.,
при секретаре Часовских Т.В.,
с участием истицы Ефимовой Е.В.,
представителя истицы Молодкиной Т.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – представителя администрации Южского городского поселения Терентьева В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. к администрации Южского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Южского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., инвентарный номер ОКС № служебными постройками и сооружениями. Указанное домовладение принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ деду истицы - ФИО2, который оформил на неё завещание. После смерти ФИО2 в доме осталась проживать мать истицы ФИО6, которая в 1990 году пристроила к дому жилую пристройку (литер А1), а в 2003 году построила кирпичную котельную (литер А2) и провела в доме газовое отопление, утеплила холодную пристройку и сломала печь, однако разрешение на проведение указанных работ в установленном законом порядке не было получено. При проведении обследования домовладения специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было установлено, что самовольно возведены объекты литер А1 общей площадью 5,1 кв.м., литер А2 общей площадью 7,3 кв.м., кроме этого произошло увеличение общей площади на 1,5 кв.м. и уменьшение жилой площади на 0,2 кв.м. за счёт реконструкции печи и смены назначения помещения. Данное обстоятельство препятствует вступлению наследника в свои права. Поскольку самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а Ефимова Е.В. в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство, иных наследников на указанное имущество нет, просит суд признать за ней право собственности на дом в целом.
В судебном заседании истица Ефимова Е.В. заявленные исковые требования изменила, просила суд признать за ней право собственности на 5/6 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица считает, что требовать признания права собственности за ней в целом на дом у неё нет оснований, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не приобрёл права собственности на 1/6 доли дома, которая до настоящего времени числится за ФИО1 В дополнение и уточнение доводов искового заявления суду пояснила, что после смерти ФИО2 она со своей матерью ФИО6 ходила в Южскую государственную нотариальную контору, где подала заявление о принятии наследства по завещанию, однако свидетельство о принятии наследства нотариус ФИО11 ей не выдала.
Представитель истицы Молодкина Т.Н. изменённые Ефимовой Е.В. исковые требования поддержала, просила суд признать за истицей право собственности на 5/6 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Терентьев В.И. заявленные Ефимовой Е.В. исковые требования признал, суду пояснил, что администрация городского поселения не возражает признанию за истцом права собственности на жилой дом, поскольку это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не создает угрозу жизни (здоровью) граждан, а собственник соседнего домовладения ФИО14, чьи права могут быть затронуты рассматриваемым судом делом по иску Ефимовой Е.В., не возражает против сохранения <адрес> в переустроенном виде.
Третье лицо ФИО14, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, удовлетворению заявленных Ефимовой Е.В. исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из технического паспорта на объекты капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с местоположением: <адрес>, общая площадь объекта составляет 51,7 кв.м., собственниками дома в долях являются: ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1/2 и 2/6 доли в праве, самовольно возведено: лит А1 (общая площадь 5,1 кв.м.), лит А2 (общая площадь 7,3 кв.м.), увеличение общей площади на 1,5 кв.м. и уменьшение жилой площади на 0,2 кв.м. за счёт реконструкции печи и смены назначения помещения.
Из свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО11 следует, что пережившему супругу гр. ФИО1 – ФИО2 принадлежит право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО11 следует, что наследником имущества умершей гр. ФИО1, состоящего из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является её муж ФИО2, при этом право собственности на 1/6 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. Данное свидетельство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.
В свидетельстве о рождении I-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южским филиалом отдела ЗАГС <адрес> указано, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.
Согласно повторного свидетельства о расторжении брака I-ФО №, выданного бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 после расторжения брака с ФИО4 присвоена фамилия ФИО17.
Из справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Южским филиалом отдела ЗАГС <адрес> следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО2 и ФИО1.
Согласно свидетельства о смерти I-ФО №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти I-ФО №, выданного Южским филиалом отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером 37:21:060304:58 сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование данного земельного участка площадью 750 кв.м. - индивидуальная жилая застройка.
Из справки, предоставленной в суд территориальным пунктом УФМС России по ивановской области в Южском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимова Е.В. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования жилого дома по адресу: <адрес>, составленного сотрудниками отдела архитектуры, градостроительства и управления муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения, реконструкция жилого дома проведена с отступлением от существующих на сегодняшний день строительных норм и правил, то есть нарушены требования к планировке и застройке участка в части несоблюдения отступа от границы соседнего участка домовладения № по <адрес>.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Южского городского поселения при отсутствии возражений граждан, чьи права могут быть затронуты, не возражает против сохранения жилых пристроек (лит. А1 и лит. А2 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также в целом жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В соответствии со справкой главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены строительные нормы и правила, а также требования действующих норм и правил пожарной безопасности, действовавших на момент строительства.
Согласно нотариально удостоверенного завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследодатель завещал принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес>, ФИО3.
Из письма нотариуса Южского нотариального округа <адрес> ФИО15 следует, что наследственное дело за № открыто нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, но заявление от наследника в нём отсутствует, в связи с чем, утверждать, что именно Ефимовой Е.В. приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представляется возможным.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что именно Ефимова Е.В., являясь наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего деда ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к государственному нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства. Тот факт, что ей не было выдано свидетельство о принятии наследства по завещанию, не может свидетельствовать о том, что Ефимова Е.В. не приняла наследства в установленном законом порядке, недобросовестным наследником она не признана, от права на наследство умершего деда в установленном законом порядке не отказалась. Исходя из показаний свидетеля ФИО11, которая подтвердила факт обращения к ней истицы с заявлением о принятии наследства, а также учитывая поступившие сведения от нотариуса Южской нотариальной конторы, суд считает, что Ефимова Е.В. является наследником ФИО2
В соответствии с действующим законодательством РФ наследник, принявший наследство, может требовать признания за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости, поэтому поданный Ефимовой Е.В. иск подсуден Южскому районному суду.
Поскольку жилой <адрес> как объект недвижимости был возведён и введён в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего в 1955 году законодательства, он не может считаться самовольной постройкой. Проведённые в доме 1990 году и в 2003 году реконструкции без получения необходимых для этого разрешительных документов не могут являться препятствием для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, так как в реконструированном состоянии дом не угрожает жизни и здоровью граждан. Собственник жилого <адрес> ФИО14, чьи права принятым решением могут быть затронуты, не возражает против сохранения указанного дома в реконструированном состоянии, нет возражений у государственного пожарного надзора, а также органов местного самоуправления. Заявления о приведении жилого <адрес> в первоначальное состояние от заинтересованных лиц в суд не поступало, решения по данному поводу не принималось. Вместе с тем, поскольку наследодатель ФИО2 не являлся собственником дома в целом, а владел лишь 5/6 доли в нём, наследник Ефимова Е.В. может приобрести право собственности на указанную долю.
В силу ст.222 ГК РФ жилой дом, другое недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами ее осуществившими, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. По указанной причине принятия судом решения о признании права собственности на объект недвижимости после его реконструкции не требуется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ефимовой Е.В. удовлетворить.
Признать за Ефимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 5/6 доли в жилом доме общей площадью 51,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месячного срока со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Н. Семибратов
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2012 года.