РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Бекетова А.В. при секретаре Конфеткиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Южа Ивановской области 23 марта 2010 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, работающей в должности заведующей архивным отделом Администрации Южского муниципального района ..., об обжаловании ее действий и компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО3 указал, что в результате неправомерных действий ответчика, были нарушены его гражданские права, и причинены нравственные и физические страдания. В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2005 году он обратился в архивный отдел Администрации Южского муниципального района ... с заявлением о выдаче ему справки, подтверждающей стаж работы и размера начисленной заработной платы в период его трудовой деятельности на предприятии ОАО «Молочный завод Южский», ликвидированного в том же 2005 году. Дата обезличена года заявление было рассмотрено и выдана архивная справка, согласно которой не представилось возможным установить дату его увольнения по причине отсутствия в архивном фонде ОАО «Молочный завод Южский» приказа о его увольнении. Так же в архивном отделе он получил свою трудовую книжку без записи о его увольнении с указанного предприятия. Данные обстоятельства, по утверждению истца, препятствовали его дальнейшему трудоустройству, а так же постановке на учет в качестве безработного. При повторном его обращении в архивный отдел в 2006 году, ему была выдана справка другого содержания, согласно которого в документах по личному составу архивного фонда ОАО «Молочный завод Южский» обнаружен приказ от Дата обезличена года о его (ФИО3) увольнении за прогул без уважительных причин. Считает, что данный приказ о его увольнении руководством предприятия не издавался, а появился в период времени между датами выдачи справок из архивного отдела и был изготовлен кем-то из его сотрудников, и предположительно самой ФИО2, на что указывают такие документы, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенное по его заявлению УУМ ОВД ... ФИО6, ответ ФИО5 района от Дата обезличена года по его заявлению, а так же ответы в его адрес из прокуратуры ... ... за период времени с 2006 по 2009 годы. Считая факт совершения указанных действий ФИО2 неопровержимым, истец просит суд признать их незаконными, грубо нарушившими его права и интересы, и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей. Свои исковые требования о компенсации морального вреда ФИО3 мотивировал разочарованием в людях, чувством утраты времени и возможности открытия дела в качестве предпринимателя по причине своего депрессивного и неудовлетворительного физического состояния, явившихся следствием незаконных действий ФИО2 Ответчик ФИО2 заявленные непосредственно к ней исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что Дата обезличена года от конкурсного управляющего ОАО «Молочный завод Южский» ФИО8 в архивный отдел ... было сдано на хранение 142 дела с документами, в том числе по личному составу указанного предприятия. Описи поступивших в архив документов были согласованы Управлением по делам архивов ... Дата обезличена года. В декабре 2005 года в архивный отдел обратился ФИО3 с заявлением о выдаче ему справки, подтверждающей стаж работы и начисленной заработной платы за периоды его трудовой деятельности на предприятии ОАО «Молочный завод Южский». Заявление ФИО3 было передано на рассмотрение специалисту отдела ФИО7, и Дата обезличена года по архивным материалам предприятия был подтвержден факт начисления ФИО3 заработной платы. Вместе с тем, в справке было указано, что не представилось возможным установить дату увольнения заявителя по причине отсутствия в архивном фонде ОАО «Молочный завод Южский» приказа об увольнении ФИО3 Летом 2006 года ФИО3 повторно обратился в архивный отдел с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей дату его увольнения с работы из ОАО «Молочный завод Южский», и уже по его рассмотрению был обнаружен приказ за Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО3 по п.4 ст.33 КЗоТ РФ. Данные противоречия в предоставлении информации гражданину обусловлен тем, что в конце 2005 года возглавляемый ею отдел был размещен в новом здании, и, к моменту поиска информации для ФИО3, дела архивного фонда ОАО «Молочный завод Южский» не были надлежащим образом разобраны в хронологическом порядке. Каких либо личных мотивов к отказу в предоставлении ФИО3 запрашиваемых им сведений, ни у нее, ни у подчиненных ей работников архива не имеется. Утверждение ФИО3 о том, что приказ о его увольнении был изготовлен ей лично, или кем-то из сотрудников архивного отдела, не соответствует действительности и является надуманным. ФИО2 просила суд учесть, что она состоит в трудовых отношениях с Администрацией Южского муниципального района ..., которая, по ее мнению, является надлежащим ответчиком по иску ФИО3, а потому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований последнего, предъявленных лично к ней. Выслушав стороны, исследовав представленные ими материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО3 по следующим основаниям. Как следует из текста искового заявления ФИО3, а так же его пояснений суду в обосновании иска, последний обратился с требованиями непосредственно к ФИО2, как к физическому лицу, с указанием места её фактического проживания, утверждая о личной заинтересованности ответчика в препятствии к разрешению его (ФИО3) вопроса. Данное утверждение истец позиционирует с выводами правоохранительных органов (прокуратуры Южского района и дознавателя ОВД по Южскому району), оформленных соответствующими постановлениями, а так же информационных писем и ответов руководящих лиц Администрации Южского муниципального района по его жалобам на допущенные ФИО2 нарушения при осуществлении своей трудовой деятельности, приобщенных к материалам дела. Исследовав указанные материалы, суд не усматривает в действиях ФИО2 личной заинтересованности в непредставлении ФИО3 по его запросу в декабре 2005 года полной информации о трудовой деятельности заявителя, хранящейся в архивном фонде ОАО «Молочный завод Южский», в частности, приказа об увольнении ФИО3 от Дата обезличена года. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУМ ОВД по Южскому муниципальному району ... ФИО6 Дата обезличена года по заявлению ФИО3, в действиях заведующей архивным отделом ФИО2 состав какого-либо преступления и административного правонарушения отсутствует. Данное постановление вступило в законную силу и не оспаривается сторонами по делу. Суд не усматривает обратного и из ответов заместителей прокурора ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года на обращения ФИО3 по поводу нарушений должностных инструкций ФИО2, как заведующей архивным отделом Администрации Южского муниципального района .... Иных доказательств, обосновывающих указанные выше доводы ФИО3, истцом суду не представлено. Исковые требования к ФИО2, как к физическому лицу, о компенсации морального вреда, суд так же считает необоснованно предъявленными, поскольку на основании ст.1068 ГК РФ именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Во время судебного разбирательства по делу истец ФИО3 не согласился на замену ответчика – физического лица ФИО2 на юридическое лицо – Администрацию Южского муниципального района ..., где ФИО2 состоит в должности заведующей архивным отделом, и соответствующий финансовый орган. В соответствии со ст.151 ГК РФ основанием возложения на виновное лицо обязанности компенсировать причиненный моральный вред, является допущенное им нарушение личных неимущественных прав гражданина или посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2, как физическим лицом, неимущественных прав истца, ФИО3 в суд не представлено. В связи с изложенным, заявленные ФИО3 исковые требования к ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Председательствующий: