Дело № 2-314/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 06 августа 2012 года
Южский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.
при секретаре Шальновой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Блинкову Д.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Блинкову Д.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент ДТП в МОРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Мособлэнергогарант». Данное ДТП произошло по вине Блинкова Д.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом в качестве возмещения ущерба страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму ущерба с учетом процента износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля. Кроме этого, Блинков Д.В. частично оплатил сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Блинков Д.В. должен возместить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования.
В судебном заседании ответчик Блинков Д.В. и его представитель Блинкова О.В., пояснили, что они не согласны с исковым заявлением, по устной договоренности с представителем ОАО «САК «Энергогарант» ФИО5 им необходимо было оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую они договорились платить частями. На момент подачи искового заявления в суд они заплатили <данные изъяты> рубля, в мае 2012 года еще <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «САК «Энергогарант» пояснил, что больше им платить ничего не нужно, то же подтвердили и в ООО «Росгосстрах». Просят отказать в иске ОАО «САК «Энергогарант».
Выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства государственный номер №; ФИО2 являлся выгодоприобретателем по риску «КАСКО» и значился в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем; срок действия договора установлен сторонами с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что в случае причинения ущерба по риску «КАСКО» выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции Страховщика или независимой экспертной организации без учета износа Транспортного средства (л.д. 18).
В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, водитель Блинков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, в результате несоблюдения необходимого бокового интервала, а также дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что не позволило обеспечить безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортных средствах зафиксированы следующие повреждения: на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, имеются повреждения правой стороны кузова; на автомобиле <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, повреждены: левая дверь кабины, ветровик двери, стекло передней левой двери, внутренняя обшивка левой двери, бардачок левой двери, ручка двери (л.д. 24).
Ответчик не отрицал тот факт, что виновником ДТП является он, поскольку им был нарушен п. 9.10. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Также судом установлено, что 22 декабря 2009 года ФИО6 обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения, указав обстоятельства случившегося, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы. Из заявления также следует, что страхователь изъявил желание получить страховое возмещение путем перевода денежных средств на расчетный счет путем калькуляции (л.д.21).
22 декабря 2009 года страховой компанией выдано направление на экспертизу в ООО «АвтоСпас» для осмотра транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> (л.д. 30), где произведен осмотр транспортного средства.
Согласно акту осмотра транспортного средства №1213 от 25 декабря 2009 года и расчета стоимости восстановительного ремонта (л.д.33, 38) стоимость восстановительного ремонта составит без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рубля.
Из материалов дела следует, что Страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, возместив Страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля на основании договора АТГ №094106-803-001172 от 30 ноября 2009 года (л.д. 40-41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Таким образом, из изложенных выше норм закона следует, что ст. 965 ГК РФ регламентирован переход прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки (Блинкову Д.В.), возмещенные в силу условий договора добровольного страхования имущественных интересов водителя ФИО2.
Вместе с тем, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Действительно, представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая и наступлением страхового события в виде причинения транспортному средству механических повреждений, а его владельцу - материального ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля застрахован в ООО «Росгосстрах» на сумму не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В качестве страхового случая предусмотрено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ (пункт 5,6 Правил ОСАГО). Водитель Блинков Д.В. относится к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем, чья гражданская ответственность застрахована, на ДД.ММ.ГГГГ договор страхования действовал.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» освобождает от выплаты материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей ответчика Блинкова Д.В., поскольку из сущности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему в пределах определенной договором суммы – лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
Согласно квитанции № 36 от 25.08.2010 года Блинковым Д.В. оплачено <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по ДТП, квитанции №34 от 12.10.2010 года - <данные изъяты> рубля, квитанции № 23 от 31.01.2011 года - <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № 23 от 15.02.2012 года – <данные изъяты> рублей, квитанции № 0016 от 31.05.2012 года – <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку на ответчика Блинкова Д.В. не может быть возложена ответственность по выплате суммы страхового возмещения, выплаченной без учета износа автомобиля, так как это противоречит ст. 15, 1064 ГК РФ и явилось бы неосновательным обогащением истца за счет непосредственного причинителя вреда.
Стоимость устранения дефектов (с учетом износа) согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>, от 25 декабря 2009 года № 1213, составленному ООО «АвтоСпас», составляет <данные изъяты> рубля. Указанная сумма ООО «Росгосстрах» была выплачена истцу согласно платежному поручению № 594 от 27.07.2010 года (л.д. 44).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ОАО «САК «Энергогарант» к Блинкову Д.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек и судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Соболев А.А.
Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2012 года