Дело № 2-138/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Южа 21 мая 2012 года
Южский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Дробиной Н.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блохина С.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ивановской области» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Блохин С.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ивановской области» (далее ФКУ ИК-9) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что с 26 августа 2009 года по 16 декабря 2011 года он работал в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными. Затем был уволен на пенсию по болезни. 21 декабря 2011 года при получении денежного аттестата после увольнения ему стало известно о том, что ему не была произведена оплата за работу в оперативных группах. По его подсчётам, недоплата за выполненную работу в период с сентября 2009 года по июль 2011 года составила <данные изъяты> рублей, с учётом среднегодовой ставки рефинансирования эта сумма равна <данные изъяты> рублей. Работа в оперативных группах отражалась ежемесячно в табелях учёта рабочего времени, но при начислении ежемесячной заработной платы не учитывалась, поскольку не было письменного распоряжения начальника колонии. Всего за период работы в ФКУ ИК-9 ему не была произведена оплата за 692 часа. Кроме этого, он работал в оперативных группах и в выходные дни, за которые ему также не произведена оплата. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учётом индексации в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец считает, что ответчик, заставляя его работать сверхурочно и в выходные дни, причинил ему моральный вред. Работая сверхурочно, и в выходные дни он не отдыхал, свои жизненные силы не восстанавливал, в результате чего получил заболевание <данные изъяты>, и стал <данные изъяты>, а до этого был здоровым человеком. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Блохин С.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил его удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, о том, что ответчиком не производилась оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни он узнал в конце декабря 2011 года, когда приехал в УФСИН, где работник финансового отдела, увидев его денежный аттестат, была удивлена тем, что размер его заработной платы слишком мал. После этого, он запросил в ФКУ ИК-9 копии табелей учёта рабочего времени, из которых стало понятно, что ему не оплачивали сверхурочную работу и работу в выходные дни. Заработную плату им выплачивали 20 числа каждого месяца. Каждый раз, расписываясь в платёжной ведомости, он полагал, что оплата его труда произведена в полном объёме.
Представитель ответчика Тенина А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что Блохиным С.Н. пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового сора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, представитель ответчика суду пояснила, что оплата труда сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных сотрудников органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы», а также Приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76, которым утверждена инструкция «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Согласно указанным нормам, сотрудники уголовно-исполнительной системы могут по необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу начальника учреждения, с предоставлением соответствующих компенсаций. По всем изданным приказам о привлечении Блохина С.Н. к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни оплата истцу была произведена. Привлечение сотрудников к работам в оперативных группах предусмотрены Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года № 252-ДСП, которым утверждена инструкция «О надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях». По мнению ответчика, выход сотрудника на службу без приказа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени – инициатива сотрудника. Начисление и выплата денежного довольствия Блохину С.Н. производилась на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2006 года № 376 за полный календарный месяц (включая субботы и воскресенья).
По мнению ответчика, истцом не доказано наличие причинной связи между его заболеванием и службой в органах уголовно-исполнительной системы.
Просит отказать Блохину С.Н. в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, специалиста ФИО8, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 26 августа 2009 года по 16 декабря 2011 года Блохин С.Н. работал в ФКУ ИК-9 в должности начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными.
Согласно п. 14.3 Приказа Министерства юстиции от 06 июня 2005 года № 76, оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.
Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.
Согласно справке, представленной ответчиком, при наличии письменных приказов руководителя учреждения о привлечении Блохина С.Н. к службе сверх установленного времени, а также к службе в выходные и праздничные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени истцу подлежало выплате ответчиком:
- за 2009 год <данные изъяты> рублей 33 копейки за работу в выходные и праздничные дни, <данные изъяты> рублей 09 копеек за работу сверх установленного времени;
- за 2010 год <данные изъяты> рублей 79 копеек за работу выходные и праздничные дни, <данные изъяты> рублей 54 копейки за работу сверх установленного времени;
- за 2011 год <данные изъяты> рублей 34 копейки за работу в выходные и праздничные дни.
Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей 09 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании заработную плату Блохин С.Н. получал ежемесячно, что истцом не оспаривается.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан выдавать работнику расчётный листок, содержащий сведения о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
В нарушение указанной нормы закона расчётные листки сотрудникам ФКУ ИК-9 при выплате заработной платы не выдаются.
Однако, у Блохина С. Н. имелась возможность и право узнать о составных частях своего денежного довольствия посредством обращения в бухгалтерию учреждения за предоставлением расчётного листка.
Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9 соответственно бывшего и действующего сотрудника ФКУ ИК-9, вопрос о том, что не производится оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни они знают. Так, ФИО9, в чьём подчинении работал Блохин С.Н., суду пояснил, что за работу в выходные и праздничные дни работа оплата производится по отдельной ведомости, поэтому расписываясь в одной ведомости, работник должен знать, что за указанную работу оплата не произведена.
Кроме того, в соответствии с п. 14.3 Приказа Министерства юстиции от 06 июня 2002 года № 88-ФЗ, учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Таким образом, обязанность учёта времени, отработанного сверхурочно лежит и на сотруднике.
В судебном заседании установлено, что заработную плату за июнь 2011 года Блохин С.Н. получил лично 20 июня 2011 года.
Суд принимает, во внимание, что в период времени с 04 июля 2011 года по 15 декабря 2011 года не работал согласно листу нетрудоспособности. Однако, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права лишь 12 марта 2012 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока. Причин, объективно препятствующих обращению Блохина С.Н. в суд в установленный законом срок, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования Блохина С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно свидетельству о болезни № 107/656 от 08 ноября 2011 года, выданному Ивановской врачебной комиссией ФКУ ЦМСР УФСИН России по Ивановской области, у Блохина С.Н. имеющееся у Блохина С.Н. заболевание в виде <данные изъяты>, получено Блохиным С.Н. в период военной службы.
Согласно пояснениям специалиста, врача-терапевта МУЗ «Южская ЦРБ» ФИО8 данному заболеванию способствовала нервно-психическая нагрузка на работе, отсутствие рационального режима труда и отдыха, стрессовые ситуации, работа в закрытом помещении, а также отсутствие должного внимания ср стороны самого Блохина С.Н. к состоянию своего здоровья.
Вышеуказанное свидетельство о болезни в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы» и с Приказом Министерства юстиции от 13 апреля 2006 года №114, явилось основанием для выплаты Блохину С.Н. страховой суммы, размер которой составил <данные изъяты> рублей.
В силу ч.6 ст. 11 Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, когда об этом имеется прямое указание в законе. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами Российской Федерации, Положением о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с п. 14.3. Приказа Министерства юстиции от 06 июня 2005 года № 76, сотрудники исправительных учреждений, могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.
Согласно п.2 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252, надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путём постоянного наблюдения и контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осуждённых, персонала и иных граждан.
Таким образом, привлечение сотрудников уголовно-исполнительной системы к работе сверхустановленного времени и к работе в выходные и праздничные дни допускается и обусловлено спецификой работы в указанной системе, связанной с необходимостью постоянного наблюдения и контроля за поведением осуждённых. Данная специфика обусловливает безоговорочное решение возложенных на сотрудников уголовно-исполнительной задач в любых условиях, в том числе связанных с риском для жизни и здоровья.
Доводы Блохина С.Н. о том, что за невыход на работу в выходной или праздничный день может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований в части компенсации морального вреда.
В судебном заседании исследованы приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № 434 от 02 декабря 2010 года и от 05 апреля 2011 года №78, согласно которым Блохину С.Н. соответственно были объявлены выговор и устный выговор за невыход на службу без уважительной причины 28 ноября 2010 года и 03 апреля 2011 года. Из содержания рапортов и объяснительных Блохина С.Н. следует, что в указанные дни, согласно графику, он должен был нести службу в оперативной группе. Данные приказы Блохиным С.Н. в установленном законом порядке не обжаловались и правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.
Таким образом, анализ представленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что причинная связь между заболеванием, имеющимся у Блохина С.Н., и действиями администрации ФКУ ИК-9 отсутствует, а поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Блохина С.Н. в части компенсации морально вреда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Блохина С.Н. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ивановской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение одного месяца со дня принятия изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дробина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.
(