Дело № 10-19/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                       06 сентября 2011 года

Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Боталовой Н.Е.,

при секретаре Седегове Е.А.,

заявителя Мехоношиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мехоношиной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по защите в суде адвокатом по назначению суда,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Мехоношиной А.И. по тем основаниям, что Мехоношина А.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее кабинете в здании прокуратуры <адрес>, на стол высыпала пепел, приложила лист бумаги с текстом «Да воздастся тебе за твои дела». Данные действия ФИО4 посчитала оскорбительными, как выходящие за рамки общепринятых норм общения между людьми.

Данным же постановлением ФИО4 мировым судьей признана частным обвинителем (потерпевшей), Мехоношина А.И обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению уголовного дела частного обвинения в отношении Мехоношиной А.И., подсудимой Мехоношиной А.И. было заявлено ходатайство о предоставлении ей защитника.

Согласно ст. 50 УПК РФ, по просьбе Мехоношиной А.И. судом был назначен адвокат Адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Харин А.Н.

Адвокат ФИО5 представлял интересы подсудимой Мехоношиной А.И. в судебном заседании по назначению в течение 2 дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО5 было написано ДД.ММ.ГГГГ заявление мировому судье о взыскании в пользу Адвокатской палаты <адрес> за осуществление защиты Мехоношиной А.И. в течение 2-х дней.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскано за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО5 1372 руб. 52 коп.

Также взыскано с Мехоношиной А.И. в доход государства 1372 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по защите в суде.

Мехоношина А.И. с данным постановлением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данное постановление мировым судьей вынесено в ее отсутствие, хотя она в этот день находилась в судебном участке. В ходе судебного заседания при назначении адвоката, ей судьей не был разъяснен порядок оплаты труда адвоката по назначению суда, также ст. 397 УПК РФ. По данному делу приговора не было, она не осуждена.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 с апелляционной жалобой Мехоношиной А.И. не согласилась, в возражениях указала, что в ходе судебного заседания подсудимой Мехоношиной А.И. судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на адвоката выплачиваются по постановлению судьи. В п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» указано, что оплата адвоката производится ежемесячно по его заявлению при длительном участии адвоката в качестве защитника.

В судебном заседании Мехоношина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление, где указал, что с апелляционной жалобой Мехоношиной А.И. не согласен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 в судебное заседание не явилась, написала заявление, где указала, что возражения на апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть жалобу без ее участия.         

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Мехоношиной А.И. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора также должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания (Определение Конституционного Суда РФ от 12. 11. 2008 года №-О-П).

Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие подсудимой Мехоношиной А.И. без проведения судебного заседания.

По делу нет окончательного решения.

Не применим в данном случае и п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», который говорит о длительном участии адвоката в качестве защитника, когда необходимо выносить ежемесячные постановления с учетом отработанных дней.

В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО5 отработал по делу только два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, 2 рабочих дня нельзя признать длительным участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, чтобы вынести постановление суда о взыскании судебных издержек до окончательного решения по делу.

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования УПК РФ, что влечет отмену постановления.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Мехоношиной А.И. необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 359 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Мехоношиной А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО5 1372 руб. 52 коп., а также взыскании с Мехоношиной А. И. в доход государства 1372 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по защите в суде по назначению суда, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Боталова Н.Е.

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: