Дело <Номер> Мировой судья Гагарина Т.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с. Юсьва 10 июня 2010 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Третьяковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юсьвинского района Овчинниковой Н.В., защитника - адвоката Лесникова П.Г., подсудимого <<ФИО>4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <<ФИО>4> на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от <Дата> года, которым <<ФИО>4>, <Дата> года рождения, уроженец дер. Иньва<...> <...>, гражданин России, коми-пермяк, с неполным средним образованием, военнообязанный, не женатый, безработный, проживающий в дер. Андроново, <...>, <...> Пермского края, ранее судимый: осужден мировым судьей судебного участка <Номер> Юсьвинского муниципального района <Дата> года по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <Номер> Юсьвинского муниципального района от <Дата> года <<ФИО>4> осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Он признан виновным в том, что <Дата> года в вечернее время, находясь в своем доме, расположенном в дер. Андроново, <...>, <...> Пермского края, в ходе ссоры с <<ФИО>5>, подверг ее избиению, нанес ей один удар рукой по лицу, отчего <<ФИО>5> упала на диван. После чего нанес <<ФИО>5> еще два удара рукой по спине в область позвоночника, причинив ей перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Согласно судебно-медицинской экспертизе, данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. <<ФИО>4> с данным приговором не согласился, обратился в <...> суд с апелляционной жалобой об отмене обвинительного приговора по тем основаниям, что приговор вынесен необоснованно и незаконно, вину свою в предъявленном обвинении не признает, преступление он не совершал, считает, что потерпевшая <<ФИО>5> его оговорила. Просит его оправдать. Защитник <<ФИО>3> доводы апелляционной жалобы подсудимого <<ФИО>4> поддерживает. В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как приговор в отношении <<ФИО>4> вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены и изменения не имеется. Подсудимый <<ФИО>4> вину в судебном заседании признал частично, показал, что <Дата> года в вечернее время в своем доме в дер. Андроново, <...>, <...> Пермского края, совместно с <<ФИО>5> и <<ФИО>6> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он оттолкнул <<ФИО>5> рукой в грудь, от удара она упала на диван. <<ФИО>5> он не избивал, телесные повреждения ей не наносил. Считает, что <<ФИО>5> его оговаривает, хотя никаких оснований для этого не имеется. Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей <<ФИО>5> следует, что <Дата> года в вечернее время они совместно с <<ФИО>6> и <<ФИО>4> распивали спиртные напитки в доме <<ФИО>4>, расположенном в дер. Андроново, <...>, <...> Пермского края. В ходе распития <<ФИО>4> нанес <<ФИО>6> один удар рукой по лицу. Так как она заступилась за <<ФИО>6>, <<ФИО>4> нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она упала на диван, испытала физическую боль, заплакала. Поднявшись с дивана и находясь спиной к <<ФИО>4>, почувствовала два удара по спине в область позвоночника, которые ей нанес <<ФИО>4>, вновь испытала физическую боль. После этого они с <<ФИО>6> ушли из дома <<ФИО>4> Утром <Дата> года почувствовала сильную боль в спине, куда нанес ей удары <<ФИО>4> Так как боль усиливалась, <Дата> года она обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей был поставлен диагноз: перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Данные телесные повреждения ей были причинены именно <<ФИО>4>, поэтому желает привлечь его за совершенное преступление к уголовной ответственности л.д. 109). Свидетель <<ФИО>6> показала, что <Дата> года в вечернее время они с <<ФИО>5> и <<ФИО>4> распивали спиртные напитки в доме <<ФИО>4> В ходе распития между ней и <<ФИО>4> произошла ссора, в ходе которой <<ФИО>4> нанес ей один удар рукой по лицу, отчего она заплакала. <<ФИО>5> стала за нее заступаться, а затем она закричала <<ФИО>4>, зачем тот ее избивает. После чего они с <<ФИО>5> ушли домой. На следующий день <<ФИО>5> стала жаловаться на боли в области позвоночника, где у нее была гематома. Последняя говорила, что <<ФИО>4> накануне ударил ей область позвоночника. <Дата> года <<ФИО>5> обратилась в больницу за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Считает, что данные телесные повреждения <<ФИО>5> были причинены <<ФИО>4>, так как ранее до <Дата> года последняя на боли в области спины не жаловалась, ее никто не избивал. Свидетель <<ФИО>7> показал, что ранее в течение 8 месяцев он состоял в фактических брачных отношениях с <<ФИО>5>, вместе с ними в одном доме также проживают его мать, и сестра <<ФИО>6> В ноябре 2009 года от <<ФИО>5> узнал, что накануне <<ФИО>4> подверг ее избиению в своем доме. <<ФИО>5> жаловалась на боли в спине, которые начались после ее избиения <<ФИО>4> Впоследствии боли у <<ФИО>5> стали усиливаться и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз: перелом кости позвоночника. Ранее на боли в области спины <<ФИО>5> не жаловалась, он по спине ее не ударял. Свидетель <<ФИО>8> показала, что <Дата> года она совместно с <<ФИО>5> приезжала в Юсьвинскую ЦРБ. Так как у <<ФИО>5> были сильные боли в области спины, она прошла обследование, ей был поставлен диагноз: перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Впоследствии от <<ФИО>5> узнала, что данные телесные повреждения ей были причинены <<ФИО>4> в ходе распития спиртных напитков в его доме. Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, проверив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, правильно установив фактические обстоятельства на основании исследованных доказательств. При установленных судом обстоятельствах действия <<ФИО>4> получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что <Дата> года в вечернее время, находясь в своем доме, расположенном в дер. Андроново, <...>, <...> Пермского края, в ходе ссоры с <<ФИО>5>, подверг ее избиению, нанес ей один удар рукой по лицу, отчего <<ФИО>5> упала на диван. После чего нанес <<ФИО>5> еще два удара рукой по спине в область позвоночника, причинив ей перелом остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Согласно судебно-медицинской экспертизе, данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства в судебном заседании нашли подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей <<ФИО>5>, показаниями свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8> У суда нет оснований не доверять их показаниям, они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого суд первой инстанции правильно отнесся критически и расценил их как желание уйти от ответственности. Наказание <<ФИО>4> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка <Номер> Юсьвинского муниципального района от <Дата> года в отношении <<ФИО>4> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от <Дата> года в отношении <<ФИО>4>, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юсьвинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Е.В. Баяндина Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда: