Дело № Мировой судья Гагарина Т.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Юсьва 07 апреля 2010 года Юсьвинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Баяндиной Е.В., при секретаре Зубове В.Г., с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО6, представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Лесникова П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника - адвокатской палаты Пермского края Орджоникидзевского района гор. Перми Калимуллина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юсьва уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, русский, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, председатель первичной профсоюзной организации филиала ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ в <адрес> «Пермское НПО «Биомед» Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности, зарегистрированный по адресу: <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>106, <адрес>, не судимый, осужден мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении насильственных действий в отношении ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в прихожей квартиры ФИО6, расположенной в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО6 левой рукой оттолкнул ФИО6 от себя, от чего ФИО6 ударилась левым плечом об край стоящего в прихожей холодильника. В результате его действий ФИО6 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы левого плеча. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что приговор вынесен необоснованно и несправедливо, вину свою в предъявленном обвинении не признает. В своей апелляционной жалобе указывает, что он не толкал ФИО6, гематому в ходе ссоры она могла получить по своей неосторожности, ударившись о предметы мебели, находившихся в прихожей. Также считает незаконной ссылку суда, как на доказательство его вины, на справку здравпункта ОАО «Пожвинский машзавод», поскольку справка выдана не специалистом, и через месяц после происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях представитель частного обвинителя ФИО7 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как приговор в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены и изменения не имеется. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суду пояснила, что ФИО1 причинил ей физическую боль, поэтому она желала привлечь его к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, поэтому она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Условия прекращения уголовного дела ей понятны, с ними она согласна. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что перед потерпевшей (частным обвинителем) он извинился, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи примирением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: Е.В. Баяндина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>